Решение по делу № 8Г-11426/2020 от 20.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13029/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2851/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларханиди Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Кураре - Звезды Хирургии» о защите прав потребителя по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Кураре - Звезды Хирургии» и Волошина Алексея Григорьевича, лица не привлеченного к участию в деле, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12сентября2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Кураре-Звезды Хирургии» адвоката Сахарова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Волошина А.Г. – адвоката Дорошкевич М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Ларханиди Е.П., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ларханиди Е.П. обратилась в суд с требованиями к ООО «Кураре-Звезды» Хирургии» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 92000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2019 года исковые требования Ларханиди Е.П. к ООО «Курар - Звезды Хирургии» о защите прав потребителя удовлетворены. Расторгнут договор на оказание платных медицинских услуг от 17 февраля 2019 года № 291.19, заключенный между Ларханиди Е.П. и ООО «Кураре-Звезды Хирургии»; взыскана с ООО «Кураре-Звезды Хирургии» в пользу Ларханиди Е.П. уплаченная сумма по договору в размере 92 000 рублей; в доход Российской Федерации - государственная пошлина в размере 3 260 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе генеральным директором ООО «Кураре-Звезды Хирургии» Волошиной И.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций представленных доказательств, которые, по мнению последнего, судами не приобщались и не исследовались; на нарушение процессуальных прав ответчика предоставить возможность дополнительные доказательства в обоснование своих возражений в отношении исковых требований истца, а также на участие в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, протокол о проведении которого в материалах гражданского дела отсутствует.

В кассационной жалобе лицом, не привлеченным к рассмотрению данного спора, Волошиным А.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, выразившееся в не привлечении его в качестве стороны по делу при рассмотрении данного спора, так как он является работником данном учреждения и лечащим врачом истца, при удовлетворении иска последнего, к нему могут быть предъявлены регрессные требования о возмещении работодателю материального вреда.

На кассационную жалобу ООО «Кураре-Звезды Хирургии» от Ларханиди Е.П. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты – без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО«Кураре-Звезды Хирургии», а кассационную жалобу Волошина А.Г. находит подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных медицинских услуг № 291.19, на основании которого истцу проведена процедура - блокада коленного сустава УЗ-контролем.

Медицинская организация уверила потребителя в эффективности медицинской процедуры, однако боли у Ларханиди Е.П. не прекратились.

3 мая 2019 года, 6 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы 92 000 рублей.

Эффекта от проведенной медицинской процедуры она не получила, боли продолжают тревожить Ларханиди Е.П., т.е. ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества и ответчик довел недостоверную информацию до истца, заверив, что после проведенной операции боли в коленном суставе пройдут.

Вместе с тем, после проведенной ответчиком 24 марта 2019 года операции денервация правого и левого коленного суставов истца согласно протоколу операции №5 от 24 марта 2019 года боли в коленных суставах не прошли.

Указанное подтверждается выпиской из приема ортопеда- травматолога от 27 августа 2019 года ООО МЦ «Медичи» (по месту жительства истца).

В ответе на претензию медицинская организация отказала в возврате денежной суммы, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 10, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11-15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору (отсутствие положительного эффекта от процедуры в виде уменьшения болей) и услуга, указанная в договоре, истцу не была оказана, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что процедура проведена в соответствии с предъявленными требованиями, а отсутствие положительного эффекта от процедуры в виде уменьшения боли, на что рассчитывал истец, вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях последнего злоупотребление правом, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы ООО «Кураре-Звезды Хирургии» о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в оценке судом первой и апелляционной инстанции представленных доказательств, которые, по мнению последнего, судами не приобщались и не исследовались; на нарушение процессуальных прав ответчика предоставить возможность дополнительные доказательства в обоснование своих возражений в отношении исковых требований истца, а также на участие в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, протокол о проведении которого в материалах гражданского дела отсутствует, опровергаются материалами гражданского дела.

Выписка, свидетельствующая о приеме врача ортопеда-травматолога ООО МЦ «Медичи» от 27 августа 2019 года, которая по мнению заявителя жалобы судами при вынесении обжалуемых судебных актов не исследовалась, приобщена к заявлению истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отъездом в Москву, и содержится в материалах гражданского дела (л.д. 29).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не ссылался, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда апелляционной инстанции не являлось.

Согласно части первой данной статьи суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, приобщив к апелляционной жалобе дополнительные медицинские документы, вправе был ходатайствовать об их исследовании и признании в качестве допустимых по делу доказательств, обосновав невозможность их предоставление в суд первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16 января 2020 года, данное ходатайство со стороны последнего не заявлено и предметом оценки суда апелляционной инстанции также не являлось.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ООО «Кураре-Звезды Хирургии» на участие в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, протокол о проведении которого в материалах гражданского дела отсутствует, опровергается материалами гражданского дела, из которого следует, что судом первой инстанции на 26августа 2019 года была назначена беседа, а не предварительное судебное заседание, о чем ответчик надлежащим образом был извещен и ему предложено представить возражения на исковое заявление и доказательства, подтверждающие свою позицию.

Предварительное судебное заседание на 26 августа 2019 года либо на другую дату судом первой инстанции не назначалось и не проводилось, в связи с чем отсутствует протокол судебного заседания.

Ссылку представителя ответчика на то, что действия истца не отвечали требованиям добросовестности, в связи с чем в силу ст. ст. 1, 10 ГК РФ, п. 11 - 15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1006, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств совершения истцом таких действий ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии пунктом 6 части1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает кассационную жалобу Волошина А.Г. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, так как она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов.

Истец обратился в суд к ООО «Кураре-Звезды Хирургии» как юридическому лицу, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оказывающие медицинские услуги, а не к Волошину А.Г., как к физическому лицу.

Согласно Уставу ООО «Кураре-Звезды Хирургии» общество является корпоративным юридическим лицом (корпорацией), имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам всем принадлежим ему имуществом, не отвечает по обязательствам своих участников за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другим законом (пункты 1.4, 1.5, 1.6).

Ходатайств о привлечении к рассмотрению дела Волошина А.Г. в качестве стороны по делу либо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца и ответчика не заявлено, с самостоятельным заявлением о привлечении его таковым со стороны заявителя кассационной жалобы, который считает, что в дальнейшем к нему могут быть предъявлены регрессные требования о возмещении материального вреда, не поступало.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба Волошина А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16января2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кураре - Звезды Хирургии»– без удовлетворения.

Кассационную жалобу Волошина Алексея Григорьевича оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина