Решение по делу № 2-3535/2019 от 03.06.2019

Гражданское дело № 2-3535/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца Провотворова Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинов В.В. к страховому акционерному обществу «ВСК», Утениязовой Конырше, Балашов С.В. об установлении степени вины, о взыскании страхового возмещения вследствии ДТП, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на первом км автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей марки Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности и автомобилем марки DAFXF государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Утениязову Конырше. По фактическим обстоятельствам, автомобиль марки DAFXF, находившийся под управлением Балашов С.В., стоял в темное время суток на полосе движения автомобиля Логинов В.В. и не был обозначен знаком аварийной остановки. Задняя часть автопоезда, находившаяся на пути истца, не была обозначена световыми приборами. Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, было вынесено постановление № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан, майором полиции ФИО4, было вынесено постановление, в соответствии с которым постановление             № по делу об административном правонарушении от               ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Логинов В.В. отменено на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки DAI- ХР государственный регистрационный знак <данные изъяты>, явилось грубое нарушение водителем Балашов С.В. п.п.<данные изъяты> ПДД РФ, а именно правил аварийной остановки и стоянки транспортного средства. Истцом была организована независимая экспертиза по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Утениязова Конырше и Балашов С.В. истцом посредством почты EMS были направлены уведомления о проведении независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные уведомления были вручены истцом CA.G «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. По итогам осмотра изготовлено экспертное заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru-"Impreza XV государственный регистрационный знак <данные изъяты> составит 486 117 рублей с учетом износа деталей, стоимость составит 363 642, 83 рубля, стоимость услуг по оценке составляет 4 000 рублей. Согласно экспертного заключения Хе 61/1 от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате ДТП составляет 54 450 рублей стоимость услуг но оценке составляет 2 000 рублей. Представители страховых компаний, а также собственник автомобиля DAF XF государственный регистрационный знак <данные изъяты> Утениязов Конырше и водитель данного автомобиля Балашов С.В., на осмотре транспортного средства не присутствовали несмотря на предварительное извещение о его проведении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия редакции, заявление о страховой выплате, отчеты об оценке и иные необходимые для страхового возмещения документы были направлены в адрес филиала САО «ВСК» в Оренбургской области (организации, застраховавшей гражданскую ответственность собственника автомобиля DAF XF государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находящемуся по адресу: <адрес>. Согласно отчету о почтовом отслеживании пакет документов был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета отслеживания почтовых отправлений. Согласно ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № в выплате было отказано. Более того, САО «ВСК» Логинов В.В. не были возвращены направленные в их адрес документа. То есть у САО «ВСК» имеется полный пакет документов, приложенных к данному иску. ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.В. обратился в САО «ВСК» с претензией. Ответ должен был быть дан до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ Логинов В.В. до настоящего времени не вручен. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, 1080 ГК РФ, подп.б ст. 7, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», просил суд признать Балашов С.В. виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки Subaru-Impreza XV, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобилем марки DAFXF государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскать с филиала САО «ВСК» в Оренбургской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 486 117 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 54 540 рублей, неустойку в размере 540 657 рублей, стоимость услуг но оценке в размере 6 000 рублей, за изготовление дубликатов отчетов в размере              1 000 рублей, всего 1 088 314 рублей, штраф в размере 50 %.

До судебного заседания от представителя ответчика САО «ВСК» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не предъявлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо о наличии исключений, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 25 Закона                                        № 123-ФЗ.

Истец Логинов В.В. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Провотворова Ю.С. в судебном заседании возражала против оставления без рассмотрения, пояснила, что действительно к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не обращались, кроме того, пояснила, что требования имеются по установлению вины участников ДТП, которые омбутсмен не вправе разрешать.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил удовлетворить заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики ФИО7 и Балашов С.В. и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив ходатайство, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений) начал действовать Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1, 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

Положениями пункта 1 части 1 статьи 28 того же Федерального закона предусмотрено, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно пункту 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, споры, касающиеся обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом и это требование закона действует с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым по заявленной категории дела законодательно установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», Утениязовой Конырше, Балашов С.В. о взыскании страхового возмещения в следствии ДТП, в котором просил признать Балашов С.В. виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки Subaru-Impreza XV, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобилем марки DAFXF государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскать с филиала САО «ВСК» в Оренбургской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 486 117 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 54 540 рублей, неустойку в размере 540 657 рублей, стоимость услуг но оценке в размере 6 000 рублей, за изготовление дубликатов отчетов в размере             1 000 рублей, всего 1 088 314 рублей, штраф в размере 50 %.

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком САО «ВСК» заключен договор ОСАГО, таким образом, ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона №-Ф3.

В указанном случае в рамках досудебного урегулирования спора необходимо сначала обратиться с заявлением в финансовую организацию, а после его рассмотрения - к финансовому уполномоченному (ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Между тем, со стороны истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения истца с заявлением в финансовую организацию, также не представлено доказательств свидетельствующих о наличии исключений, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ не имеется.

Учитывая, что истец с заявлением в финансовую организацию не обращался, доказательств свидетельствующих о наличии исключений, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в суд не представил, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что исключает возможность рассмотрения заявленных исковых требований Логинов В.В. по существу, в связи с чем ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Логинов В.В. к страховому акционерному обществу «ВСК», Утениязовой Конырше, Балашов С.В. об установлении степени вины, о взыскании страхового возмещения вследствии ДТП, неустойки, штрафа и судебных расходов, без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с иском вновь на общих основаниях после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                           Е.Г. Гончарова