Решение по делу № 2-1392/2023 от 01.06.2023

Гражданское дело № 2-1392/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001138-93

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   08.08.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Черноскутовой Н.В., ответчика Печеницыной И.А., действующей также по доверенности в интересах ответчика Печеницына И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Печеницыной И.А., Печеницыну И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

В обоснование иска указано, что с 28.08.2008 на основании решения общего собрания собственников дом *** находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время – ООО «КУДЕЗ»). Жилое помещение, расположенное по адресу: *** представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 31,6 кв.м, общей площадью 42,6 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчикам Печеницыной И.А. (1/3 доли) и Печеницыну И.С. (2/3 доли). Согласно справке ЖУ № 18 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать (с учетом уточнения):

    Взыскать с Печеницыной И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по ***, за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 74 375,73 руб., пени, начисленные с 10.02.2021 по 02.08.2023, в сумме 24 841, 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 058,84 руб.

    Взыскать с Печеницына И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по ***, за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в сумме 148 751,46 руб., пени, начисленные с 10.02.2021 по 02.08.2023 в сумме 49 683,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4117,69 руб.

    Взыскать с Печеницыной И.А., Печеницына И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы 357,14 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черноскутова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Печеницына И.А., действующая также по доверенности в интересах ответчика Печеницына И.С., в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенном в отзыве на иск.

Ответчик Печеницын И.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Судом установлено, что с 28.08.2008 на основании решения общего собрания собственников дом *** находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время в связи с переименованием – ООО «КУДЕЗ») (л.д. 26, 27).

Жилое помещение, расположенное по адресу: *** представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 31,6 кв.м, общей площадью 42,6 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчикам Печеницыной И.А. (1/3 доли) и Печеницыну И.С. (2/3 доли) (л.д. 25, 48-50).

Согласно справке ЖУ № 18 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 9, 10).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Возможность перерасчёта платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета в отсутствие возможности его установки, предусмотрена пунктами 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг, Правила).

Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчёте следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев.

Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (пункт 91 Правил предоставления коммунальных услуг).

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательства соблюдения порядка, установленного для перерасчета платы в связи с временным отсутствием, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 составляет 223 127 руб. 19 коп.

С периодом задолженности ответчик Печеницына И.А. согласилась.

Ответчик Печеницына И.А. не согласилась с начисленными суммами платы за водоотведение, поскольку в спорный период данная услуга не предоставлялась в связи с установкой управляющей компанией в 2017 году заглушки на канализацию в связи с наличием задолженности.

Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Процедура установления факта неоказания или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта неоказания или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На основании изложенного при разрешении требований о перерасчете платы за оказание коммунальной услуги подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами является факт неоказания или ненадлежащего оказания предоставляемой коммунальной услуги, а также факт обращения истца к ответчику с требованием о перерасчете платы за услугу по водоотведению.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении по состоянию на август 2017 года составляла 110 835 руб. 60 коп.

Наличие в распоряжении ответчика акта от 18.08.2017 о приостановлении услуги водоотведения свидетельствует об осведомленности ответчика об этом с момента составления акта.

Однако доказательств обращений ответчика с претензиями к истцу, с требованиями в судебном порядке о признании незаконными действий по установке точечного ограничения канализации, а также с заявлениями к истцу об изменении размера платы в связи с неоказанием услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества в спорный период ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

К представленному заявлению от 23.08.2017 суд относится критически, поскольку не представлено доказательств его направления и вручения истцу (л.д. 45).

Согласно объяснениям ответчика заглушка демонтирована в декабре 2022 года. Кем демонтирована заглушка, ответчику неизвестно.

Согласно акту обследования точечного ограничения канализации (ТОК) от 26.07.2023 в квартире *** ТОК отсутствует, услуга водоотведения в помещении санузла функционирует в полном объеме, канализация находится в рабочем состоянии.

Таким образом, учитывая длительное бездействие ответчика, отсутствие доказательств реального непредоставления услуги в спорный период, суд не находит оснований не согласиться с расчетом истцом.

Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру. С Печеницыной И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74 375 руб. 73 коп., с Печеницына И.С. – 148 751 руб. 46 коп.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчиков, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени).

С учетом размера задолженности и периода просрочки по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Печеницыной И.А. за период с 10.02.2021 по 02.08.2023 суд снижает размер неустойки до 15 000 рублей; по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Печеницына И.С. за период с 10.02.2021 по 02.08.2021 - до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков настоящего искового заявления (л.д. 30): с Печеницыной И.А. в размере 119 руб. 05 коп., с Печеницына И.С. в размере 238 руб. 09 коп. Также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с Печеницыной И.А. в размере 2 058 руб. 84 коп.; с Печеницына И.С. в размере 4 117 руб. 69 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Печеницыной И.А., Печеницыну И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Печеницыной И.А. (паспорт *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (*** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по ***, за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 74 375 руб. 73 коп., пени за период с 10.02.2021 по 02.08.2023 в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 058 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 119 руб. 05 коп.

Взыскать с Печеницына И.С. (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по ***, за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в сумме 148 751 руб. 46 коп., пени за период с 10.02.2021 по 02.08.2023 в сумме 49 683 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 117 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 238 руб. 09 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН ***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 104 руб. 07 коп. по платежному поручению от 30.05.2023 № 4504.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                                                                В.Е. Рокало