Решение по делу № 1-186/2021 от 18.01.2021

< >

                                                                                                  УИД 35RS0001-01-2021-000168-08

                                                                                                              производство № 1-186/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                         18 февраля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                             Лашмановой О.Е.,

при секретаре                             Берсеневе А.В.,

с участием:

государственного обвинителя                            Суфиевой Д.Н.,

подсудимой                                 Сесюниной Ю.В.,

защитника – адвоката                        Цветковой Е.Н.,

потерпевшего                            Н.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сесюниной Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судимой 06 сентября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц,

    в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Сесюнина Ю.В. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Н., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут Сесюнина Ю.В. и Н., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в холле здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, где Н. передал Сесюниной Ю.В свою банковскую карту Банка < > и сообщил комбинацию цифр персонального идентификационного номера (ПИН), попросив Сесюнину Ю.В. снять со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства для его нужд. Сесюнина Ю.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с открытого на имя Н. в Банке < > банковского счета путем их снятия через банкомат, установленный в холле здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, зная комбинацию цифр ПИН, в отсутствие согласия Н. на совершение не оговоренных с ним расходных операций по счету его банковской карты, осуществила 3 операции по снятию принадлежащих Н. денежных средств с банковского счета, а именно: в 01 час 47 минут сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей; в 01 час 49 минут сняла денежные средства в сумме 30 000 рублей; в 01 час 51 минуту сняла денежные средства в сумме 9 300 рублей. Затем Сесюнина Ю.В. передала Н. принадлежащую ему банковскую карту Банка < > и денежные средства в сумме     5 000 рублей, умолчав о снятии ею со счета банковской карты большей суммы денежных средств, а денежные средства в сумме 54 300 рублей оставила себе и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 54 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сесюнина Ю.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, Сесюнина Ю.В., в своей явке с повинной и показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, она находилась <адрес> < > с Е. и В. К ним подошел ранее не знакомый Н. в алкогольном опьянении познакомиться. Через непродолжительное время Н. отлучился и вернулся с алкоголем. Она ушла домой. Е., В. и Н. остались на улице. Когда она вернулась на улицу, Е. и В. ей сообщили, что Н. ушел, они втроем зашли <адрес>, где увидели лежащего на земле Н.. Они втроем подняли Н., тот был избит, они повели его к общежитию, расположенному в <адрес>, где сидели у дома. В это время к ним подошли А., Е., Р., Г., П.. Затем всей компанией продолжили распивать алкоголь, кто-то из мужчин начал драку с Н.. После драки все вместе продолжили распивать алкоголь и конфликтов не было. В какой-то момент Н. предложил поехать отдохнуть в сауну, но ввиду отсутствия денежных средств предложил снять их через банкомат. Перед тем, как ехать к банкомату, они зашли купили пиво, где Н. передал ей свою банковскую карту «< >», которой она оплатила пиво, приложив ее к терминалу оплаты, пин-код Н. ей не говорил. После этого на автомобиле «такси» вместе с Н., В. и А. поехали к банкомату «< >», который расположен за автобусной остановкой на <адрес>, где Н. сказал ей пин-код, чтобы она сняла деньги с банковской карты того в сумме 15 000 рублей. Она попыталась снять деньги с банковской карты, но не получилось, так как данной суммы в банкомате не было. Затем проехали на железнодорожный вокзал к банкомату. Приехав на место, она, Н. и А. зашли в здание вокзала, В. остался в машине. Зайдя в здание, Н. и А. сели на стулья в зале ожидания, а она прошла к банкомату, вставила банковскую карту Н. в банкомат, ввела пин-код, и, воспользовавшись тем, что Н. не видел, какую именно сумму она снимает, решила снять с банковской карты не 15 000 рублей, как он ей сказал, а большую сумму, а именно 60 000 рублей. Но так как всю сумму банкомат сразу не выдал, она снимала денежные средства за несколько раз. Первый раз она сняла с банковской карты Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей, затем 30 000 рублей, а потом оставшуюся на банковской карте сумму 9 300 рублей. После этого она подошла к А. и Н., отдала последнему 5 000 рублей и его банковскую карту. Все вместе они вернулись к автомобилю такси, где их ждал В.. После этого на такси они проехали далее, по дороге автомобиль у ТЦ «< >» остановился, А. вытащил из автомобиля Н., ударил его несколько раз, после чего сел в автомобиль, и они уехали. Н. остался у ТЦ «< >», а они втроем поехали в кафе «< >», расположенное <адрес>, где отдыхали, там она частично потратила денежные средства, снятые с банковской карты Н. на выпивку, другую часть она оставила себе, в дальнейшем потратила их на личные нужды. В совершенном преступлении вину признала полностью, раскаялась. Исковые требования признала в полном объеме (л.д. 21, 91-94, 101-103).

Суд доверяет признательным показаниям Сесюниной Ю.В., поскольку они являются подробными, последовательными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Анализ содержания явки с повинной Сесюниной Ю.В., по убеждению суда, безусловно свидетельствует о добровольности сообщенных ею сведений о совершенном хищении, вследствие чего суд признает по настоящему делу допустимым доказательством протокол явки с повинной, поскольку она была получена без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Помимо собственных признательных показаний, вина Сесюниной Ю.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Н. о том, что у него имелась зарплатная банковская карта «< >», на которой на ДД.ММ.ГГГГ находилось более 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после работы заехал в магазин, где приобрел спиртное, рассчитавшись своей банковской картой, а затем проехал в гости <адрес> к Б.. У него с собой находилась банковская карта ПАО «< >», которой он рассчитывался за спиртное бесконтактным способом. Около 20 часов < > вызвала ему такси, и он поехал домой. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На такси приехал к банкомату, расположенному рядом с перекрестком <адрес>, чтобы расплатиться с таксистом. Далее пошел пешком домой. Затем события, происходящие с ним, помнит плохо. Далее он помнит, что шел из <адрес> к < > У., которая проживает на <адрес> пути к дому У. он зашел в магазин, где намеревался приобрести пиво. Когда он стал расплачиваться своей банковской картой «< >», то оплата не прошла, поскольку на банковской карте было недостаточно денежных средств. После чего он пришел к У. и лег спать. Утром, когда он проснулся, то вместе с У. поехали в банк «< >», чтобы узнать баланс его банковской карты «< >». В банке он получил выписку по счету и увидел, что по его банковской карте «< >» совершались покупки, а также осуществлялось снятие наличных денежных средств. В полученной выписке по банковскому счету ПАО «< >» отражено, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в счет оплаты товаров и услуг в ресторане «< >» в сумме: 700 рублей, 700 рублей, 990 рублей. Также отражено, что с его счета списаны денежные средства в счет оплаты товаров и услуг разными суммами. Кроме того, в выписке отражено, что от ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в 01:47 – 20 000 рублей, в 01:49 – 30 000 рублей, в 01:51 - 9 300 рублей. Поясняет, что он не помнит то, чтобы находился по указанному адресу. Когда сотрудниками полиции ему была показана видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, то он увидел на ней себя, а также рядом незнакомых ему мужчину и женщину. В общей сумме с принадлежащей ему банковской карты ПАО «< >» без его разрешения были списаны его денежные средства в сумме 59 300 рублей. Допускает, что Сесюнина Ю.В. могла передавать ему деньги в сумме 5 000 рублей.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что периодически с ней проживал < > Н. ДД.ММ.ГГГГ ночью Н. позвонил в домофон и попросил открыть дверь. После чего тот поднялся в квартиру и сказал ей, что его избили. Н. в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, на его лице и голове были синяки и ссадины. Со слов Н., в тот день на банковской карте у него находились денежные средства в сумме примерно 70 000 рублей. Утром, когда Н. проснулся, то они поехали в банк «< >» для того, чтобы узнать баланс банковской карты «< >» Н.. Получив распечатку в банке, они увидели, что по банковской карте совершались покупки в различных магазинах <адрес>, а также снятие наличных денежных средств. Поскольку телефон Н. был похищен вместе с сим-картой, то ему пришлось восстановить сим-карту. Так как у него не было телефона, то сим-карту они вставили в ее телефон, чтобы прочитать последние смс-сообщения от банка «< >». Просмотрев их, они увидели, что с банковской карты Н. было произведено снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 01:47 на сумму 20 000 рублей, в 01:49 на сумму 30 000 рублей, в 01:51 на сумму 9 300 рублей. Также сотрудниками полиции ей была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи она опознала Н., а также увидела рядом с ним незнакомых ей мужчину и женщину.

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал по адресу: <адрес>, где находились Ц. и Сесюнина. Также к ним подошел А., который постоял с ними, а затем ушел. В какой-то момент они увидели, что недалеко от дома находился Н., которого ранее они не видели. Через непродолжительное время Н. общался с ними. Все вместе они стояли возле дома №, общались. Он вместе с Н. отходили до магазина, где тот приобретал спиртное, расплатившись банковской картой. Затем они вернулись обратно к дому №, где продолжили употреблять спиртное. Минут через 20 к ним подошел А.. Затем они зашли за дом. В какой-то момент между А. и Н. произошел конфликт. В ходе конфликтов А. наносил удары Н.. Находясь за домом, Н. заказывал пиццу в службе доставки «< >». Далее он вместе с Н. и Сесюниной пошли к входу <адрес>, где забрали заказ. Пиццу оплачивал Н. своей банковской картой. Вместе вернулись <адрес>, где продолжили употреблять спиртное и есть пиццу. За домом они еще находились около 20 минут. Когда у них закончилось пиво, то они все вместе решили пройти в магазин, расположенный на остановке по <адрес>, где Н. купил пиво, расплатившись своей банковской картой. Выйдя из магазина, они направились в сторону дома <адрес>. По пути Сесюнина попросила его вызвать такси. По приезду такси, в автомобиль сели он, Н., Сесюнина и А.. Сесюнина интересовалась у водителя о месте нахождения круглосуточного банкомата «< >». Далее они проехали к банкомату «< >», где Сесюнина и Н. вышли из автомобиля и подошли к банкомату. Через несколько минут из такси также вышел А. и подошел к банкомату. Еще через несколько минут он вышел из такси, после чего подошел к банкомату. Находясь у банкомата Сесюнина говорила Н., чтобы тот ввел пароль, а потом сама предложила набрать пин-код. Затем он сразу вернулся в такси, а затем вернулись Сесюнина, А. и Н., которые сообщили, что у них не получилось снять денежные средства. Далее он предложил проехать на вокзал, поскольку ему было известно, что там находятся круглосуточные банкоматы. На что все согласились. Когда они приехали на вокзал, то Сесюнина, А. и Н. вышли из такси и пошли в здание вокзала, а он остался ожидать их в такси. Примерно через 5-10 минут они вернулись в такси. Сначала в такси сели Сесюнина и А., при этом Сесюнина сказала, что они сняли денежные средства с банковской карты Н. в сумме 30 000 рублей. После чего в такси сел Н.. Далее Сесюнина предложила поехать в кафе «< >» и когда они проезжали у ТЦ «< >», то в автомобиле начался конфликт между А. и Н., водитель остановил автомобиль. А. вышел из автомобиля, затем вытащил из автомобиля Н.. Затем он, Сесюнина и А. сели в такси и уехали в кафе «< >», а Н. остался у ТЦ «< >». По приезду в кафе «< >» Сесюнина передала ему 2 000 рублей, чтобы он оплатил такси. Когда она ему передавала деньги, то в тот момент он видел в руках у Сесюниной большую сумму наличных денежных средств. Затем в кафе «< >» они ели и употребляли спиртное, все оплачивала Сесюнина (л.д. 73-75).

Аналогичные показания на предварительном следствии (л.д. 178-180) дал свидетель А., дополнив, что впоследствии от Сесюниной ему стало известно, что на вокзале через банкомат та сняла с кары Н. деньги в сумме около 60 000 рублей, из которых отдала последнему только 5000 рублей, а остальные деньги оставила себе и потратила их по собственному усмотрению. Н. Сесюниной для своих целей деньги с карты снимать не разрешал. Ему похищенных денег Сесюнина не передавала.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами:

Заявлением потерпевшего Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты < > денежные средства (л.д. 8).

Протоколом выемки с фототаблицей у потерпевшего Н. изъяты: выписка по банковскому счету ПАО «< >» № Н. от ДД.ММ.ГГГГ; 2 скриншота (л.д. 50-55).

В ходе осмотра выписки по банковскому счету ПАО «< >»                                № Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «< >» № Н. были списаны денежные средства в счет оплаты товаров и услуг в ресторане «< >» на суммы: 700 рублей, 700 рублей, 990 рублей. Согласно таблице ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ПАО «< >» № Н. были списаны денежные средства в счет оплаты товаров и услуг в магазине «< >» на суммы: 261 рубль, 120 рублей, 996 рублей, 946 рублей, 800 рублей. Согласно таблице ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ПАО «< >»                      № Н. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в 01:47 – 20 000 рублей, в 01:49 – 30 000 рублей, в 01:51 – 9 300 рублей; 2 скриншота, на которых отображены смс-сообщения от ПАО «< >», согласно которым по адресу: <адрес>, с банковской карты < >» осуществлено снятие денежных средств в 01:47 в сумме 20 000 рублей, в 01:49 в сумме 30 000 рублей, в 01:51 в сумме 9 300 рублей. Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-61, 62).

Согласно протоколу выемки, у К. изъят СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

Протоколом с фототаблицей осмотрен СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой на видеозаписи зафиксировано, как в 04 минуты 02 секунды видеозаписи девушка, одетая в куртку-парку темного цвета, брюки темного цвета, на лице медицинская маска, подходит к банкомату ПАО «< >», вставляет в него банковскую карту, далее проводит какие-то действия, после чего забирает из банкомата банковскую карту и уходит от банкомата. Признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-85, 86, 87).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Сесюнина Ю.В. указала на банкомат банка «< >», расположенный в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, с использованием которого она ДД.ММ.ГГГГ похитила с принадлежащей Н. банковской карты денежные средства на сумму 54 300 рублей (л.д. 155-160).

Протоколом с фототаблицей осмотрен банкомат банка «< >», расположенный в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес> (л.д. 161-166).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Сесюниной Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оценивая показания потерпевшего Н. суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимой. Указанные показания также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами. Судом не усматривается оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал обвинение в отношении Сесюниной Ю.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив из него квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия с учетом доходов потерпевшего Н.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой Сесюниной Ю.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимой Сесюниной Ю.В. именно таким образом, поскольку она тайно похитила денежные средства с банковского счета Н., чем причинила ему материальный ущерб. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

< >

< >

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, что Сесюнина Ю.В. на момент совершения преступления судима за совершение преступления средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сесюниной Ю.В., суд признает явку с повинной, признание своей вины, ее раскаяние, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сесюниной Ю.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает Сесюниной Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимой. Достаточных оснований для назначения Сесюниной Ю.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

При определении Сесюниной Ю.В. размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Сесюниной Ю.В., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих Сесюнину Ю.В., конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимой требований ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного Сесюниной Ю.В. в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ преступления, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд считает, что поскольку подсудимой Сесюниной Ю.В. совершено тяжкое преступление, то отбытие ею наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Сесюнина Ю.В. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая степень тяжести и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, вследствие чего, по убеждению суда, она может скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и семейного положения Сесюниной Ю.В., а также с учетом имущественного положения, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на стадии рассмотрения дела в суде.

Исковые требования потерпевшего Н. о возмещении причиненного имущественного ущерба суд удовлетворяет в размере, соответствующей сумме похищенных у потерпевшего денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

               Признать Сесюнину Ю. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сесюниной Ю.В. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, не отбытое Сесюниной Ю.В. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Сесюниной Ю. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сесюниной Ю.В. на апелляционной срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания Сесюниной Ю.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать Сесюниной Ю.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Сесюниной Ю. В. 54 300 рублей 00 копеек в пользу Н. в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «< >» № Н. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 скриншота – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Сесюниной Ю.В., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    < >                                О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит в уголовное дело

№ 35RS0001-01-2021-000168-08

производство № 1-186/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области

Апелляционным определением судебной коллегии ВОС от 12.04.2021: приговор ЧГС от 18.02.21 в отношении Сесюниной ЮВ, а так же постановление суда о передаче н/л детей осужденной органам опеки и попечительства оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.