Решение по делу № 2-432/2015 (2-10052/2014;) от 10.11.2014

К делу №2-432/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

секретарь Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплекс» к Фиронову К.В., Шестико А.Ю., Сердиткину А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс» обратилась в суд с исковыми требованиями к Фиронову К.В., Шестико А.Ю., Сердиткину А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов утра <данные изъяты> Фиронов К.В., Шестико А.Ю., Сердиткин А.Ю. находясь на территории ООО «Комплекс», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Комплекс», а именно срезали ножницами для резки металла кабель электропроводки силовых цепей и цепей управления башенного крана № заводской №, чем нанесли материальный ущерб ООО «Комплекс» на общую сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Материальный ущерб ООО «Комплекс» причиненный преступлением совершенным ответчиками составляет <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, для приведения принадлежащего ООО «Комплекс» крана № заводской № в рабочее состояние, обществу необходимо выполнить определенные электро-монтажные работы. Согласно локальному ресурсному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, специализированная организация ООО «Янтарь» готово выполнить такие работы за <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма материального ущерба причиненного ООО «Комплекс» ответчиками составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Тюренков В.А. в судебном заседание поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Фиронов К.В. судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая сумму ущерба завышенной.

Ответчик Шестико А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям.

Ответчик Сердиткин А.Ю., не явился, место нахождения его не известно. В защиту интересов ответчика судом назначен адвокат ФИО10 по ордеру № уд. №, которая против иска возражала, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов утра несовершеннолетние Фиронов К.В., Шестико А.Ю., Сердиткин А.Ю. находясь на территории ООО «Комплекс», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Комплекс», а именно срезали ножницами для резки металла кабель электропроводки силовых цепей и цепей управления башенного крана № заводской №, чем нанесли материальный ущерб ООО «Комплекс» на общую сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лично или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат удовлетворению взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Взыскать солидарно с Фиронова К.В., Шестико А.Ю., Сердиткину А.Ю. в пользу ООО «Комплекс» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: