Решение по делу № 12-681/2024 от 17.09.2024

Мировой судья Смирнова А.С. УИД 10MS0005-01-2024-002845-78

Судебный участок №14 г. Петрозаводска (12-681/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Голова ФИО8, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Голов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Голов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период совершения административного правонарушения находился в отпуске и не располагал сведениями о нарушениях. Кроме того, просил прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, поскольку отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Голов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его защитник Добринец А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что вся корреспонденция в адрес Голова В.Г. направлялась ему не по адресу регистрации и проживания, в связи с чем Голов В.Г. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Литвинович Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось Голову В.Г. только по адресу: <адрес>, иным способом Голова В.Г. не извещали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая незначительность пропуска срока подачи жалобы, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Голова В.Г. мировым судьей к административной ответственности послужили выводы о том, что Голов В.Г., являясь директором (должностным лицом) ООО «ПК Выбор» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 25, офис 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил исполнение предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковой составлен в отсутствие Голова В.Г., при этом, сведения о надлежащем извещении последнего о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, суду не представлены.

В материалах дела содержится уведомление Голова В.Г. о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, которое было направлено почтой по адресу: <адрес> в то время как Голов В.Г. зарегистрирован и проживает пр адресу: <адрес> что подтверждается ксерокопией его паспорта и сведениями МВД России.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по месту работы Голову В.Г. не направлялось.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем и своевременном извещении привлекаемого лица о месте и времени его составления.

В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Голова В.Г., неуведомленного о месте и времени его составления, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предоставлено, чем было нарушено его право на защиту.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз. 4 и 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может устранить выявленные нарушения, указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, прихожу к выводу о том, что вмененное правонарушение не подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голова ФИО9 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голова ФИО10 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен