Решение по делу № 2-38/2024 (2-2809/2023;) от 07.07.2023

        Дело № 2-38/2024 (2-2809/2023)    Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       1 апреля 2024 года

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Лагутиной Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лагутиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 24 января 2019 г. между ПАО «<данные изъяты>» (в дальнейшем - ПАО «<данные изъяты>», Банк) и ФИО9 (далее – Заёмщик) заключён кредитный договор (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), в размере 743 460 руб., сроком на 84 месяца, с установленной процентной ставкой – 16,7 % годовых, на приобретение автомобиля «LADA 219070 LADA GRANTA», 2018 года выпуска, VIN №, № кузова: 0590377, модель и № двигателя: 21127, 4003609. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ФИО10 денежные средства, в размере 743 460 руб. Согласно условиям Договора погашение кредита, процентов по кредиту осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счёт Заёмщика, открытый на основании заявления Заёмщика, с их последующим списанием Банком в счёт погашения задолженности. Исполнение обязательств по Договору обеспечено залогом транспортного средства «LADA 219070 LADA GRANTA», 2018 года выпуска, VIN №, № кузова: 0590377, модель и № двигателя: 21127, 4003609. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банком ответчику направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Договору и расторжении Договора в случае неисполнения указанного требования. Требование Заёмщиком не исполнено, в связи с чем Договор расторгнут в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО5 умерла. В настоящее время обязательства по Договору не исполняются, у истца отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников. Задолженность перед Банком по Договору по состоянию на 23 июня 2023 г. составила 839 579,82 руб., в том числе основной долг – 728 042,89 руб., проценты – 111 536,93 руб. 6 апреля 2022 г. право требования по Договору, заключённому с ФИО5, на основании договора уступки прав (требований) перешло к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337-349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с наследников ФИО5 подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество посредством продажи на публичных торгах.

Протокольным определением суда от 5 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лагутина Е.А. (лицо, принявшее наследство); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Лагутин А.Г. (л.д. 135-136).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направил, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 184-186).

Третье лицо, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме                      (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.               № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Положением ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 января 2019 г. между ПАО «<данные изъяты>» (в дальнейшем - ПАО «<данные изъяты>», Банк) и ФИО5 (далее – Заёмщик) заключён кредитный договор (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), в размере 743 460 руб., сроком на 84 месяца, с установленной процентной ставкой – 16,7 % годовых, на приобретение автомобиля «LADA 219070 LADA GRANTA», 2018 года выпуска, VIN №, № кузова: 0590377, модель и № двигателя: 21127, 4003609; погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами, в размере 15 160,80 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д. 37-44).

Заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 Договора (п. 10).

Условиями Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заёмщик уплачивает неустойку, в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12).

Как следует из индивидуальных условий Договора, графика платежей, Заёмщик ФИО5 ознакомлена и выразила согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита (п. 14).

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, ФИО5 добровольно приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

Банк предусмотренные Договором обязательства выполнил, перечислив на открытый Заёмщику счёт денежные средства, в размере 743 460 руб., что подтверждается выпиской по счёту (гражданское дело №, л.д. 49-51), доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 13 Договора Заёмщик предоставил Кредитору согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

6 апреля 2022 г. между ПАО «<данные изъяты>» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключён договор уступки прав (требований), согласно которому к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли права требования, в том числе по Договору (л.д. 14-21).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент (первоначальный кредитор) отвечает перед цессионарием (новый кредитор) за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного разъяснения следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или Договору, что свидетельствует о том, что истец является надлежащим истцом.

9 июня 2019 г. ФИО5, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 62).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по Договору по состоянию на 23 июня 2023 г. составила 839 579,82 руб., в том числе основной долг – 728 042,89 руб., проценты – 111 536,93 руб. (л.д. 12).

Из представленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО3 копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что наследниками ФИО5 по закону являются Лагутина Е.А. (дочь) и ФИО6 (супруг); с заявлением о принятии наследства обратилась только Лагутина Е.А., данному наследнику (Лагутина Е.А.) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на транспортное средство - «ЛАДА 219070 ГРАНТА» и на права на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя (л.д. 92-98).

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Лагутина Е.А. приняла в установленном порядке наследственное имущество, вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, оформила права на наследственное имущество.

Ежемесячные платежи в счёт погашения суммы задолженности по Договору после смерти ФИО5 наследником не производились, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у истца возникли основания для предъявления требования о возврате кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника ФИО5 обязательства по Договору не прекратились, и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом, разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днём, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей (последний день, в котором должник обязан внести очередной платёж).

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из разъяснений, приведённых в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. вторым, четвёртым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. 2, п. 7 и п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент его возврата. При этом к платежам, срок уплаты которых наступил, применяется общий срок исковой давности - три года к каждому отдельному платежу.

Данный вывод подтверждается и правовой позицией, приведённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации              № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос № 3).

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности при этом следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Приведённая правовая позиция изложена и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 14-КГ18-62.

Согласно п. 12 Договора, заключённого между ПАО Плюс Банк» и ФИО5, в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжении Договора, уведомив об этом Заёмщика способом, установленным Договором (л.д. 37).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору за период с 24 января 2019 г. по 23 июня 2023 г., кредит ответчику был предоставлен 24 января 2019 г.; условия Договора и графика платежей предусматривают ежемесячные платежи, начиная с 13 февраля 2019 г. и заканчивая 13 января 2026 г. (л.д. 37-40).

Из материалов гражданского дела № 2-3432/2020 (л.д. 23) следует, что первоначальным кредитором письмом от 12 марта 2020 г. Заёмщику ФИО5 выставлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок – по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления указанного требования в адрес Заёмщика, и в случае неисполнения данного требования кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день).

Указанное требование направлено в адрес Заёмщика 13 марта 2020 г. (гражданское дело № 2-3432/2020, л.д. 24-33, ШПИ 80085146802011).

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи, принимая во внимание, что окончание 30 дневного срока, исчисляемого с 14 марта 2020 г. (день, следующий за днём направления требования о досрочном исполнении кредитных обязательств), приходится на нерабочий день (воскресенье) – 12 апреля 2020 г., Заёмщик обязан был оплатить сумму долга не позднее 13 апреля 2020 г. (первый рабочий день, следующий за нерабочим днём).

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № 2-3432/2020, первоначальный кредитор (ПАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по Договору 13 ноября 2020 г. посредством модуля «Электронное правосудие» (в электронной форме) (гражданское дело № 2-3432/2020, л.д. 4-9), при этом определением Пермского районного суда Пермского края от 14 декабря             2020 г. производство по делу прекращено, в связи с чем и на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с 13 ноября 2020 г. по 14 декабря 2020 г. (32 дня или 1 месяц и 2 дня) осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, срок исковой давности не тёк в указанный период времени (период судебной защиты).

Таким образом, учитывая, что истец, используя право, предоставленное ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), выставив (направив) 13 марта 2020 г. в адрес должника требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, срок исковой давности по платежам, приходящимся на период с 13 апреля 2020 г. по 23 июня 2023 г. (дата, по состоянию на которую истцом определена сумма задолженности), исчисляется с 13 апреля 2020 г. (дата, не позднее которой должник обязан погасить сумму задолженности – начало течения срока исковой давности) и оканчивается 15 мая 2023 г., исходя из следующего расчёта: 13 апреля 2020 г. + 3 года = 13 апреля 2023 г. + 1 месяц 2 дня (период судебной защиты) = 15 мая 2023 г.

Таким образом, задолженность за период с 13 апреля 2020 г. по 23 июня 2023 г. определяется без учёта периодичности платежей, то есть с учётом выставленного требования о досрочном исполнении кредитных обязательств.

В то же время задолженность за период до 13 апреля 2020 г., то есть по 12 апреля 2020 г., определяется по периодическим платежам (в общем порядке).

С настоящим иском истец обратился в суд 7 июля 2023 г. посредством модуля «Электронное правосудие» (в электронной форме) (л.д. 5-10), то есть по истечении 6 месяцев после вынесения определения о прекращении производства по гражданскому делу № 2-3432/2020.

Таким образом, принимая во внимание период судебной защиты (с 13 ноября 2020 г. по 14 декабря 2020 г. или 1 мес. 2 дня), срок исковой давности в который не тёк, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (7 июля 2023 г.), суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском в суд по платежам, приходящимся по состоянию на 13 апреля 2020 г. (без учёта периодичности платежей, то есть с учётом выставленного требования о досрочном исполнении кредитных обязательств) за пределами срока исковой давности - позднее 13 апреля 2023 г. (последний день для обращения в суд для взыскания задолженности, определяемой без учёта периодичности платежей - с 13 апреля 2020 г. по 23 июня 2023 г.).

По платежам, приходившимся по состоянию на 12 апреля 2020 г., то есть по периодическим платежам, срок исковой давности определяется в общем порядке исходя из следующего расчёта: 7 июля 2023 г. – 3 года = 7 июля 2020 г. – 1 месяц 2 дня (период судебной защиты) = 5 июня 2020 г., в связи с чем срок исковой давности по периодическим платежам также является истёкшим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по Договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также истёк.

При изложенных обстоятельствах довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведённые представителем истца пояснения об обращении истца в суд с иском в пределах срока исковой давности (л.д. 191) являются ошибочными по основаниям, изложенным в настоящем решении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Лагутиной Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-38/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002750-53