Решение от 19.05.2021 по делу № 2-910/2021 от 11.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021г.

Дело № 2-910/2021

25RS0001-01-2020-008412-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                 город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи В.Ю. Тарбеевой

при секретаре -помощнике Буркановой А.С.,

с участием представителей ООО «Ростконтракт»: Гончарова Н.С., Никифоровой А.Н.,

представителя Попкова А.В. - Стефанюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ростконтракт» к Попкову Антону Владимировичу о взыскании убытков (упущенной выгоды),

и встречному исковому заявлению Попкова Антона Владимировича к ООО «Ростконтракт» о признании недействительным договора поручения о поисках покупателя от 11.03.2020г. №.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростконтракт", первоначально, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Попкова А.В. неполученных доходов в качестве убытков (упущенного выгоды) по договору поручения о поисках покупателя на предлагаемый к продаже объект недвижимости от 11 марта 2020 года № в сумме 256 000 руб. в связи с уклонением Попкова А.В. от совершения действий по его исполнению и отказом являться в УФРС РФ по ПК для регистрации договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представители истца ООО "Ростконтракт" исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и в дополнительных возражениях на доводы представителя ответчика, пояснили, что Попков А.В. уклонился от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), что причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды. Представили проект мирового соглашения с Попковым А.В. и пояснили на вопросы суда, что до настоящего времени обременения со спорной квартиры не сняты, полагают, что по договорам, заключенным сторонами, эта обязанность лежит на собственнике квартиры - Попкове А.В. На вопросы представителя Попкова А.В. пояснили, что акт приемки выполненных работ содержит в себе изменения в договор от 11.03.2020г. и соответствует всем требованиям закона. Уточнили исковые требования в части сумм убытков, связанных с расходами на оказание юридической помощи, уменьшив их.

Представитель Попкова А.В. в судебных заседаниях возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил в судебном заседании 20.01.2021г. встречные исковые требования к ООО "Ростконтракт" о признании недействительным спорного договора от 11.03.2000 г., пояснил, что договор поручения о поисках покупателя на предлагаемый к продаже объект недвижимости от 11.03.2020 г. № заключен путем введения истцом ответчика в заблуждение, и предоставления ему недостоверной информации и документов, в связи с чем, является недействительным. С учетом того, что обременения объекта недвижимости (квартиры) в виде военной ипотеки и залога до настоящего времени не сняты и уведомление, подтверждающее исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не получено, сделка купли – продажи квартиры не может быть заключена.Объем оказанных истцом услуг не подтвержден. Результат, для достижения которого заключался договор не достигнут, и обязанность Попкова А.В. оплатить не оказанные услуги не наступила. Требования истца носят явно завышенный характер. Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами. Истцом не представлены документы (доказательства), подтверждающие факт противоправного поведения ответчика, размер понесенных убытков и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Допрошенная в судебном заседании 13.04.2021 г. свидетель ФИО6, пояснила, что она желала купить квартиру Попкова А.В., и заключала об этом договоры с ООО «Ростконтракт». Так же пояснила на вопросы суда и участников по делу, что она является потенциальным покупателем на объект недвижимости (квартиру), имеет намерения ее приобрести. Информацией о том, в чьи обязанности входило снятие обременений с квартиры, она не располагает. По ее мнению, причиной затягивания регистрации явилось то обстоятельство, что Попков А.В. хотел поднять цену продажи своей квартиры; письменно это нигде не отражено.

Суд, выслушав представителей ООО "Ростконтракт" и Попкова А.В., допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства достаточными для принятия по делу решения; считает уточненные первоначальные исковые требования ООО "Ростконтракт" к Попкову А.В. о взыскании убытков (упущенной выгоды) не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Попкова А.В. к ООО "Ростконтракт" о признании недействительным договора поручения от 11.03.2020г. № подлежащими удовлетворению, - по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 11.03.2020 г. ООО «Ростконтракт» с Попковым А.Н. заключен договор за № (Далее - Договор поручения) поручения о поисках покупателя на объект недвижимости (квартиру) принадлежащий Попкову А.В. на праве собственности, расположенный по адресу: 690013, <адрес>, по условиям которого (п. 1.1.) исполнитель (ООО «Ростконтракт») обязуется за вознаграждение подыскать покупателя, принять аванс или денежную сумму в счет исполнения договора и оказать помощь в сборе документов, на объект недвижимости (квартиры), предлагаемой к продаже.

Стоимость объекта недвижимости (квартиры) согласована сторонами в размере 5 150 000 руб. (п.1.3. Договора поручения ). Допустимых и относимых доказательств изменения стоимости квартиры кем-либо из сторон в суде в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены; на вопрос суда Попков А.В. пояснил, что он цену квартиры не менял.

Согласно п. 1.2. Договора об оказании маркетинговых и юридических услуг от 11.03.2020 года, являющегося приложением к Договору поручения № от 11.03.2020 г., ООО «Ростконтракт» обязуется по заданию Попкова А.В. оказать маркетинговые и юридические услуги для последующего приобретения объекта недвижимости (квартиры) в личную собственность Покупателя (третьего лица) и собрать, в том числе, в государственных органах все документы, необходимые для подписания Договора купли-продажи: полный пакет документов для подписания договора купли – продажи.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора поручения №, Исполнитель (ООО «Ростконтракт») обязан провести мероприятия по поиску покупателя; уведомить Поручителя о времени осмотра объекта недвижимости (квартиры); оказать помощь в сборе документов в государственных органах, необходимых для подписания Договора купли-продажи квартиры: полный пакет документов для подписания договора купли – продажи.

Поручитель обязан выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 3 % от стоимости объекта в срок до 31.12.2020г.

В случае невыполнения Поручителем (Попковым А.В.) условий договора или в случае отказа Поручителя от подписания договора купли – продажи объекта недвижимости (квартиры), Поручитель обязан возместить фактические расходы, понесенные Исполнителем и покупателем объекта недвижимости (квартиры)(п. 4.2. договора поручения №).

При этом, стороны в оспариваемом договоре поручения указали на то, что квартира Попкова А.В. находится в обременении банка – ПАО «Сбербанк России». Остаток около 1 500 000 руб. (п. 6.3. договора №).

В соответствии с п.7.1. договора поручения №, договор действует с момента подписания до 31.12.2020 г.

22.10.2020г. ООО «Ростконтракт» направил в адрес Попкова А.В. Приглашение-уведомление на подписание договора купли-продажи <адрес>.10.2020г. в связи исполнением своих услуг по договору поручения № в полном объеме, одновременно, указав, что Попков А.В. до указанного срока должен снять обременение с квартиры в Росвоенипотеки.

05.11.2020 года в связи с неявкой Попкова А.В. на подписание договора купли – продажи объекта недвижимости (квартиры), ООО «Ростконтракт» направило Попкову А.В. требование в десятидневный срок подписать договор купли – продажи квартиры или компенсировать ООО «Ростконтракт» понесенные расходы по договору в размере 541 250 руб.

Согласно Акту приема оказанных услуг от 17.08.2020 г., приобщенному ООО «Ростконтракт» в материалы дела, Исполнителем оказаны услуги в том числе включающие: 1) Юридическая консультация, переговоры с банком; 2) Для снятия обременения произведен сбор пакета документов для исключения из реестра НИС. Получен ответ 2451 от 03.07.2020г.3) Представлен пакет документов в Востокрегионжилье. Пакет отправлен на доработку, в связи с чем, привлечен юрист за дополнительную плату согласно договора № от 15.07.2020г; 3) Подготовка и доработка пакета документов для снятия военной ипотеки в ФГКУ «Востокрегионжилье» - 50 000 руб; 4) Составление жалоб и представление интересов Поручителя в прокуратуре ТОФ Мо РФ и штаб командующего ТОФ МО РФ – 50 000 руб.

Вместе с тем, из оспариваемого договора поручения от 11.03.2020 г., а так же иных документов, представленных сторонами, судом установлено, что сведения о нахождении квартиры Попкова А.В. в обременении (ипотека) были известны сторонам договора еще до его заключения и указаны в договоре от 11.03.2020г. Услуги по снятию Исполнителем - ООО «Ростконтракт» обременения с квартиры Попкова А.В. входили в предмет договора поручения от 11.03.2020г. №. (подготовка полного пакета документов для совершения сделки купли-продажи квартиры), так как ООО «Ростконтракт» соответствующие услуги включены в Акт приема оказанных услуг от 17.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, доводы представителей ООО «Ростконтракт» о том, что именно Попковым А.В. самостоятельно должны были быть осуществлены действия по снятию обременений с его квартиры, судом не принимаются, как противоречащие имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в силу ст.56,62,67-69 ГПК РФ.

Документов, подтверждающих оказание услуг по снятию обременения с объекта недвижимости (квартиры) ООО «Ростконтракт» не представлено.

Также в соответствии с требованиями ГК РФ к оформлению письменного договора и дополнений и изменений в письменный договор, суд полагает недопустимым в силу ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ доказательством внесение изменений в договор поручения от 11.03.2020г. № путем подписания Акта приемки оказанных услуг от 17.08.2020г., поскольку акт приемки оказанных услуг не может по форме и содержанию подменять собой договор поручения и не является дополнительным соглашением к спорному договору поручения.

Это обстоятельство подтверждается так же п.7.2. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что договор может быть изменен только путем оформления дополнительного соглашения, подписываемого обеими сторонами.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии со ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Попков А.В. не заключал каких-либо договоров с адвокатом Гончаровым Н.С., следовательно, в силу вышеуказанной нормы не может ссылаться на положения договора, стороной которого он не является, принимать услуги и подписывать Акт оказанных услуг по договору, стороной которого он не являлся.

Доводы представителем ООО «Ростконтракт» о возможности заключения договора купли-продажи квартиры Попкова А.В., находящейся в обременении (ипотека) и об уклонении Попкова А.В. от заключения договора купли-продажи суд полагает противоречащими условиям спорного договора поручения от 11.03.2020г. и требованиям закона : ГК РФ, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку вышеуказанными нормативными актами и условиями Договора поручения предусмотрена обязанность ООО «Ростконтракт» подготовить по квартире Попкова А.В. полный пакет документов для заключения договора купли-продажи его квартиры, а так же действующим законодательством не предусмотрена регистрация объекта недвижимости в таких обстоятельствах.

Кроме того, Попковым А.В. в судебном заседании даны пояснения о готовности заключить договор купли-продажи квартиры в случае снятия ООО «Ростконтракт» соответствующих обременений и подготовке необходимого пакета документов.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ст.174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 4 договора купли-продажи <адрес>0 от 27.06.2017г. (правоустанавливающего документа на квартиру) предусмотрено, что часть стоимости квартиры в размере 2 068 470,57 руб. оплачена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Попкову А.В. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту согласно договора целевого жилищного займа №.

В соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" обеспечение военнослужащих жильем осуществляется с использованием именных накопительных счетов.

В соответствии с п. 3, ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", закрытие именных накопительных счетов осуществляется в случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Приказом Министра обороны РФ от 24.09.2020 N 477 "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее Приказ) определен порядок ведения реестра включение и исключение из него участников.

В соответствии с п.27. Приказа, участник НИС исключается из реестра с даты возникновения основания, определенной пунктом 21 Приказа.

В п.21 Приказа указано, что датой возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра является дата исключения его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.22 Приказа, Регистрирующий орган на основании полученных документов вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил:

- военнослужащему или членам его семьи - уведомление об исключении военнослужащего из реестра;

- в уполномоченный федеральный орган - сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре зарегистрировано ограничение прав в виде залога в силу закона от 03.07.2017г. В реестр внесены соответствующие записи 25:28:№-25/001/№-4, №-25/001/№-5.

В нарушение ст.ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ, ООО «Ростконтракт» - исполнителем услуг по договору поручения от 11.03.2020г., не представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства (документы), подтверждающие получение им в процессе подготовки полного пакета документов для купли-продажи квартиры Попкова А.В. согласия ПАО «Сбербанк России» на переход права собственности на объект недвижимости (квартиру). ООО «Ростконтракт» не представлены документы (Уведомление), подтверждающие исключение Попкова А.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при том, что согласно Акту приемки оказанных услуг от 17.08.2020 г. по договору поручения №, оказание этих услуг входило в предмет договора.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Ростконтракт» о злоупотреблении правом со стороны Попкова А.В. не нашли в суде своего подтверждения какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами. Приглашение истцом ответчика к подписанию договора купли – продажи и требования о его подписании, заявлены истцом в нарушение положений и порядка, предусмотренного действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ,лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

ООО «Ростконтракт» не представлены документы (доказательства), подтверждающие факт противоправного поведения Попкова А.В., размер понесенных убытков и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Таким образом, требования ООО «Ростконтракт» о взыскании с (Попкова А.В. убытков в виде упущенной выгоды, компенсации расходов на юриста, на оплету госпошлины не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из текста спорного договора поручения от 11.03.2020 г. за №, а так же из иных представленных в материалы дела письменных доказательств и пояснений сторон, судом установлено, что целью заключения договора, в том числе, являлись действия ООО «Ростконтракт» по снятию обременения и подготовки полного пакета документов с целью последующей продажи объекта недвижимости (квартиры) Попкова А.В.,

При таких обстоятельствах, введение в заблуждение и сообщение заведомо ложных сведений (обмана) о возможности ООО «Ростконтракт» оказать услуги по снятию обременения, по подготовке всех документов с целью заключения договора купли-продажи квартиры, находятся в причинно-следственной связи с решением Попкова А.В. заключить договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, одновременно, в п. 2.2. договора поручения от 11.03.2020г. № содержится исключающее условие о том, что Поручитель Попков А.В. не имеет права заключать указанный договор, если объект недвижимости (квартира) заложен, продан, подарен, является предметом спора в суде.

Таким образом, ООО «Ростконтракт» 11.03.2020г. предоставил для подписания Попкову А.В. договор поручения, имеющий прямой запрет на подписание его последним.

Предоставление ООО «Ростконтракт» Попкову А.В. информации о выполнении в полном объеме услуг в соответствии с договором поручения № и требование подписать и сдать в УФРС РФ по ПК договор купли – продажи квартиры, не сообщение, что такие действия влекут заключение ничтожной сделки и ее недействительность, являются действиями, направленными на обман.

Судом отклоняется довод ООО «Ростконтракт» о том, что редакция п. 2.2. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № была изменена путем подписания Акта приема оказанных услуг от 17.08.2020г., как не соответствующий условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям действующего законодательства РФ по вышеприведенным в решении суда доводам о том, что редакция договора не может быть откорректирована (изменена) Актом оказанных услуг, поскольку договор составлен как единый документ, подписанный сторонами и имеющий оттиск печати Исполнителя, как свидетельство заключения сделки. Корректировка договора или изменение его условий возможно только путем составления единого документа – Дополнительного соглашения, содержащего оттиск печати исполнителя.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, исковые требования Попкова А.В. о признании недействительным договора поручения от 11.03.2020г. за №, заключенного им с ООО «Ростконтракт», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 156 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 760 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2020░. № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 400 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.