Решение по делу № 2-1014/2024 от 26.03.2024

дело N 2-1014/2024

56RS0026-01-2024-001064-77

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                      14 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Каченовой Н.В.,

с участием истца Михеева Дмитрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Михеева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" о компенсации морального вреда,

установил:

Михеев Д.В. обратился в суд с иском к ООО "УК "Хрустальная" о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Михеев Д.В. является собственником квартиры <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО "УК "Хрустальная".

25 марта 2021 года произошел залив жилого помещения, причиной которого является таяние снега.

26 марта 2021 года он обратился в управляющую компанию с заявлением о составлении акта залива, однако акт составлен только 29 марта 2021 года, то есть по истечении установленного законом времени – 12 часов.

Истец полагает, что управляющей компанией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры.

В результате некачественно представленных услуг управляющей компанией, истцом испытан эмоциональный стресс, нравственные страдания, последствиями которых оказались частичная потеря сна, повышенное артериальное давление, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние принадлежащего ему имущества: образовалась плесень, повреждение отделки стен.

Также в результате протекания талой воды истцы пришлось прикладывать физические силы по устранению последствий данного происшествия, убирать осыпавшуюся штукатурку, производить перестановку мебели.

Михеев Д.В. просил суд взыскать с ООО "УК "Хрустальная" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мельникова Любовь Владимировна.

Михеев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что нравственные страдания ему причинены не только фактом нарушения срока составления акта залива, но и самим фактом залива.

Представитель ООО "УК "Хрустальная" участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, указывая, что акт залива составлен в установленные законом сроки.

Мельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Михееву Д.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Обслуживание и управление многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "УК "Хрустальная" на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27 января 2024 года N 131/2.

По условиям данного договора управляющая организация обязана предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением норм и стандартов и условий настоящего договора (пункт 3.2.1.).

В состав общего имущества указанного многоквартирного дома помимо прочего входят кровля жилого дома.

19 марта 2021 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры талыми водами.

Согласно акту о подтоплении жилого помещения от 19 марта 2021 года, составленного сотрудником ООО "УК "Хрустальная", на стене в зале имеются потеки площадью 2,5 кв. м.

В акте указано, что затопление произошло из-за таяния снега с кровли (ендова кровли), имеется отметка о том, что работники ООО "УК "Хрустальная" обязуются провести работы по ремонту кровли в весенний период, а также устранить повреждения в квартире после затопления.

19 марта 2021 года сотрудники управляющей компании произвели очитку кровли от снега и наследи, что подтверждается актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

26 марта 2021 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры талыми водами.

Согласно актам о подтоплении жилого помещения от 26 марта и                 2021 года и 29 марта 2021 года, составленного сотрудником ООО "УК "Хрустальная", в зале на потолке под окном имеются пятна площадью                 0,4 кв. м.

В акте указано, что затопление произошло из-за таяния снега с кровли, имеется отметка о том, что работники ООО "УК "Хрустальная" обязуются провести работы по ремонту кровли в весенний период, а также устранить повреждения в квартире после затопления.

29 марта 2021 года сотрудники управляющей компании произвели очитку кровли от наследи (ендовой), что подтверждается актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

25 марта 2022 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры талыми водами.

Согласно акту о подтоплении жилого помещения от 25 марта 2022 года, составленного сотрудником ООО "УК "Хрустальная", в спальне на потолке имеется намокание площадью 0,3 кв. м, на стене имеется намокание площадью 3 кв. м, в зале на потолке имеются намокание площадью 0,2 кв. м и желтые пятна площадью 0,1 кв. м.

В акте указано, что затопление произошло вследствие течи с ендовой.

28 февраля 2024 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры талыми водами.

Согласно акту о подтоплении жилого помещения от 28 февраля                   2024 года, составленного сотрудником ООО "УК "Хрустальная", в зале на обоях имеются желтые разводы площадью 1,5 кв. м, течь по трубе отопления с кровли (желтые пятна), в спальне на стене имеются потеки желтого цвета площадью 1,5 кв. м.

В акте указано, что причиной затопления является течь с кровли.

28 февраля 2024 года сотрудниками управляющей компании произведен ремонт кровли над квартирой истца.

1, 11, 13 и 14 марта 2024 года сотрудники управляющей компании произвели очистку кровли от снега и наследи.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как указано в части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имуществав многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 3 Правил N 491 в состав общего имущества входит крыша.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 входит сброска накапливающегося на крышах снега по мере необходимости на землю, и при выполнении требований по техническому обслуживанию крыш по мере необходимости удаление наледей и сосулек с крыш.

Таким образом, управляющая компания предоставляет услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Затопление жилого помещения истца талыми водами вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля           2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что проникновение талых вод в жилое помещение произошло в результате ненадлежащего содержания ООО УК "Хрустальная" общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Михеев Д.В. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

В данной связи и поскольку ООО УК "Хрустальная" обязательства, принятые на себя по договору управления многоквартирным домом, надлежащим образом не исполнило, превентивных мер от возможных неблагоприятных последствий не предприняло, суд признает обязанность ответчика по заявленному предмету и основанию иска установленной и не опровергнутой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, учитывая длительность нарушения прав истца, продолжающихся на протяжении более 3 лет, характер допущенных нарушений, связанных не только с оказанием услуг надлежащего качестве, но и с повреждением имущества истца, влекущей необходимость выполнения ремонтных работ для приведения его в надлежащее состояние, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать в его пользу 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михеева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" в пользу Михеева Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орск в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2024 года.

Председательствующий (подпись)                                             С.В. Студенов