Решение от 05.09.2023 по делу № 2-7183/2023 от 08.08.2023

Копия

Дело №2-7183/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007136-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7183/2023 по заявлению Абрамовой ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. совершена исполнительная надпись нотариусом Питекьян И.А. за <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление по исполнительной надписи до настоящего времени заявитель не получала.

О наличии исполнительного производства по данной исполнительной надписи заявитель узнала от СПИ, который вручил заявителю Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ., с которым заявитель не согласна, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

При этом, в нарушении требований закона, АО «Альфа Банк» не направил заявителю уведомление о наличии задолженности не менее чем за <данные изъяты> дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании изложенного, заявитель Абрамова Е.В. просила суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Питекьян И.А. за №<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; приостановить исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу.

Заявитель Абрамова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо нотариус г.о. Самара Питекьян И. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила пакет документов, связанных с совершением оспариваемой нотариальной надписи, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком Абрамовой Е.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Абрамовой Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно буквальному содержанию п. 17 кредитного договора заемщик согласился с тем, что АО «Альфа-Банк» будет вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Самара Самарской области Питекьян И. А. совершено нотариальное действие - составлена исполнительная надпись <данные изъяты>, в соответствии с которой с должника Абрамовой Е.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время Абрамовой Е.В. заявлены требования об отмене вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, которые, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вручена Абрамовой Е.В. судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на приеме ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного материалы дела не содержат, лица участвующие в деле данные доводы не оспаривают. Следовательно, процессуальный срок для подачи настоящего заявления начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Абрамова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Абрамовой Е.В. к нотариусу Питекьян И.А об отмене исполнительной надписи нотариуса, возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора.

С настоящим заявлением в Промышленный районный суд г. Самары Абрамова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его госпошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии иска или возврате иска истцу.

Согласно ст. 135 ГПК РФ нарушение правил о подсудности влечет возврат иска истцу.

Поскольку первоначальное предъявление требований Абрамовой Е.В. в Центральный районный суд г. Тюмени, имело место не в установленном порядке, а именно, с нарушением правил подсудности дела, течение срока для подачи настоящего заявления не прерывалось.

Как установлено выше, с настоящим заявлением в Промышленный районный суд г. Самары Абрамова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. На наличие уважительных причин пропуска процессуального срока Абрамова Е.В. не ссылается.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что оснований для восстановления процессуального срока, не имеется.

Пунктом 3 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к нотариусу г.о. Самара Питекьян И. А. с заявлением о вынесении исполнительной надписи в отношении должника Абрамовой Е.В. на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, возможность взыскания АО «Альфа-Банк» задолженности с заемщика Абрамовой Е.В. на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 17 индивидуальных условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда нотариусом г.о. Самара Питекьян И. А. предоставлены документы, направленные взыскателем АО «Альфа-Банк» для совершения исполнительной надписи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, требование о досрочном погашении задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор АО «Альфа-Банк», в связи с систематическим нарушением обязательств по договору, уведомил заемщика Абрамову Е.В. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования. Банк предупредил Абрамову Е.В. о том, что в случае если Абрамова Е.В. не выполнит требование о погашении задолженности, банк предпримет все предусмотренные законом меры по возврату долга, в том числе обратится к нотариусу с требованиями о вынесении исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № <данные изъяты>

Таким образом, при вынесении нотариальной надписи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжении нотариуса имелось уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику за 14 дней до обращения к нотариусу, поскольку требование о погашении задолженности направлено взыскателем заказной почтой должнику Абрамовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., а заявление о вынесении исполнительной надписи подано АО «Альфа-Банк» нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем АО «Альфа-Банк» предоставлен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., который подтверждает бесспорность требований взыскателя АО «Альфа-Банк» к должнику Абрамовой Е.В., согласно положениям ст. 91 Основ законодательства о нотариате.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заявленная к взысканию задолженность по исполнительной надписи, образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Нотариусом г. Самара Самарской области Питекьян И.А. в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Абрамовой Е.В. о вынесении исполнительной надписи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении исполнительной надписи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условия, предусмотренные ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при которых нотариус совершает исполнительную надпись, нотариусом г. Самара Самарской области Питекьян И. А., соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд приходит к выводу, что требование Абрамовой Е.В. об отмене исполнительной надписи <данные изъяты>. нотариуса г. Самара Самарской области Питекьян И. А. незаконно, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Что касается требований Абрамовой Е.В. о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Поскольку в удовлетворений требований Абрамовой Е.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказано, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-7183/2023 (░░░ 63RS0045-01-2023-007136-63) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░