Решение по делу № 2-722/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-722/18    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представителя истца Веверицы М.В.,

представителя ответчика Белоноговой С.А.,

третьего лица Боровцова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Вячеслава Дмитриевича к Зубкову Григорию Вячеславовичу, ГСУ МВД России по Пермскому краю, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

Зубков В.Д. обратился в суд с иском к Зубкову Г.В., ГСУ МВД России по Пермскому краю, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю об освобождении от ареста принадлежащей истцу денежной суммы 4622400 руб., понуждении ответчиков вернуть деньги. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в квартире Зубкова Г.В. по адресу: <Адрес> в ходе обыска были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4622400 руб. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2015г. на изъятую сумму наложен арест. Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств истцу отказано. Отказ считает незаконным, поскольку денежные средства принадлежат истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зубковым В.Д. и Л. договора купли-продажи автомобиля Ленд Ровер. После получения денежных средств 01.12.2015г. истец, приехав в дом сына Зубкова Г.В. на <Адрес>, передал ему деньги для обмена на купюры большим номиналом и хранения в сейфе, поскольку должен был уехать. 03.12.2015г. от супруги сына З. узнал, что в квартире был произведен обыск и его денежные средства изъяты. Арест на денежные средства был наложен в рамках расследования уголовного дела в обеспечение исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Санкции вменяемых Зубкову Г.В. статей УК РФ конфискацию имущества не предусматривают. Изъятые денежные средства вещественным доказательством не признаны. Доказательств, что деньги были получены в результате преступных действий не имеется. В качестве потерпевшего (гражданского истца) по уголовному делу никто не привлечен. Поскольку арест может быть наложен только на личное имущество принадлежащее ответчику Зубкову Г.В., оснований для ареста принадлежащих истцу Зубкову В.Д. денежных средств не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в суд на исковых требованиях настаивала, пояснила, что мнимость сделки ответчика не доказана. У истца денежные средства имелись, что подтверждается документально. Ответчик Зубков Г.В. сразу заявил о принадлежности денежных средств истцу. Денежные средства удерживаются незаконно.

Представительница ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва на иск. Истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на автомобиль у Л. , передачи денег от Л. к Зубкову В.Д., заключения договора купли-продажи, поскольку простая письменная форма договора предусматривает возможность составить договор от любой даты. Довод истца о передаче денег сыну для обмена на купюры большим номиналом несостоятелен, поскольку у Зубкова Г.В. были изъяты купюры по 5000 руб. в количестве 895 штук. Кроме того на основании договора купли-продажи автомобиль продан за 4000000 руб., у Зубкова Г.В. изъяты денежные средства на сумму 4622400 руб. вместе с тем доказательств о принадлежности Зубкову В.Д. суммы в размере 622400 руб. не представлено. В ходе обыска от Зубкова Г.В. замечаний и дополнений не поступало, протокол составлен в присутствии понятых, что денежные средства принадлежат его отцу, не заявлял. За защитой нарушенного права истец обратился спустя 2 года после ареста.

Ответчик Зубков Г.В., представитель Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились.

Третье лицо Б. в суде с иском не согласен.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе обыска в квартире по адресу: <Адрес> у подозреваемого Зубкова Г.В. следователем отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю изъята денежная сумма 4622400 руб.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено постановление следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства, разрешено наложить арест на денежные средства, изъятые по месту жительства подозреваемого Зубкова Г.В. в сумме 4622400 руб.

18.12.2015г. следователем ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на денежные средства в размере 4622400 руб. Купюры номиналом: 5000 руб. – 895 штук, достоинством 1000 руб. – 145 штук, достоинством 500 руб. – 4 штуки, достоинством 100 руб. – 4 штуки переданы на ответственное хранение в ГУ МВД России по Пермскому краю, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства свидетеля Зубкова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате принадлежащего ему имущества – денежных средств в размере 4622400 руб. отказано (л.д. 8).

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал принадлежность ему спорной денежной суммы. Одного лишь заявления Зубкова В.Д. о принадлежности денежной суммы ему, для этого недостаточно.

Ссылки истца на договор от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи транспортного средства Ленд Ровер (л.д. 9) суд находит несостоятельными. Расписки продавца о получении денег договор не содержит. Оснований полагать, что часть изъятой в доме Зубкова Г.В. суммы является теми же купюрами, которые Зубков В.Д. получил или должен был получить за проданный автомобиль также не имеется.

Кроме того, продав автомобиль Ленд Ровер ДД.ММ.ГГГГг., Зубков В.Д. в тот же день приобрел на основании договора купли-продажи транспортное средство марки БМВ 740, 2013 года выпуска, близкой по стоимости, что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми (л.д. 70), в связи с чем суд приходит к выводу, что деньги за Ленд Ровер были направлены Зубковым В.Д. на приобретение другого автомобиля, а не переданы Зубкову Г.В.

Доводы истца об отсутствии необходимости в наложении ареста не являются предметом оценки в рамках рассматриваемого гражданского спора, поскольку оцениваются судом, принимающим решение об аресте имущества и не свидетельствуют о принадлежности спорного имущества той или иной стороне.

На основании изложенного, исковые требования Зубкова В.Д. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Зубкова Вячеслава Дмитриевича к Зубкову Григорию Вячеславовичу, ГСУ МВД России по Пермскому краю, Центру финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю об освобождении от ареста денежной суммы 4622400 руб., понуждении ответчиков возвратить денежную сумму 4622400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: