Решение по делу № 33-1164/2023 от 04.05.2023

Судья Гуреева К.С.                                    Дело № 33-1164/2023

дело № 2-1023/2023

УИД 12RS0003-02-2023-000096-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                  1 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 года, которым постановлено исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Жданову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Жданову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 61857 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2056 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего 13 ноября 2020 года дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <...> под управлением Жданова Е.А. Виновным в ДТП признана Тойкичева С.В., управлявшая автомобилем <...>. Жданов Е.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована его гражданская ответственность. Данная страховая компания выплатила ему страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 61857 руб.61 коп. На момент ДТП Автомобиль <...> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств. АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение, оплатив стоимость ремонта транспортного средства в размере 937670 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов АО «АльфаСтрахование» в размере 61857 руб. 61 коп., АО «СОГАЗ» в размере 400000 руб. Таким образом, истцом по договору страхования было выплачено страховое возмещение в размере 461857 руб.61 коп. Между тем, поскольку лимит ответственности по договору страхования составляет 400000 руб., то, как полагает истец, сумма в размере 61857 руб.61 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы истец, ссылаясь на статьи 3, 7 Закона об ОСАГО, указывает, что в случае, когда обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в размере большем, чем было необходимо, излишне полученная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2020 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением Жданова Е.А. и автомобиля <...>, принадлежащего Тойкичеву А.А. под управлением Тойкичевой С.В.

Гражданская ответственность Тойкичева А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Жданова Е.А. застрахована в АО «Альфастрахование», куда потрепавший обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания выплатила Жданову Е.А. страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 61857 руб. 61 коп.

Кроме того, на основании договора добровольного имущественного страхования, заключенного Ждановым Е.А. с АО «СОГАЗ», страховой компанией произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 937670 руб.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 26.1 закона об ОСАГО исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании приведенных правовых норм ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Альфастрахование» 61857 руб. 61 коп. по платежному поручению от 26 января 2021 года.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Платежным поручением от 7 апреля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 400000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законов, придя к выводу, что Ждановым Е.А. обоснованно получено страховое возмещение в рамках договоров ОСАГО и добровольного имущественного страхования, пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено по страховому случаю 461857 руб. 61 коп.. что превышает предельный размер страховой выплаты, установленной Законом об ОСАГО в размере 400000 руб., не доказывает возникновения в связи с этим неосновательного обогащения у Жданова Е.А.

Доказательств довода жалобы, что обязанность по оплате страхового возмещения выполнена в размере большем, чем было необходимо, истцом не представлено.

Ждановым Е.А. денежные средства получены не от истца, а от страховых компаний, застраховавших его имущество и риск гражданской ответственности, что является правомерным. При этом право Жданова Е.А. на получение страхового возмещения по двум договорам страхования – КАСКО и ОСАГО – не ограничивается суммой 400000 руб.

Размер причиненного вреда, а также обоснованность выплат ни АО «СОГАЗ», ни АО «Альфастрахование» не оспаривается.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года) указано, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, факта неосновательного обогащения ответчика Жданова Е.А. в результате произведенных ему страховых выплат судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2023 года.