Решение по делу № 1-543/2019 от 27.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А.,

с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение №,ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>; без определенного места жительства, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., находясь на участке <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> ул. <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, и используя ключ, оставленный ФИО4 в замке, незаконно проник в гараж (иное хранилище) и тайно похитил принадлежащие ФИО4 велосипед марки «Стелс» синего цвета стоимостью 5 000 рублей и велосипед марки «Микадо» коричневого цвета стоимостью 5 000 рублей, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для ФИО4 является значительным. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в тамбуре <адрес>, р.<адрес>, г.о. Красногорска в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Викинг» стоимостью 6000 рублей, являющийся для ФИО5 значительным. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при получении телефонограммы пояснили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие, претензий не имеют.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проживает в месте, где фактически работает не официально, имеет семью, которую обеспечивает материально, на учетах в ПНД и НД не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ суд относит по каждому из преступлений явки с повинной (в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает, что объекты преступного посягательства (велосипеды) были ФИО1 добровольно возвращены их владельцам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 ч. 5, 62 ч.1 УК РФ.

Сам факт совершения преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, его личность, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа с учетом применения ст. 46 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается основной вид наказания в виде штрафа, суд, принимая во внимание, что последний содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, приходит к выводу об освобождении последнего на основании ч.5 ст. 72 УК РФ от наказания в виде штрафа.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости ее отмены и освобождении ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: три велосипеда – оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья                  Е.А. Лемешева