Решение от 20.02.2018 по делу № 2-79/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2018 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырецкой Ольги Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» об обязании предоставить работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, взыскании невыплаченной заработной платы, суммы займы, средств на лекарства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сырецкая О.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» (далее – ООО «Капитан») об обязании предоставить работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, взыскании невыплаченной заработной платы, суммы займы, средств на лекарства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В иске указала, что на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ей была представлена работа в ООО «Капитан» мойщиком тары, инвентаря в цехе бортового питания (подразделение №2) с должностным окладом в размере 9400,00 рублей и премией, с установленным сменным графиком работы (два рабочих дня через два выходных дня, продолжительность смены с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Капитан» с просьбой о переводе её на легкий труд, представив справку врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной справке ей противопоказан труд, связанный с подъемом тяжести, переохлаждением, в связи с беременностью.

09.10.2017 г. ей было вручено уведомление №1 об отсутствии в ООО «Капитан» вакансии для перевода на постоянную работу, рекомендованную истице врачебной комиссией ГБУЗ «Коченевской ЦРБ», предложена временная работа (до ухода в декретный отпуск) вахтером в помещении цеха бортового питания №1 с графиком работы (суббота, воскресенье) с окладом 9600 руб. и районным коэффициентом 25%.

16.10.2017 г. истице было вручено второе уведомление, повторно предложена временная работа (до ухода в декретный отпуск) вахтером в помещении цеха бортового питания №1 с пятидневным рабочим днем, выходные - суббота, воскресенье, с графиком работы с 8 ч. 00 мин. до 17ч. 00 мин., либо с 9ч. 00 мин. до 18ч.00мин., с окладом 9600,00 рублей и районным коэффициентом 25%.

Истица не согласилась с предложенным переводом, в связи с тем, что её не устраивала оплата и график работы. Ранее она получала премию, и размер средней заработной платы Сырецкой О.Л. составлял 21153,78 рублей. По предложенной работе вахтером премия не предусмотрена, поэтому размер среднемесячной заработной платы ниже её прежней заработной платы. Кроме того, истицу не устраивал предложенный пятидневный режим работы, так как у неё двое малолетних детей, в настоящее время она беременна и её устраивает режим работы два дня работы и два дня отдыха, как она работала ранее.

30.10.2017 г. истица повторно обратилась в ООО «Капитан» с заявлением о предоставлении ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, на основании справки врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ООО «Капитан» не представило ей другую работу.

13.11.2017 г. Сырецкая О.Л. обратилась в ООО «Капитан» с заявлением об освобождении её от работы до предоставления другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка. До настоящего времени ответа на свое заявление она не получила.

ООО «Капитан» не оплатило ей заработную плату за следующие периоды: с 07.10.2017 г. по 12.10.2017 г. - 6 дней, но с учетом режима работы два дня работы и два дня отдыха оплачиваемых 3 дня в размере 3966,33 рублей, за период с 03.11.2017 г. по 12.12.2017 г. - 40 дней, но с учетом режима работы оплачиваемых 20 дней в размере 26442,20 рублей.

Считает, что в связи с тем, что ООО «Капитан» не предоставило ей другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе, то она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, истице пришлось заложить свои золотые изделия в ломбард ООО «Ломбард КО», расположенный по адресу: <адрес>: 24.05.2017 г. были заложены серьги из золота 585 пробы, 3,30 гр.; сумма оценки 4810 рублей; сумма займа 3700 рублей, окончание льготного срока - 27.06.2017 г., что подтверждается залоговым билетом №, выданным ООО «Ломбард КО» 24.05.2017 г. В связи с отсутствием денежных средств истице пришлось продлевать возврат займа до 27.07.2017 г., до 15.08.2017 г., до 15.09.2017 г., до 15.10.2017 г., до 15.11.2017 г., до 15.12.2017 г. Полагает, что на ООО «Капитан» необходимо возложить обязанность по выплате истице суммы займа в размере 3700 рублей, чтобы она могла выкупить свое золотое изделие из ломбарда.

08.06.2017 г. Сырецкой О.Л. был заложен браслет из золота 585 пробы, 9,96 гр. Сумма оценки - 16185 рублей, сумма займа - 12450 рублей, окончание льготного срока - 12.07.2017 г., что подтверждается залоговым билетом №, выданным ООО «Ломбард КО» 08.06.2017 г. В связи с отсутствием денежных средств истице пришлось продлевать возврат займа до 15.08.2017 г., до 15.09.2017 г., до 15.10.2017 г., до 15.11.2017 г., до 15.12.2017 г. Считает, что на ООО «Капитан» необходимо возложить обязанность по выплате ей суммы займа в размере 12450 рублей, чтобы истица могла выкупить свое золотое изделие из ломбарда.

В связи с непредставлением работы и невыплатой заработной платы истица несла расходы на приобретение лекарственных средств,а именно:

01.10.2017 г. в ООО «Фарм-Медикал» приобретен Дюфастон таблетки стоимостью 572,35 руб;

16.10.2017 г. в ООО «Фарм-Медикал» приобретен Мукалтин таблетки стоимостью 30,00 руб.;

16.10.2017 г. в ООО «Фарм-Лайт» приобретен Дюфастон стоимостью 570,60 руб.;

17.10.2017 г. в ООО «Фарм-Лайт» приобретен Нормакс ушные капли стоимостью 156,40 руб., бинт стерильный стоимостью 36,80 руб., всего – на сумму 193,20 руб.;

24.10.2017 г. в ООО «Фарм-Лайт» приобретен Пимафукорт мазь стоимостью 549,23 руб., Нитрофунгин-Тева, р-р, стоимостью 348,67 руб., всего – на сумму 897, 90 руб.;

24.10.2017 г. в ОАО «Фармация» приобретен Натрия Хлорид р-р, стоимостью 53,00 руб., натрия хлорид р-р, стоимостью 53,00 руб., всего - на сумму 106,00 руб.;

25.10.2017 г. в ООО «Фарм-Лайт» приобретен Дюфастон стоимостью 520,90 руб.;

26.10.2017 г. в ОАО «Фармация» приобретен Амброксол-Хемофарм сироп, стоимостью 84,00 руб., сиалор (протаргол) спрей, стоимостью 333,90 руб., всего - на сумму 417,90 руб.

10.11.2017 г. в АПТЕКЕ НА СОВЕТСКОЙ приобретено лекарство на сумму 520,90 руб.

Всего за период непредоставления работы ответчиком и невыплаты истице заработной платы она понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3829,75 рублей, которые, как она полагает, должны быть возложены на ответчика.

В связи с тем, что ООО «Капитан» не предоставляло истице работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, не выплатила причитающуюся ей заработную плату, истица испытывала моральные переживания, так как осталась без средств к существованию, на её иждивении находятся двое несовершенных детей, которых нужно было содержать, детям нужно было приобретать одежду, продукты питания, сама истца в настоящее время беременна; нужно было приобретать лекарства, однако денежные средства отсутствовали. Размер морального вреда Сырецкая О.Л. оценивает в 20000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Поскольку истица не имеет юридического образования, то ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, в связи с чем истица понесла расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В иске истица просила: обязать ООО «Капитан» представить Сырецкой Ольге Леонидовне работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов на основании справки врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью.

В случае невозможности представления ООО «Капитан» Сырецкой О.Л. работы, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, обязать ООО «Капитан» освободить Сырецкую О.Л. от работы со 02.09.2017 года до предоставления ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка.

Обязать ООО «Капитан» выплатить истице невыплаченную заработную плату за период с 07.10.2017 г. по 12.10.2017 г., с учетом режима работы два дня работы и два дня отдыха, оплачиваемых 3 дня, в размере 3966,33 рублей;

Обязать ООО «Капитан» выплатить невыплаченную заработную плату за периоды с 03.11.2017 г. по 12.12.2017 г. - 40 дней, с
учетом режима работы два дня работы и два дня отдыха оплачиваемых 20 дней, в размере 26442,20 рублей;

Взыскать с ООО «Капитан» сумму займа в размере 3700 рублей по залоговому билету №, выданному ООО «Ломбард КО» 24.05.2017 г.

Взыскать с ООО «Капитан» сумму займа в размере 12450 рублей по залоговому билету №, выданному ООО «Ломбард КО» 08.06.2017 г.

Взыскать с ООО «Капитан» денежные средства, потраченные Сырецкой О.Л. на лекарственные средства за период непредоставления ей работы и невыплаты ей заработной платы ответчиком в размере 3829,75 рублей.

Взыскать с ООО «Капитан» понесенные судебные расходы за оказание юридической помощи, за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Капитан» моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Сырецкая О.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Якубовская А.В. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что между ООО «Капитан» и Сырецкой О.Л. заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец работала мойщиком бортовой посуды ЦБП (подразделение №).

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ Сырецкая О.Л. была переведена на место Мойщик тары, инвентаря в Цех бортового питания (подразделение № 2) с должностным окладом в размере 9 400,00 рублей + 25 % районный коэффициент.

09.09.2017 г. Сырецкая О.Л. обратилась к работодателю с заявлением с просьбой о переводе на легкий труд, приложив справку врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной справке ей противопоказан труд, связанный с подъемом тяжести, переохлаждением.

В связи с этим 09.10.2017 г. был издан приказ № 184-К от 09.10.2017г. о переводе Сырецкой О.Л. вахтером с окладом 9 600,00 рублей и районным коэффициентом 25 %. Таким образом, ООО «Капитан» выполнило обязанность, возложенную на него ст. 254 ТК РФ, и предложило истице перевод на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. При этом размер заработной платы вахтера превышал размер заработной платы мойщика тары, а предложенный Сырецкой О.Л. график работы не влиял негативным образом на состояние беременной женщины.

Сырецкая О.Л. ознакомилась с вышеуказанным приказом и не согласилась с переводом, сославшись на то, что ее не устраивают заработная плата и график работы. Поставить отметку об ознакомлении на приказе истица отказалась, поэтому сотрудниками ООО «Капитан» был составлен Акт № 1 об отказе работника в подписании приказа от 09.10.2017 г.

Таким образом, утверждение Сырецкой О.Л. о том, что ООО «Капитан» не предоставило ей работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов в связи с беременностью, не соответствует действительности.

Требование Сырецкой О.Л. о выплате недоплаченной ей заработной платы основаны на неправильном исчислении истицей полагающегося ей среднего заработка.

Просил отказать в удовлетворении требований Сырецкой О.Л. в полном объеме, поскольку трудовые права истицы ответчиком не нарушались.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что Сырецкая О.Л. обратилась в отдел кадров с заявлением о переводе её на легкий труд в связи с беременностью. Приказом директора была переведена на должность вахтера. Приказ о переводе подписывать отказалась, мотивируя, что её не устраивает график работы и размер заработной платы. О том, что истица отказалась подписать приказ, составлен соответствующий акт. Помещение, предназначенное для осуществления деятельности вахтера, теплое, освещенное, находится на втором этаже здания. Должностной регламент вахтера подразумевает осуществление контроля пропускного пункта. Средний заработок за Сырецкой О.Л. сохраняется. После перевода на другую работу Сырецкая О.Л. ни разу не появилась на рабочем месте, о чем составлены соответствующие акты.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 254 Трудового кодекса РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями………», в целях предупреждения отрицательного влияния производственных факторов на здоровье беременных женщин на основании медицинского заключения и по их заявлению им должны быть снижены нормы выработки, нормы обслуживания или эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. При этом беременная женщина до предоставления ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, освобождается от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

В соответствии с действующим в настоящее время Постановлением ВС СССР от 10.04.1990 г. № 1420-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи» … для обеспечения своевременного перевода беременных женщин на другую, более легкую работу руководители предприятия, организации совместно с профсоюзными комитетами, органами санитарного надзора и с участием женских общественных организаций в соответствии с медицинскими требованиями могут: устанавливать рабочие места и определять виды работ, на которые могут переводиться беременные женщины, либо которые могут выполняться ими на дому.

Характеристики работ, от выполнения которых должны освобождаться беременные женщины, критерии оптимальной трудовой нагрузки для беременных и требования к технологическим операциям, оборудованию, рабочим местам, где будет применяться труд беременных женщин, указаны также в Гигиенических требованиях к условиям труда женщин (Санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к условиям труда женщин» СанПиН 2.2.0.555-96, утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 № 32). В частности, названные требования предусматривают, что беременные женщины не должны выполнять операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, с подъемом предметов с пола, с преобладанием статического напряжения мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, на коленях, согнувшись, с наклоном туловища более 15 градусов и др).

Судом установлено, что между ООО «Капитан» и Сырецкой О.Л. заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица работала мойщиком бортовой посуды ЦБП (подразделение № 1).

Сырецкая О.Л. находилась в отпуске по уходу за ребенком по 20.08.2017г.

21.08.2017 г. она вышла на работу в ООО «Капитан».

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ Сырецкая О.Л. переведена мойщиком тары, инвентаря в Цех бортового питания (подразделение № 2) с должностным окладом в размере 9400,00 рублей + 25% районный коэффициент.

09.09.2017 года Сырецкая О.Л. обратилась к работодателю с заявлением, содержащим просьбу о переводе на легкий труд, приложив справку врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки следует, что Сырецкой О.Л. противопоказан труд, связанный с подъемом тяжести, переохлаждением.

09.10.2017 года работодатель издал приказ № 184-К о переводе Сырецкой О.Л. вахтером с окладом 9600,00 рублей + районный коэффициент 25%.

Сырецкая О.Л. была ознакомлена с этим приказом, однако поставить отметку об ознакомлении с приказом отказалась, в связи с чем был составлен акт № 1 об отказе работника в подписании приказа от 09.10.2017 г.

В материалы дела истцом представлено новое заявление Сырецкой О.Л. от 30.10.2017 года, в котором содержится просьба предоставить ей другую работу.

Довод истца об отказе ответчика предоставить ей другую работу не подтвердился, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что истица с момента предоставления легких условий труда на работу не выходила. Это подтверждается актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте №№ 2-31, табелями учета использования рабочего времени, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4

Из справки врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не видно, на какую именно работу рекомендовано перевести Сырецкую О.Л., указано только, что ей противопоказан труд, связанный с подъемом тяжести, переохлаждением.

Доказательств несоответствия рабочего места и наличия угрозы здоровью, как то предусмотрено ст. 254 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств ухудшения условий трудового договора, справка врачебной комиссии не содержит конкретных сведений о необходимых условий труда для Сырецкой О.Л., учитывая, что ответчиком были созданы все условия для выполнения истцом трудовой функции, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Капитан» представить Сырецкой Ольге Леонидовне работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов на основании справки врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью, а в случае невозможности представления ООО «Капитан» Сырецкой О.Л. работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, обязать ООО «Капитан» освободить Сырецкую О.Л. от работы с 02.09.2017 года до предоставления ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка.

Рассматривая требование Сырецкой О.Л. о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

Средний заработок рассчитывается с учетом правил, установленных Положением, утв.Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании подп. «б» п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В силу п. 6 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Сырецкая О.Л. находилась в отпуске по уходу за ребенком по 20.08.2017г.

21.08.2017 г. она вышла на работу.

09.10.2017 г. истица была переведена на место вахтера.

С учетом вышеуказанных норм для расчета среднего заработка необходимо взять сумму заработной платы, фактически начисленную за период с августа по сентябрь 2017 года.

Август 2017 года - 1 556,66 рублей (2 смены, 22 ч.). Сентябрь 2017 года - 19 639,29 рублей (13 смен, 143 ч.). Итого: 21 205,95 рублей (1 556,66 + 19 639,29, 15 смен, 165 ч.). Всего рабочих дней (смен) - 15.

Среднедневной заработок составил: 21 205,95 рублей /15 = 1 413,73 рублей.

В одном дне (смене) -11ч. Соответственно, среднечасовой заработок составляет: 1 413,73 рублей/11 = 128,52 рубля.

В сентябре, октябре, ноябре 2017 года Сырецкая О.Л. находилась на больничном в период с 27.09.2017 г. по 06.10.2017 г., с 13.10.2017 г. по 27.10.2017 г., с 28.10.2017 г. по 01.11.2017 г.

В связи с этим в октябре 2017 года ей должны были быть оплачены периоды с 07.10.2017 г. по 12.10.2017 г., всего - 4 рабочих дней.

Однако в указанные выше дни Сырецкая О.Л. не выходила на работу, что подтверждается соответствующими актами и табелем, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 Соответственно, долг ООО «Капитан» перед Сырецкой О.Л. отсутствует.

3 дня нахождения на больничном листке в сентябре 2017 года (28-30 сентября) оплачиваются за счет работодателя; листок нетрудоспособности Сырецкая О.Л. принесла в ООО «Капитан» в октябре 2017 года, поэтому сумма к выплате 1 887,51 рублей за эти дни отражена в расчетном листке за октябрь.

3 дня нахождения на больничном листке в октябре 2017 года (13-15 окт.) оплачиваются за счет работодателя; листок нетрудоспособности Сырецкая О.Л. принесла в ООО «Капитан» в ноябре 2017 года, поэтому сумма к выплате 1 887,51 рублей за эти дни отражена в расчетном листке за ноябрь.

В декабре 2017 года Сырецкой О.Л. по ее заявлению был предоставлен отпуск продолжительностью 7 календарных дней - с 12.12.2017 г., за которые ей были выплачены 5 892,03 рублей.

Поскольку с 01.12.2017 г. по 11.12.2017 г. истица фактически не работала без предоставления каких-либо оправдательных документов, заработная плата ей не начислялась.

Сырецкая О.Л. полагает, что на ООО «Капитан» необходимо возложить обязанность по выплате ей сумм займа в ООО «Ломбард КО», чтобы она могла выкупить свои золотые изделия. Мотивируя данное требование, истица указывает, что ей пришлось заложить свои золотые изделия в ломбард, так как ей не выплачивалась заработная плата. Однако Сырецкая О.Л. вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком только 21.08.2017 г. До этого момента она не получала заработную плату в ООО «Капитан», так как ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком. В исковом заявлении Сырецкая О.Л. указала, что заложила серьги 24.05.2017 г., а браслет - 08.06.2017 г., то есть до выхода на работу в ООО «Капитан».В связи с этим в удовлетворении требований Сырецкой О.Л. о взыскании с ООО «Капитан» расходов по выкупу истицей принадлежащих ей золотых изделий должно быть отказано.

Требование Сырецкой О.Л. о взыскании расходов по выкупу золотых изделий из ломбарда по своей сути является иском о возмещении убытков, однако отношения между сторонами являются трудовыми, а не гражданско-правовыми. В связи с этим ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима. Нормами Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев и видов материальной ответственности работодателя перед работником. Возмещение убытков, причиненных просрочкой выплат со стороны работодателя, в данном перечне отсутствует. Обязанность Сырецкой О.Л. по выкупу золотых изделий возникла у нее согласно условиям гражданско-правовых договоров, заключенных истицей с ломбардом, и не обусловлена обязательствами ООО «Капитан» перед ней по трудовому договору.

Сырецкая О.Л. просит взыскать с ООО «Капитан» расходы по приобретению лекарственных средств в размере 3 829,75 рублей, однако не представляет доказательств необходимости в них.

Согласно ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Сырецкая О.Л. не представила документы, подтверждающие назначение ей вышеуказанных препаратов врачом, и не указала причинно-следственную связь между действиями ООО «Капитан» и необходимостью приобретения данных лекарств. Более того, лекарства были приобретены в период, когда Сырецкая О.Л. не находилась на рабочем месте ине выполняла свои трудовые обязанности, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении средств, затраченных Сырецкой О.Л. на приобретение лекарств.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ООО «Капитан» трудовых прав Сырецкой О.Л. не установлен, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при отказе в иске не возмещаются, поэтому 2500 рублей, затраченные истицей на составление искового заявления, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░