Решение по делу № 1-136/2021 от 04.02.2021

Дело №1-136/2021

42RS0001-01-2021-000282-73

Уголовное дело № 12001320003070956

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Анжеро-Судженск                                                  07 апреля 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием заместителя прокурора г.Анжеро-Судженска Стефанской Ю.К., помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.

подсудимого Васильева М.А..,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Васильева М.А., <...>, несудимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

              Васильев М.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

             имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ) с незаконным проникновением в помещение, 22 сентября 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Васильев М.А. подошел зданию по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, из оконных проемов при помощи принесенной с собой отвертки выставил оконные рамы, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее КУГИ следующее имущество:

- пластиковую двухстворчатую раму размером: высота 190 сантиметров, ширина 155 сантиметров, с установленными в ней трехкамерными стеклопакетами с одной открывающейся створкой, стоимостью 6000 рублей;

- пластиковую одностворчатую раму размером: высота 120 сантиметров, ширина 90 сантиметров, с установленным в ней трехкамерным стеклопакетом стоимостью 3750 рублей;

- шесть трехкамерных стеклопакетов размером: высота 150 сантиметров, ширина 70 сантиметров стоимостью 800 рублей каждый, а всего 4800 рублей.

        После чего через имеющееся в стене отверстие незаконно проник в помещение указанного здания, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую КУГИ металлическую двухстворчатую входную дверь стоимостью 8000 рублей.

           Похищенное Васильев М.А. погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки NISSAN модель WINGROAD регистрационный знак O110ЕТ142, и в кузов подысканного им неустановленного следствием автомобиля, водителю которого не сообщил о своих преступных действиях, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил КУГИ материальный ущерб на общую сумму 22550 рублей.

         Действия Васильева М.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От представителя потерпевшего Д.Т.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (полномочность представителя Д.Т.В. на заявление ходатайств на прекращение уголовных дел подтверждена КУГИ-ответ на запрос cуда от <дата> №) в отношении Васильева М.А., так как она примирилась с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный в результате преступления Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области – возместил 800рублей за разбитый стеклопакет, вернул имущество на сумму 21750рублей, а также принес свои извинения, которые она приняла.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, представителю потерпевшего судом разъяснены и понятны.

Подсудимый Васильев М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям.

Защитник Лошманова Г.И. ходатайство представителя потерпевшего Д.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении Васильева М.А. поддержала, указала, что на момент совершения преступления Васильев М.А. не судим, примирился с потерпевшей стороной, ущерб возмещен, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Тарасова С.И. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Васильева М.А.

          В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Васильев М.А. на момент совершения преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред (постановление о возвращении вещественных доказательств-л.д.144, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на 800 рублей), принес свои извинения представителю потерпевшего Д.Т.В., стороны примирились, а также принимая во внимание тот факт, что полномочность представителя потерпевшего Д.Т.В. на заявление ходатайств на прекращение уголовных дел подтверждена ответом на запрос суда от КУГИ Кемеровской области, суд считает возможным уголовное дело в отношении Васильева М.А. прекратить.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил ущерб в сумме 800 рублей в связи с чем, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Д.Т.В. (л.д.153) подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом представителя потерпевшего от иска.

Меру пресечения в отношении Васильева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.163) отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Освободить Васильева М.А. от уголовной ответственности по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего Д.Т.В..

Прекратить уголовное дело 1-136/2021 в отношении Васильева М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

             Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Д.Т.В. к Васильеву М.А. на сумму 800 (восемьсот) рублей на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Меру пресечения в отношении Васильева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Васильев М.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий:                                                         И.В.Ефременко