Решение по делу № 22К-452/2020 от 20.03.2020

Судья Грабчук О.В. № 22к-452/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Силюк Н. В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемого А с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кукушкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого А и его защитника адвоката Кукушкина А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев 12 суток, то есть по 12 апреля 2020 года

А, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления обвиняемого А в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Кукушкина А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А обвиняется в умышленном причинении ХХ.ХХ.ХХ в (.....) своей супруге Н тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обжалуемым постановлением судьи А продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 6 месяцев 12 суток, то есть по 12 апреля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый А выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что приведенные прокурором в обоснование ходатайства мотивировки не убедительны; вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ материалы, подтверждающие доводы прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей в суд не представлены. Просит отменить постановление судьи.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушкин А.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что вопреки выводам суда, А имеет постоянное место жительства, что было подтверждено предоставленным договором аренды; судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 7 апреля 2017 года была снята 13 февраля 2019 года и таким образом ссылка на судимость является незаконной; с момента преступления, в котором обвиняется А, до его задержания прошло более года в течение которых А не совершал противоправных действий. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А. просит оставить их без удовлетворения, а судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее 7 суток до истечения срока содержания под стражей этот срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч.2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

14 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по факту причинения Н тяжкого вреда здоровью, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ..

1 октября 2019 года А задержан по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого.

3 октября 2019 года вынесено постановление о привлечении А в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ, которое предъявлено 5 октября 2019 года. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2019 года А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания А под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 12 февраля 2020 года (с учетом апелляционного постановления от 2 марта 2020 года) до 5 месяцев 13 суток, то есть до 14 марта 2020 года. Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 14 марта 2020 года.

4 февраля 2019 года А и его защитнику объявлено об окончании следственных действий и с 12 по 18 февраля 2020 года А и его защитник адвокат Кукушкин А.В. ознакомились с материалами дела.

20 февраля 2020 года в соответствии со ст. 220 УПК РФ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору. 2 марта 2020 года заместителем прокурора г. Петрозаводска Зиновиком А.С. утверждено обвинительное заключение, 5 марта 2020 года возбуждено ходатайство о продлении А срока содержания под стражей.

Ходатайство прокурора о продлении А срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в установленный период и надлежащим должностным лицом. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по данному материалу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, к моменту направления дела в суд срок содержания А под стражей оказался недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем, потребовался дополнительный срок.

Основания, послужившие поводом для заключения А под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент. А обвиняется в совершении тяжкого преступления, на момент которого был судим за преступления против личности, в том числе за причинение тяжкого вреда здоровью, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока по двум приговорам. Всесторонне исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказавшись на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, изменение меры пресечения является невозможным.

Сведений о наличии у А тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2020 года в отношении А о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого А и его защитника адвоката Кукушкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун