Решение по делу № 1-270/2019 от 11.04.2019

      Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гаврюшиной А.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова В.Н., подсудимого Марченко А.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Коллегии адвокатов «Правовой партнер» Андрющенко П.И., (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), потерпевшего О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Марченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего инженером ООО «Сбербанк- Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия Сарченко А.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.В. примерно в 20 часов 20 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем, марки «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь вне населенного пункта, а именно в <адрес>, <адрес>, по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, отсутствия искусственного освещения пути, видимости дороги 50 метров, с включенным ближним светом фар, пасмурной погоды без осадков, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью около 50 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала Марченко А.В. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем Марченко А.В. нарушил абз.1 п.10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен в районе <адрес>, в <адрес>, <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), которые, согласно Приложению 1 к Правилам, вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, не убедился в отсутствии на данном пешеходном переходе пешеходов, в связи с чем своевременно не обнаружил пешехода О, который переходил проезжую часть дороги справа налево, относительно направления движения автомобиля, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.1 Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», продолжил движение прямо, при возникновении опасности для движения в виде начавшего переход дороги пешехода О, не принял своевременно мер по снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе, передней частью своего автомобиля, совершил наезд на пешехода О, чем нарушил абз.2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу О, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, ушибленная рана теменной области справа, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга средней степени, небольшая острая субдуральная гематома теменно-затылочной области слева, перелом правой скуловой кости, гемосинус справа, выраженная эмфизема мягких тканей шеи и грудной клетки слева и подкожная эмфизема брюшной стенки слева, перелом 5-9 ребер слева со смещением с левосторонним пневмотораксом, закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени со смещением, травматический шок. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, квалифицируется, согласно п.6.1.2. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чем Марченко А.В. нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред». Все вышеизложенные нарушения правил, допущенные Марченко А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании потерпевший О заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Марченко А.В. в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, извинился, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Марченко А.В. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Марченко А.В.- адвокат Андрющенко П.И. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Марченко А.В. в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марченко А.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Марченко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела Марченко А.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.109, 111), положительно характеризуется по месту работы в ООО «Сбербанк-Сервис» ( л.д.113), и по месту жительства (л.д.115), возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшему, принес свои извинения. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Марченко А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ S 40, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░