Решение по делу № 11-303/2017 от 14.04.2017

Мировой судья Вологодской области                             Дело № 11-303/2017

по судебному участку № 1

Чернышева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 17 » мая 2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова А. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 09.03.2017 по гражданскому делу по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Попову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилась в мировой суд с иском к Попову А.В.

В обоснование иска указано, что 22.01.2014 произошло ДТП с участием а/м Лада №, г/н №, под управлением Попова А.В., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису №, и а/м ВАЗ- №, г/н №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является Попов А.В.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 13 292 рубля 51 копейку 13.03.2014.

02.11.2016 ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание к мировому судье не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании у мирового судьи возражал против заявленных исковых требований.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов А.В. просит решение мирового судьи изменить, так как мировым судьей неправильно трактован закон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Попов А.В. доводы жалобы поддержал. Считает, что срок исковой давности истек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав Попова А.В., исследовав материалы дела, с доводами апелляционной жалобы согласиться не может ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного Юридического лица.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40- ФЗ, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

22.01.2014 произошло ДТП с участием транспортных средств а/м Лада №, г/н №, под управлением Попова А.В., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису № и а/м ВАЗ- №, г/н №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является Попов А.В.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и выплатило 13.03.2014 потерпевшему страховое возмещение в размере 13 292 рубль 51 копейка.

02.11.2016 ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что срок исковой давности по регрессному требованию не истек, которые подробно мотивированы в решении.

С Попова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 13 292 рубль 51 копейка и согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 532 рубля.

          Доводы, изложенные в судебном заседании, были предметом рассмотрения у мирового судьи, не опровергают сделанных им выводов, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 09.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А. В.    - без удовлетворения.

Судья                                                   Л.Н. Данилова