Решение по делу № 12-121/2020 от 28.04.2020

Дело № 12-121/2020

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка                                                                                   25 июня 2020 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев жалобу Плотникова Андрея Анатольевича на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ростовцевой А.М. по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года № №, которым Плотников Андрей Анатольевич, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ростовцевой А.М. по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года № № Плотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Плотников А.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года, просит его отменить.

В обосновании доводов жалобы указано, что согласно постановления Плотников А.А., как собственник автомобиля № признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Фиксация правонарушения была проведена 12 марта 2020 года в 13 часов 55 минут на <адрес>». В жалобе указано, что Плотников А.А. является собственником автомобиля, однако автомобилем 12 марта 2020 года находился на работе, что подтверждается табелем рабочего времени, автомобилем не управлял. Автомобилем управляла супруга заявителя Плотникова Елена Анатольевна, которая допущена к управлению автомобилем, о чем указано в страховом полисе ОСАГО и 12 марта 2020 года следовала из г. Волгограда, где принимала участие в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области.

Плотников А.А. для рассмотрения жалобы не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В жалобе содержится просьба о рассмотрении дела вы его отсутствие.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Плотникова А.А.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ростовцевой А.М. по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года № № Плотникова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 12 марта2020 года в 13 часов 55 минут по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, трасса 1Р-228, 645-544 км, водитель в нарушении п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортным средством на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешённой 60 км/ч на указанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - «AПТОЛЕМЕЙ СМ».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы Плотниковым А.А. представлены письменное объяснение Плотниковой Елены Анатольевны; копия страхового полиса со сроком действия с 18 июня 2019 года по 17 июня 2020 года, согласно которого к управлению транспортным средством <адрес> допущены Плотников А.А. и Плотникова Е.А.; табель учёта рабочего времени по месту работы Плотникова А.А., с отметкой о нахождении на работе 12 марта 2020 года; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года, в котором указано что 12 марта 2020 года в судебном заседании принимала участием Плотникова Е.А., что в своей совокупности влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года.

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, находился во владении и пользовании другого лица – Плотниковой Елены Анатольевны, так как она имеет в соответствии с законодательством Российской Федерации, право на управление транспортным средством, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Плотникова А.А., в момент в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ростовцевой А.М. по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Плотникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ростовцевой А.М. по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года № №, которым Плотникова Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № № от 13 апреля 2020 года, в отношении Плотникова Андрея Анатольевича, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись                                                А.Ю. Генералов