Решение по делу № 11-49/2015 от 15.05.2015

Дело №11-49/13

суд.уч.№ (№ 2-128/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

С участием представителя заявителя по доверенности ФИО4,

Представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от 18.03.2015г.

вынесенное мировым судьей ФИО3,

по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2014г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения при наступлении 08.10.2014г. страхового случая. Однако при выплате страхового возмещения права истца, как потребителя услуг по договору ОСАГО, были нарушены, в связи с чем за защитой своих прав обратился в суд.

Суд постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО4 явился, поддержал доводы жалобы, в том числе и требование о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, кроме того, пояснил, что заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока не рассматривалось судом первой инстанции.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015г. судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения, в которой содержится ссылка на обязанность изготовления мотивированного решения 23.03.2015г.

Однако, изготовленное мотивированное решение не содержит сведений о дате изготовления мотивированного решения. При этом в указанном решение имеется лишь одна дата принятия решения – 18.03.2015г.

23.04.2015г. мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> принята вышеизложенная апелляционная жалоба, что находится за пределами процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, решение суда первой инстанции, которое обжалует ответчик, постановлено ДД.ММ.ГГГГг., апелляционная жалоба на него подана истцом ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении установленного срока, при этом вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования не разрешался.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от 18.03.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек, оставить без рассмотрения по существу.

Дело № суд.уч.№ (№ 2-128/15) по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек, - возвратить мировому судье 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: Е.В. Копина