Решение по делу № 12-1522/2023 от 26.10.2023

№ 12-1522/2023
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Федеральная пассажирская компания» Кашевича С. П. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Майгура М.И. от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности Кашевич С.П. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание, что Обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства. Несчастный случай произошел 25 августа 2023 года, медицинское заключение получено лишь 29 августа 2023 года и, поскольку установление диагноза и определение степени тяжести вреда здоровья может осуществляться только медицинским персоналом, довод о том, что степень тяжести повреждения А.А.И. в результате несчастного случая была очевидна работодателю в день происшествия, не соответствует действительности. Место, где произошла данная ситуация не входит в границы субарендованного участка.

В судебном заседании защитник Сивук Л.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам. Полагает, что нарушений трудового законодательства со стороны Общества не допущено, степень тяжести причиненного потерпевшей вреда не была очевидна для предприятия, а законом не предусмотрено извещение инспекции труда в течение суток о любом несчастном случае. Обращает внимание, что запрос был направлен в больницу в день произошедшего несчастного случая, зарегистрирован спустя два дня. Отмечает, что потерпевшей не были соблюдены Правила дорожного движения.

Главный государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Майгур М.И. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Обращает внимание, что Общество не было лишено возможности выполнить требования законодательства, а в случае установления иной степени вреда здоровью – отозвать свое сообщение без ущерба для предприятия. Кроме того, существуют недостатки в системе управления, охраны труда, соответствующие мероприятия по управлению профессиональными рисками не разработаны, что и привело к несчастному случаю.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

Согласно п. п. 1, 4, 5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 324, таковым территориальным органом является Государственная инспекция труда в Приморском крае.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 20.4 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 при выявлении несчастного случая, в том числе страхового случая, о котором работодателем не было сообщено в соответствующую государственную инспекцию труда и (или) исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) в сроки, установленные статьей 228.1 Кодекса и подпунктом 6 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3803) (далее - сокрытый несчастный случай), государственный инспектор труда соответствующей государственной инспекции труда проводит расследование самостоятельно в соответствии с требованиями статьи 229.3 Кодекса и Положения с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) по согласованию с руководителем органа, организации, представителем которого является привлекаемое лицо.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2023 года в рабочее время на территории работодателя – вагонного участка Архангельского структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК», кладовщик А.А.И. для выполнения работы по экипировке состава с ОГД водой и другими товарами вышла из здания склада и намеревалась сесть в машину, для чего ей необходимо было спуститься с крыльца, выйти на дорогу, пройти между машинами и сесть на пассажирское сиденье в машине УАЗ. В этот момент водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком № резко начал движение назад и придавил А.А.И. Согласно медицинского заключения от 29.08.2023 года у А.А.И. диагностирован закрытый перелом левой седалищной, левой лонной костей, перелом правой седалищной, правой лонной костей с переходом на вертулужную впадину со смещением, КОД МКБ-10 S3270, степень тяжести травмы-тяжелая.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Основанием для привлечения АО «ФКП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились нарушения статьи 228.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в том, что общество нарушило срок направления извещения о несчастном случае на производстве, произошедшем с работником общества 25 августа 2023 года, направив соответствующее извещение в Государственную инспекцию труда 29 августа 2023 года. Кроме того, нарушен порядок расследования несчастного случая, поскольку представитель инспекции не был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая в установленный законом срок. Сопутствующей причиной нечастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. В том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования управления охраной труда выразившееся в отсутствии реализации мероприятий управления риском.

Выводы административного органа подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, регистрирующими документами АО «ФКП», актом о несчастного случая от 25 августа 2023 года, приказом от 25 августа 2023 года о создании комиссии по расследованию несчастного случая, протоколом осмотра места несчастного случая от 25 августа 2023 года с фотографиями, приказом о приеме на работу, трудовым договором от 1 апреля 2010 года, заключенным ОАО «ФКП» с А.А.И., должностной инструкцией кладовщика, табелем учета рабочего времени и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что до получения информации из медицинского учреждения о степени тяжести вреда здоровью и о том, что произошедшее является несчастным случаем, у работодателя не возникает обязанность извещать уполномоченные органы и организации о тяжелом несчастном случае, несостоятельны и служить основанием к отмене обжалуемого постановления не могут.

А.А.И. после несчастного случая, произошедшего с ней 25 августа 2023 года была доставлена в ГБУЗ АО «АОКБ», где после осмотра врачами и рентгена поставлен диагноз и пострадавшая была госпитализирована, следовательно, у Общества в течение суток имелась реальная возможность для отнесения произошедшего события к категории тяжелого несчастного случая, соответственно, требования статей 228, 228.1, 229 ТК РФ об информировании об указанном несчастном случае и включении в состав комиссии по расследованию несчастного случая Государственной инспекции труда не выполнены. Кроме того, не исключалось информирование инспекции о несчастном случае с пометкой, что информация о степени тяжести травмы устанавливается и будет сообщена дополнительно.

Отсутствие дороги на балансе АО «ФПК» также не свидетельствует о невозможности принятия сотрудниками Общества мер по реализации мероприятий управления риском указанных в карте профессиональных рисков на рабочее место кладовщик, данная дорога является единственной для подхода и подъезда сотрудников общества к крыльцу здания, через которое осуществляется вход и выход кладовщиков в процессе исполнения ими трудовой деятельности. Проход не иначе как между двумя автомобиля был невозможен для потерпевшей, что подтверждается фотоснимками. Наличие иных выходов об обратном не свидетельствует. Кроме того, в соответствии с предписанием, выданным инспекцией труда АО «ФПК» 14 сентября 2023 года обозначены опасные зоны, зоны ограниченной видимости. Дополнительно размещен знак безопасности при сходе с крыльца базы обслуживания пассажирских вагонов, а также острижены для обзора дороги кустарники.

Доказательств, подтверждающих принятие работодателем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, подателем жалобы не представлено. Вина Общества в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к своим должностным обязанностям по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда.

Доказательства того, что травма была получена работником в результате его собственных умышленных действий, в материалах дела также отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины в нарушении требований охраны труда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, исчисляемые с выявления нарушения, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью (ст. 3.4 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Майгура М.И. от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника АО «Федеральная пассажирская компания» Кашевича С. П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Е.В.Глинская