Решение по делу № 8Г-36941/2023 [88-36809/2023] от 02.11.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-36809/2023

№ 2-152/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                    1 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М., рассмотрел единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Танасова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании оплаты по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Танасова Д. С. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 июня 2023 года

у с т а н о в и л:

Танасов Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее – ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, в размере 74375 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42187 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2020 года между Танасовым Д.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 №0000231003, в рамках которого истцом были оплачены два ежегодных взноса по 75000 рублей каждый за 2020 и 2021 годы. 12 февраля 2022 года Танасов Д.С. обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате оплаченных денежных средств. При этом согласно положениям указанного договора и приложения к нему, истцу должна была быть возвращена гарантированная выкупная сумма в размере 120479 рублей. Однако, ответчиком было возвращено лишь 46103 рубля 48 копеек. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 ноября 2022 года Танасову Д.С. отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты выкупной суммы по договору страхования.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Танасова Д.С. отказано.

    В кассационной жалобе Танасов Д.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2020 года между Танасовым Д.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Правилами комбинированного страхования №0059.СЖСЛ.03/05.00 в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 22 марта 2019 года №ПР/48 – 2, был заключен договор страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 №0000231003.

Своей подписью Танасов Д.С. удостоверил, что при заключении договора располагал информацией об условиях заключаемого договора. При заключении договора им не высказывалось несогласие с условиями договора страхования, от заключения договора страхования он не отказывался.

Размер ежегодного страхового взноса составил 75000 рублей 02 копейки. Срок оплаты страховой премии (первого страхового взноса) до 11 февраля 2020 года включительно, очередные страховые взносы оплачиваются до 11 февраля каждого года периода оплаты страховых взносов. Период оплаты страховых взносов определен в течение 10 лет с даты начала действия договора страхования (пункты 6.2, 6.3 договора страхования).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования после его вступления в силу Страховщик, в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования.

Размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице, содержащейся в данном пункте, для периода действия договора страхования, соответствующего дате прекращения договора страхования (пункт 2.6.3).

Согласно пункту 2.6.4 размеры выкупных сумм, указанных в таблице, справедливы при отсутствии задолженности страхователя на дату досрочного прекращения договора страхования. В случае наличия задолженности страховщик уменьшает размер выкупной суммы на размер задолженности страхователя.

Исходя из таблицы размеров гарантированных выкупных сумм, в период с 11 февраля 2022 года по 10 февраля 2023 года гарантированная сумма составляет 120479 рублей.

В период действия договора Танасовым Д.С. были оплачены два ежегодных взноса за 2020 и 2021 годы.

12 февраля 2022 года Танасов Д.С. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования от 27 января 2020 года.

Рассмотрев обращение истца, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело истцу выплату в размере 46103 рублей 48 копеек, удержав сумму задолженности по очередному страхового взносу за 2022 год.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь, положениями статей 431, 432, 940, 942-943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пункта 2.6.3 Приложения №1 к договору страхования от 27 января 2020 года, установив, что гарантированная выкупная сумма в размере 120479 рублей была определена за период с 11 февраля 2022 года по 10 февраля 2022 года, то есть при оплате страхователем страхового взноса за 2022 год, который истцом не оплачен, пришел к выводу, что выплата гарантированной выкупной суммы произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно и полно. Мотивы, по которым суды пришли к означенным выводам, в судебных актах приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

В рассматриваемом случае, судебные инстанции, основываясь на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона собранные по делу доказательства, исходя из буквального содержания заключенного сторонами договора страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 №0000231003 от 27 января 2020 года применительно к положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Танасова Д.С., поскольку, подписав данный договор, стороны согласовали все существенные условия договора страхования, необходимые для договора данного вида, в том числе достигли соглашения по условиям расторжения договора страхования, порядку определения размера выкупной суммы и дополнительного инвестиционного дохода. Стороны добровольно подписали текст договора и при этом, как следует из содержания текста договора, истцу было известно содержание и правовые последствия его заключения.

Размер выплаченной Танасову Д.С. в связи с досрочным расторжением договора страхования выкупной суммы определен ответчиком в полном соответствии с Правилами комбинированного страхования №0059.СЖСЛ.03/05.00, в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 22 марта 2019 года №ПР/48 – 2, условиями заключенного сторонами договора страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 №0000231003 от 27 января 2020 года, исходя из периода действия договора страхования, размера выкупной суммы на дату прекращения договора, определяемой согласно «Таблице размеров гарантированных выкупных сумм» (раздел 6 договора страхования) – 120479 рублей, и наличия долга истца по уплате страхового взноса на дату прекращения договора в размере 75000 рублей 01 копейки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения договора страхования, заключенного между Танасовым Д.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не ущемляют прав потребителя применительно к положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

    решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 июня 2023 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Танасова Д. С. - без удовлетворения.