Решение по делу № 2-1874/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Базановой А.А., с участием Шутовой Н.А. и ее представителя адвоката Белых Н.В., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Арутюновой А.Р., представителя ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области Старчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1874/2015

по иску Шутовой Н.А. к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью в порядке бесплатной приватизации,-

установил:

Шутова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об уточнении местоположения границ и площади земельного участка <адрес>, признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли продажи дома от 02.01.1990г., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В 1992г. при проведении массовой приватизации земельных участков замер этих земельных участков проводился не специалистами-землеустроителями, а депутатами сельских Советов, которые сообщили, истице что площадь ее земельного участка 0,15 га, поэтому в 1992г. ей был передан в собственность земельный участок <адрес> площадью 0,15 га. 18.04.2005г. этот земельный участок был поставлен истицей на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № в настоящее время участок имеет кадастровый номер №. До настоящего времени границы земельного участка <адрес> не установлены в соответствии с законодательством. В настоящее время кадастровым инженером подготовлен межевой план ее земельного участка, в соответствии с которым площадь ее земельного участка составила 1899+/- 15кв.м. Однако отдел кадастрового учета №3 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области отказал истице в учете изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.

Истец Шутова Н.А. и ее представитель адвокат Белых Н.В. в суд явились, заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Арутюнова А.Р. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица- ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области Старчак А.А. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на законность отказа отдела кадастрового учета №3 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в учете изменений объекта недвижимости.

Третье лицо Кочулова М.В. о дате, месте и времени и месте судеьного заседания извещалась, не явилась, об отложении не просила, иск не оспорила.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Аверкиевское в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что исковые требования просит удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и третье лицо, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что истец Шутова Н.А. является собственником жилого дома № 22 д. Крупино Павлово-Посадского района Московской области, возведенного в 1929 году, на основании договора купли продажи дома от 02.01.1990г. Землеотводных документов на земельный участок № 22 д. Крупино не имеется.

На основании решения Администрации Ново-Загарского сельского Совета от 08.06.1992г. истцу был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок <адрес> площадью 0,15 га, в том числе 0,12 га бесплатно (поскольку истица постоянно проживала в г. Москве).

08.06.1992г. истцу было выдано свидетельство № 113 на право собственности на земельный участок площадью 0,15 га.

18.04.2005г. этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, в настоящее время участок имеет кадастровый номер №

До настоящего времени границы земельного участка <адрес> не установлены в соответствии с законодательством.

Из представленных истцом материалов следует, что кадастровые инженеры трижды составляли межевые планы на земельный участок истицы для уточнения его местоположения и площади: в 2011г., 2013г и ноябре 2014г. В соответствии с этими межевыми планами площадь земельного участка <адрес> соответственно составляла 1908+/- 31кв.м., 1903+/- 31кв.м. и 1899+/- 15кв.м.

В ГКН сведения об уточнении местоположения и площади этого земельного участка до настоящего времени не внесены, так как ранее у истца имелся спор по смежной границе с собственником смежного земельного участка № 20 д. Крупино Закуриной Н.Б., а после его урегулирования в судебном порядке отдел кадастрового учета №3 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области отказал истице в учете изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.

Суд находит, что истец имеет право на уточнение местоположения и площади своего земельного участка на основании межевого плана от 28.11.2014г., составленного кадастровым инженером Разиным С.М., по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007г N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3.1 этой же статьи в случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В процессе межевания земельного участка истицей согласованы смежные границы с землевладельцем участка №24 д. Крупино третьим лицом по делу Кочуловой М.В., спора по границам не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ.

Смежная граница с собственником земельного участка № 20 Закуриной Н.Б. установлена определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.09.2014г. по гражданскому делу №2-1539/2014, утвердившим мировое соглашения по иску Шутовой Н.А. к Закуриной Н.Б. об установлении смежной границы между земельными участками, поэтому согласовывать границу земельного участка <адрес> с Закуриной Н.Б. нет необходимости.

То обстоятельство, что уточненная площадь земельного участка истицы на 399кв.м. больше, чем в свидетельстве на право собственности на земельный участок, не является основанием для отказа во внесении в ГКН изменений в части уточнения местоположения и площади земельного участка, поскольку в соответствии с п.1 ч.5 ст. 27 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка истицы – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок истицы находится в черте д. Крупино, которая входит в состав сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

В соответствии с Решением Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района МО от 19.05.2006г. N 229/41 (ред. от 26.10.2007г.) "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области" в сельском поселении Аверкиевское установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенных пунктов– 600кв.м., а максимальный размер– 3000кв.м. в черте населенных пунктов.

Превышение площади земельного участка истца по сравнению со сведениями ГКН составляет 399 кв.м. (1899 кв.м. – 1500 кв.м. = 399 кв.м.), что менее установленного минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенных пунктов сельского поселения Аверкиевское.

В соответствии со ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

Земельный участок истца огорожен забором и металлическими столбами, которые, как показала истица, установлены в 1995 году. Кроме того, в администрации Аверкиевского сельского поселения имеются материалы кадастровой съемки 1995г., согласно которым площадь земельного участка <адрес> с учетом огорода составляет 1795 кв.м. (1032кв.м.+763кв.м.).

Суд находит, что материалы этой кадастровой съемки являются документами, подтверждающими факт нахождения в пользовании истицы земельного участка площадью значительно более 1500 кв.м. на протяжении около 20 лет. Разница в площади участка <адрес> по кадастровой съемке 1995г. с данными межевого плана от 28.11.2014г. может быть вызвана изменением точности приборов для кадастровой съемки и методик подсчета площади.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 24 июня 2014года, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01 марта 2015г.) было предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

Истец приобрела дом <адрес> по договору купли-продажи дома от 02.01.1990г., поэтому на нее распространялись указанные нормы права, которые давали ей право на получение бесплатно в собственность земельного участка по фактическому пользованию.

С 24 июня 2014 года вступил в законную силу пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что с учетом этой нормы права истец имеет право на бесплатную приватизацию всего находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка, так как на этом земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности жилой дом, право собственности на этот жилой дом перешло к истице по договору купли-продажи от 2 января 1990 г., т.е. задолго до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит указаний на его применение только в том случае, если отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, он также не содержит ограничений по размеру площади, на которую может быть увеличен земельный участок по сравнению с документом о предоставлении этого участка.

С учетом изложенного суд находит, то обстоятельство, что ранее истец приватизировала 1500кв.м., не является препятствием для уточнения местоположения и площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и признания за ней права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок в уточненном размере 1899 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 28.11.2014░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░