Решение по делу № 2-963/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-963/2019

45RS0008-01-2019-001090-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово                                25 сентября 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Лакисову Даниле Николаевичу об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Лакисову Д.Н. об истребовании из незаконного владения Лакисова Д.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении на него права собственности. В обоснование иска указано, что в результате преступных действий должностного лица органа местного самоуправления - Главы Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области Лакисовой Г.Г., осужденной приговором Кетовского районного суда от 18.02.2019, вступившим в законную силу 28.02.2019, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Большечаусовского сельсовета по адресу: <адрес>, выбыл из неразграниченной государственной собственности в пользу Ивановой Т.В. Так, приговором Кетовского районного суда установлено, что Лакисова Г.Г., являясь Главой Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, подыскала для регистрации права собственности на земельный участок в качестве номинального лица Иванову Т.В., внесла в бланк свидетельства на землю образца 1992 года заведомо ложные сведения о том, что Ивановой Т.В. Решением Администрации Большечаусовского сельсовета № 55 от 13.05.1992 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,45 гектар в с.Большое Чаусово Кетовского района, указав дату выдачи 08.11.1992 и выдавшее его лицо - Главу Администрации Большечаусовского сельсовета Вшивкова Л.С., поставив подпись от имени последнего; приискала в качестве преступного посягательства подходящий по площади земельный участок по ул.Боровая с.Большое Чаусово, обеспечила проведение межевания и постановку на кадастровый учет подысканного земельного участка, подписала заведомо незаконное Постановление Администрации Большечаусовского сельсовета № 67 от 16.04.2013 «О присвоении адреса земельному участку» о том, что земельному участку, принадлежащему Ивановой Т.В. на основании вышеуказанного свидетельства на землю образца 1992 года от 08.11.1992, присвоен адрес: <адрес>, обеспечила внесение сведений в ГКН, через нотариально удостоверенную доверенность на Лакисову Т.Н. (дочь Лакисовой Г.Г.) от имени Ивановой Т.В. обеспечила государственную регистрацию права собственности Ивановой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером 45:08:012601:1149, по адресу: <адрес>, площадью 4 500 кв.м, государственная собственность на который фактически не была разграничена. Так Лакисова Г.Г. завладела указанным участком, получив возможность им распоряжаться, далее обеспечила проведение кадастровых работ, согласовав местоположение границы земельного участка, в результате чего его площадь увеличилась до 5100 кв.м, обеспечила внесение изменений в ЕГРП, в соответствии с которыми площадь указанного земельного участка увеличилась до 5100 кв.м. В уголовном деле Администрация Кетовского района является потерпевшим. Приговором Кетовского районного суда установлен факт незаконного оформления Ивановой Т.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 5100 кв.м, фактически относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. При этом, никогда и никаким образом спорный земельный участок по адресу: <адрес>, за Ивановой Т.В. не закреплялся и в установленном порядке в ее собственность не передавался, этим земельным участком она не пользовалась, то есть не подтвержден факт владения и выделения ей спорного земельного участка в предусмотренном законом порядке, подложные и сфальсифицированные Лакисовой Г.Г. документы не подтверждают наличие у нее законного права на оформление в собственность спорного земельного участка и его дальнейшую реализацию. Указанное позволяет считать право Ивановой Т.В. на данный объект отсутствующим. В последующем между Ивановой Т.В. и Лакисовым Д.Н. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Вместе с тем, выбытие имущества помимо воли собственника подтверждается обвинительным приговором Кетовского районного суда от 18.02.2019, вступившим в законную силу 28.02.2019, по уголовному делу №1-13/2019 в отношении должностных лиц органа местного самоуправления, в том числе Главы Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области Лакисовой Г.Г. Так, в результате неправомерных действий должностного лица, выразившегося в издании заведомо незаконного ненормативного акта ОМС, из земель неразграниченной государственной собственности незаконно выбыл земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, уполномоченным органом на распоряжение которой является Администрация Кетовского района, при этом сведения в ГКН и ЕГРП внесены без согласия собственника РФ в лице распорядителя Администрации Кетовского района, помимо воли, в связи с корыстной заинтересованностью должностного лица органа местного самоуправления Главы Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области Лакисовой Г.Г. по подложным документам. Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло, в свою очередь, нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений, соответственно, необходимо возвратить стороны в первоначальное положение. Нарушенное право собственности РФ в лице распорядителя Администрации Кетовского района подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания недействительными и снятия его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просят истребовать из незаконного владения Лакисова Д.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить в неразграниченную государственную собственность - распоряжение Администрации Кетовского района; прекратить зарегистрированное за Лакисовым Д.Н. право собственности на указанный земельный участок.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 25.09.2019 производство по делу по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Администрации Большечаусовского сельского совета Кетовского района Курганской области об изъятии вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного владения в части требований о признании недействительным постановления сельсовета о присвоении адреса земельному участку, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области Федотова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Лакисов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Глава Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области Леонов В.С., действующий на основании Устава, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Лакисова Г.Г. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в виде лишения свободы, ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против исковых требований возражала, указав, что ее сын Лакисов Д.Н. является добросовестным приобретателем земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Иванова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области», Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Лакисов Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5100 +/- 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, предусмотрено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловное истребование имущества из чужого незаконного владения имеет место быть только в случае приобретения его безвозмездно (пункт 2). Вместе с тем в случае приобретения имущества по возмездному основанию у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку спорный земельный участок был оформлен в собственность Ивановой Т.В. в результате подложных и сфальсифицированных Лакисовой Г.Г. документов, данная сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Договорные отношения по поводу спорного участка возникли между Ивановой Т.В., не имеющей право на его отчуждение, и Лакисовым Д.Н., таким образом, требования подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126, разъясняется, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным (п. 9 указанного Обзора).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 18.02.2019 Лакисова Г.Г. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что Лакисова Г.Г., являлась главой Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, находясь на территории Курганской области, в срок до 16.04.2013 подыскала в качестве номинального лица, на которое можно было зарегистрировать право собственности на один из земельных участков, Иванову Т.В., не посвящая ее в свои истинные преступные намерения. После этого в тот же срок, находясь на территории Курганской области, Лакисова Г.Г., осознавая, что имеющиеся у нее бланки свидетельств на землю образца 1992 года являются официальными документами, предоставляющими право на оформление в собственность земельного участка, в них указанного, с целью подделки последних, собственноручно, с использованием пишущего прибора внесла в них заведомо ложные сведения о том, что Ивановой Т.В. решением Администрации Большечаусовского сельсовета от 13.05.1992 № 55 для ведения личного подсобного хозяйства якобы предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,45 гектар в с. Большое Чаусово Кетовского района, указав дату выдачи свидетельства - 08.11.1992 и выдавшее его лицо - Главу Администрации Большечаусовского сельсовета Вшивкова Л.С., а также поставив подпись от имени последнего.

В тот же срок для государственной регистрации по сфальсифицированным Лакисовой Г.Г. на имя Ивановой Т.В. и Шохиревой З.Н. свидетельствам на землю образца 1992 года Кузьменко А.А. с привлечением Антроповой М.В. и иных лиц были подысканы подходящие по площади земельные участки по ул. Боровая в с. Большое Чаусово Кетовского района.

Постановлением Администрации Большечаусовского сельсовета от 16.04.2013 № 67 «О присвоении адреса земельному участку» земельному участку, якобы принадлежащему Ивановой Т.В. на основании вышеуказанного свидетельства на землю образца 1992 года от 08.11.1992, присвоен адрес: <адрес>.

Совершив действия, достаточные для постановки земельного участка по <адрес>, в <адрес> на государственный кадастровый учет по сфальсифицированному ею свидетельству на землю образца 1992 года на имя Ивановой Т.В., продолжая реализацию своих преступных намерений, Лакисова Г.Г. в один из дней в период до 23.05.2013, находясь на территории Курганской области, передала его Антроповой М.В., которая, в свою очередь, предоставив его 23.05.2013 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, обеспечила внесение сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости.

После чего с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла Лакисова Г.Г. обеспечила представление интересов Ивановой Т.В. по данному земельному участку своей дочерью Лакисовой Т.Н., на имя которой Ивановой Т.В. 29.06.2013 была подписана нотариально удостоверенная доверенность на осуществление юридически значимых действий по данному земельному участку, в том числе с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Имея правомочия собственника данного земельного участка, Лакисова Т.Н., действуя во исполнение преступного умысла Лакисовой Г.Г. и будучи не осведомленной о противоправном характере совершаемых действий, обратившись 29.06.2013 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, обеспечила внесение изменений в государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений об адресе земельного участка. 17.07.2013 Лакисова Т.Н. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности Ивановой Т.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, приложив к нему, в том числе оригинал сфальсифицированного Лакисовой Г.Г. свидетельства на землю образца 1992 года на имя Ивановой Т.В. от 08.11.1992 и его копию.

На основании представленных документов 22.07.2013 должностными лицами Кетовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области было зарегистрировано право собственности Ивановой Т.В. на земельный участок площадью 4500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который фактически не была разграничена.

С указанного момента Лакисова Г.Г. через подставное лицо - Иванову Т.В., и представляющую ее интересы по доверенности Лакисову Т.Н. завладела правом собственности на данный земельный участок, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В последующем Лакисова Г.Г. обеспечила проведение кадастровым инженером в отношении данного земельного участка кадастровых работ, в том числе с использованием своего служебного положения Главы Большечаусовского сельсовета по утверждению схемы расположения образуемых земельных участков, согласовав местоположение границы земельного участка, в результате которых его площадь увеличилась до 5100 кв.м.

На основании представленных документов 17.01.2014 должностными лицами Кетовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области были внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми площадь земельного участка с кадастровым номером 45:08:012601:1149, расположенного по адресу: <адрес>, увеличивалась до 5100 кв.м.

В результате неправомерных преступных действий должностного лица Лакисовой Г.Г. из земель неразграниченной государственной собственности незаконно выбыл земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности.

В связи с изложенным, земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника незаконно.

С 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органов местного самоуправления поселений к органам местного самоуправления муниципальных районов.

В свою очередь Лакисов Д.Н. не проявил обычную степень осмотрительности, не предпринял дополнительных мер, направленных на проверку юридической судьбы спорного земельного участка, не усомнился в праве продавца Ивановой Т.В. на его отчуждение, после приобретения судьбой земельного участка не интересовался, по назначению земельный участок не использовал, так же суд учитывает родственные связи лиц совершивших сделку и цену договора (5 000 рублей), существенно ниже кадастровой стоимости, следовательно, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок, который расположен на территории Кетовского района Курганской области, подлежит передаче в распоряжение данному району, а право собственности Лакисова Д.Н. - прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае государственная пошлина подлежат зачислению в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области к Лакисову Даниле Николаевичу об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Лакисова Данилы Николаевича земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в неразграниченную государственную собственность – распоряжение Администрации Кетовского района Курганской области.

Прекратить право собственности Лакисова Данилы Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Лакисова Данилы Николаевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья                                         И.Н. Суханов