Решение от 14.04.2020 по делу № 5-30/2020 от 14.04.2020

№5-30/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кирс                                                                                14 апреля 2020 г.

         Федеральный судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирс дело об административном правонарушении в отношении ММВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Кировской области, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,    о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

          В Верхнекамский районный суд Кировской области поступил протокол об административном правонарушении в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был замечен гражданин ММВ, который находился в общественном месте в состоянии опьянения на <адрес>, около дома №№ г.<адрес>, Кировской области. При разговоре с гражданином ММВ из его рта исходил резкий запах алкоголя, из-за опьянения в значительной мере нарушена координация движений и как следствие неустойчивая шаткая походка, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для установления состояния опьянения в <данные изъяты> ММВ было предложено пройти медицинское освидетельствование на скорой помощи в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» по адресу: <адрес>. ММВ отказался от прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения. В связи с тем, что ММВ на законное требование сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения при наличии признаков потребления алкоголя ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

            В судебном заседании ММВ с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что ему предлагали проходить медицинское освидетельствование в помещение КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», однако был не согласен его проходить, поскольку находился в состоянии опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

При исполнении своих должностных обязанностей согласно ст. 13 данного Закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ММВ отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

- протоколом № об административном задержании ММВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования сотрудника полиции, заявленные ММВ о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку были связаны с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в целях пресечения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что вина ММВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.

       С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения,    характеризующих данных ММВ, что ранее привлекался к административной ответственности, а также, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

Ограничений по применению административного ареста к ММВ в судебном заседании не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 3, 29.9 п.1 п.п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░