Решение от 06.07.2020 по делу № 2-2479/2020 от 13.05.2020

К делу № 2-2479/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                               06 июля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Сичинава С.Д. к ООО «ГК Согласие» о расторжении договора сопровождения процедуры банкротства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «ГК Согласие» о расторжении договора сопровождения процедуры банкротства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истце указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства, в соответствии с которым ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался подготовить все необходимые материалы и направить в Арбитражный суд заявление о признании меня несостоятельным (банкротом), а также оказывать юридическое сопровождение процедуры банкротства на всех ее этапах.

Со своей стороны, обязательства по оплате указанных услуг истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами на общую сумму 72 000(Семьдесят две тысячи рублей). Кроме того, Истец в соответствии с Приложением № к Договору внес в кассу Ответчика денежные средства в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей для дальнейшего их зачисления Ответчиком на депозит Арбитражного суда для оплаты услуг финансового управляющего.

В связи с тем, что Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате оплаченной по Договору денежной суммы в размере 97 000 (Девяносто семь тысяч) рублей, а также расходов Истца на оплату услуг юриста за составление указанного заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей (копия прилагается).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35407169482511 данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента требования не выполнены.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору сопровождения процедуры банкротства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления требования о возврате денег по договору) согласно прилагаемого Расчета составляет 97 000 (Девяносто семь тысяч) рублей.

Ответчик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства, не предоставил Истцу выполненный заказ, Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права, в связи с чем истец испытывал нравственные переживания.

Кроме того, бездействие Ответчика привело к продолжению оказания давления на Истца со стороны его кредиторов, исполнять принятые на себя обязательства перед которыми Истец не в состоянии в силу своей неплатежеспособности. Сумма долга Истца ежедневно возрастает, чего бы не происходило в случае принятия Арбитражным судом заявления Истца о признании его несостоятельным (банкротом), которое Ответчик обязался составить и направить в Арбитражный суд, но так и не выполнил, присвоив себе денежные средства Истца.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий Истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, Истец считает, что компенсация морального вреда в размере 3000 (Три тысячи рублей) рублей соответствует характеру и степени причиненных ему нравственных страданий.

По причине того, что Истец не имеет юридического образования, им были понесены расходы на составление претензии в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель Истца Щербакова А.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, так же в ходатайстве просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГК Согласие» в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сичинава С.Д. и ООО «ГК Согласие» был заключен договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель (ООО «ГК Согласие») в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался подготовить все необходимые материалы и направить в Арбитражный суд заявление о признании меня несостоятельным (банкротом), а также оказывать юридическое сопровождение процедуры банкротства на всех ее этапах. (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, обязательства по оплате указанных услуг Сичинава С.Д. выполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами на общую сумму 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей.

Кроме того, Истец Сичинава С.Д. в соответствии с Приложением № к Договору внесла в кассу Ответчика денежные средства в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей для дальнейшего их зачисления Ответчиком на депозит Арбитражного суда для оплаты услуг финансового управляющего.

В связи с тем, что Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате оплаченной по Договору денежной суммы в размере 97 000,00 (Девяносто семь тысяч) рублей, а также расходов Истца на оплату услуг юриста за составление указанного заявления в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей (копия прилагается). Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35407169482511 данное требование было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента требования Истца Ответчиком не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ основания изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ООО «ГК Согласие» взятые на себя обязательства согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, то требования истца в части расторжения договора и взыскании оплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сичинава С.Д. в адрес ответчика направила претензию с требованием возврата уплаченной суммы в размере 97 000,00 рублей, и 3000,00 оплаченные за составление претензии.

Однако, данная претензия ответчиком не удовлетворена, сумма оплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000,00 рублей не выплачена до настоящего времени, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору сопровождения процедуры банкротства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления требования о возврате денег по договору) согласно прилагаемого Расчета составляет 97 000,00(Девяносто семь тысяч) рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем принят судом. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обособленностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены его права потребителя, ответчик длительное время не возвращает денежные средства за некачественно оказанную услугу, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размер 3000 рублей. Размер компенсации морального вреда в указанной сумме суд находит разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобождена от уплаты госпошлины, поскольку обратилась в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Расчет госпошлины судом осуществлен в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, с учетом требований неимущественного характера – компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в чью пользу вынесено решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца Сичинава С.Д.., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 000,00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 000,00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»