Решение по делу № 11-25/2021 от 12.01.2021

Мировой судья Исакова О.С. Дело № 11-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Колдаева Алексея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, № 2-3126/2020 от 17.11.2020 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

Исследовав представленные материалы, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» суммы задолженности за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в которых он просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 была подана частная жалоба. В обоснование указано на то, что судебный приказ был направлен по адресу: <адрес>. Однако, с 2015 года он проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ФИО1 была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Проверив материалы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы заявителем по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлялось.

При этом, мировой судья исходил из того, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 по почте, по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, судебный приказ не получен и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, а возражения должника относительно судебного приказа поступили в суд по истечении установленного законом десятидневного срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» суммы задолженности за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который был направлен по месту нахождения принадлежащего ФИО1 имущества, в связи с отсутствием сведений о месте жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, АО «ЭнергосбыТ Плюс» указало, что место жительства должника не известно, заявление подано по месту нахождения имущества ФИО1

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по городу Первоуральску, истребованной судом апелляционной инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что копия судебного приказа была выслана должнику по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения и направления должнику судебного приказа, его место жительства располагалось по иному адресу, отличному от того, по которому ставился вопрос о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Соответственно, о вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещен не был, его копию он не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный срок.

Учитывая, что закон допускает предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного срока с обоснованием невозможности их представления в установленный срок, и возражения ФИО1 по существу содержали такое обоснование, примененное мировым судьей в приказном производстве последствие пропуска процессуального срока, предусмотренное статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (возвращение возражений), по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не соответствует требованиям приведенного гражданского процессуального законодательства о приказном производстве и обстоятельствам дела.

Исходя из смысла норм процессуального права, регулирующих приказное производство, не могут рассматриваться судом и возвращаются возражения должника, в которых отсутствует обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, при рассмотрении предъявленных ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья должен был дать оценку всем доводам заявителя о неполучении им судебного приказа, разрешить возражения в соответствии с нормами процессуального права и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Изложенные обстоятельства мировым судьей не приняты во внимание, оставлены без должной правовой оценки.

Следовательно, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не было разрешено, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное и разрешить поданное заявителем (должником) заявление в соответствии с требованиями процессуального закона

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, - отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материалы гражданского дела направить мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> для рассмотрения заявления ФИО1, содержащего возражения относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, в соответствии с нормами процессуального права.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:     Н.А.Кукушкина