Решение по делу № 2-1318/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-1318/2021 (2-7952/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителей истца Кухливской Р.Ш., Кухливского Р.Ш., представителей ответчика Крендель Р.Ш., Жигулиной Р.Ш., третьего лица Климантова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Р.Ш. к садоводческому некоммерческому товариществу «Кирпичник» о признании ничтожным протокола общего собрания,

установил:

Тихонова М.В. обратилась с иском, указав, что в период с ... по ... прошло внеочередное общее собрание товарищества «Кирпичник» путем заочного голосования. Собрание товарищества проведено без надлежащего извещения, в связи с чем полагает, что протокол и решение являются недействительными.

Просит признать ничтожным протокол и решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Кирпичник», проведенного путем заочного голосования с ... по ....

Истец Тихонова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представители истца Кухливская Р.Ш., Кухливский А.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что правление товарищества не принимало решения о проведении собрания, общее собрание созвано и проведено неуполномоченным лицом, члены товарищества не извещены письменно о проведении собрания, в бюллетенях, объявлении на информационном щите, объявлении в газете, повестка не соответствует протоколу собрания от ..., доверенности на участие в собрание заверены ненадлежащим лицом, выданы лицам, не являющимся членами товарищества, реестр членов не утвержден, кворум отсутствует.

Представители ответчика СНТ «Кирпичник» Крендель В.В., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, Жигулина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что собрание проведено в соответствии с установленным законом порядке.

Третье лицо Климантов В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Тихонова М.В. является членом СНТ «Кирпичник» и собственником земельного участка, расположенных в границах СНТ «Кирпичник».

... проведено заседание правления СНТ «Кирпичник», на котором принято решение о проведении внеочередного общего собрания путем заочного голосования в период с ... по ....

Протоколом внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Кирпичник», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ... приняты решения по следующей повестки дня:

прием, исключение из числа членов товарищества,

отчет председателя о проделанной работе товарищества за период ... года,

отчет ревизионной комиссии за период ... года,

определения численного состава и избрания членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии,

утверждение сметы на ... год, размера членского и целевого взносов, сроков оплаты,

утверждение платы для собственников (правообладателей) земельных участков СНТ «Кирпичник», целевого взноса, сроков внесения,

соблюдение мер пожарной безопасности и утверждение инструкции о мерах пожарной безопасности на территории СНТ «Кирпичник»,

разное.

Согласно протоколу общего собрания собственников садовых участков СНТ «Кирпичник» от ... всего членов товарищества ... человек, проголосовали ... человек, кворум имеется.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с ... регулируются Федеральным законом от ... № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что при подсчете кворума должно быть установлено количество членов товарищества, а не количество земельных участков, находящихся на территории СНТ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующего на момент проведения собрания, реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Однако, утвержденного реестра членов товарищества в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком доказательства нельзя считать допустимыми, позволяющими установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания.

Сведения о количестве членов товарищества в представленных суду ответчиком реестрах различны. При этом определить реальное количество членов СНТ невозможно.

При этом действительное количество членов СНТ это доказательство, которое обязан был предоставить ответчик. В связи с чем, отсутствует возможность разрешения вопроса о наличии или отсутствии кворума на собрании проведенного в форме заочного голосования в период с ... по ....

Суд также соглашается с доводами истца об исключении из числа лиц, чьи голоса учитывались при принятии решений, ...

Свидетель ... в судебном заседании подтвердила, что лично не выдавала доверенность на право участвовать в собраниях, подпись в доверенности не ее.

Также суд соглашается с доводами представителей истца об исключении следующих бюллетеней голосования:

участок N - не указана фамилия, имя и отчество, дата исправлена с ... на ...,

участок N - член товарищества ..., бюллетень на ... не являющуюся челном товарищества,

участок N - бюллетень голосования ... от ...,

участок N - член товарищества ...., бюллетень на ...., не являющегося членом товарищества,

участок N - член товарищества ... голосует ... не являющаяся членом товарищества,

участок N - член товарищества ...., голосует ...,

участок N – член товарищества ... голосует ... не являющаяся членом товарищества,

участок N- член товарищества ... голосует ...., не являющаяся членом товарищества,

участок N – член товарищества ... голосует ... не являющаяся членом товарищества.

Материалами дела также установлено, что при проведении собрания проголосовали члены товарищества, в том числе по представленным в материалы доверенностям.

Вместе с тем их голоса не могли быть учтены, так как доверенности, выданные данными лицами, не соответствуют по своей форме понятиям доверенности.

Так члены СНТ передают свои полномочия с правом голосовать от их имени на основании заявления о передаче права голоса, а не доверенности. в указанном заявлении не указаны паспортные данные лица уполномочивающего и уполномоченного, что не позволяет в полном объеме идентифицировать указанных лиц.

Так же суд отмечает, что доверенности заверены председателем СНТСН «Кирпичник», в то время как правильное наименование общества СНТ «Кирпичник».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов СНТ «Кирпичник» о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ... по ....

В соответствии с пунктами 13 - 16 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Уведомление о проведении собрания с повесткой дня менее чем за 14 дней до проведения собрания ответчиком не проводилось, что свидетельствует о нарушении процедуры созыва общего собрания.

Кроме того, представленные в материалы дела извещения о проведении собрания и протокол общего собрания содержат разное количество вопросов, подлежащих разрешению.

Исходя из изложенного, общее собрания членов СНТ «Кирпичник», проведенное путем заочного голосования с ... по ... проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет ничтожность его решений в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного в отсутствие кворума с нарушением порядка созыва.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тихоновой Р.Ш. к садоводческому некоммерческому товариществу «Кирпичник» о признании ничтожным протокола общего собрания удовлетворить.

Признать ничтожным протокол внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Кирпичник» путем заочного голосования период проведения с ... по ... по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 07 июня 2021 года

Судья                         А.В. Нуждин