Решение от 09.06.2021 по делу № 2-737/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-737/2021

42RS0018-01-2021-001038-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                      09 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Тумановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ольги Сергеевны к Осокиной Инне Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Власова О.С. обратилась в суд с иском к Осокиной И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу ул.....г..... с кадастровым №... и расположенного на нем жилого дома. Ответчик Осокина И.В. является собственником соседнего участка по ул.....г...... Ответчик нарушает права истца тем, что выстроила вплотную (менее допустимого 1 метра) на меже земельных участков хозяйственные постройки, которые представляют собой единую постройку – хозяйственный блок, состоящий из углярки, летней кухни, бани. Скаты крыш хозяйственного блока (летней кухни и углярки) ориентированы в сторону участка истца. Снегозадерживающие устройства на кровле данных частей строения хозяйственного блока отсутствуют. Выполнен организованный водосток на кровле данных частей строения в виде желоба по краю кровли, при этом данный водосток не имеет отвода воды на участок ответчика. Вследствие чего снеговые и дождевые осадки падают и сливаются на территорию домовладения истца по ул.....г...... Истец обратилась в ....... для проведения строительно-технической экспертизы. Заключением специалиста от .. .. ....г. было установлено, что строение хозяйственного блока, расположенное по адресу ул.....г....., не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Так, вследствие близкого расположения строения хозяйственного блока на участке №... к участку №... (непосредственно на границе участков №№...), ориентации ската крыши двух (из трех) частей строения хозяйственного блока на участок №..., происходит сток дождевой воды и сход снега с крыши двух частей строения хозяйственного блока на участке №... на земельный участок №..., тем самым постройка ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Учитывая изложенное, просит возложить обязанность на Осокину И.В. в течении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести переориентацию крыши второй и третей части (от дороги) хозяйственного блока на участке №... по ул.....г..... в сторону участка №....

Истец Власова О.С., представитель истца Ивченко Е.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик Осокина И.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что жилой дом с надворными постройками на участке №... по ул.....г..... возведен в ....... году ее отцом. После того времени изменения не производились, постройки не переносились. Полагает, что истцом не доказан факт того, что сход снега и воды с крыши хозяйственного блока на участке №... приводит к затоплению участка №.... При этом не отрицает, что имеющийся водосток требует доработки и своевременного обслуживания. Согласна установить отвод воды с крыши на принадлежащий ей участок №... и снегозадерживающие устройства, однако, в связи с отсутствием материальной возможности просила увеличить время для исполнения требований истца на 1 год.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ нарушенное право гражданина или юридического лица подлежит защите.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из разъяснений п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .. .. ....г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что истец Власова О.С. на основании договора купли-продажи жилого дома от .. .. ....г. является собственником жилого дома, общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу ул.....г....., а также земельного участка по указанному адресу, площадью ....... кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРН (л.д. 11, 12).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. ....... от .. .. ....г. за ....... признано право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу ул.....г..... (л.д. 92).

Ответчик Осокина И.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ул.....г....., что подтверждается сведениями из ЕГРН от .. .. ....г., а также свидетельством о праве на наследство по закону от .. .. ....г. после умершего ФИО8., удостоверенного нотариусом ....... ФИО6 (л.д. 14-15).

Согласно выписке из технического паспорта от .. .. ....г. и паспорта домовладения следует, что к жилому дому по ул.....г..... пристроены надворные постройки (л.д. 80-82).

Из топографической съемки земельного участка по ул.....г..... и межевого плана земельного участка по ул.....г..... видно, что нежилые строения участка №... расположены непосредственно на смежной границе участков №№... и №... (л.д. 20-32, 79).

Из заключения специалиста №... ....... от .. .. ....г.. следует, что на дату проведения осмотра .. .. ....г.. установлено, что строение хозяйственного блока, расположенное по адресу: ул.....г....., не соответствует градостроительным нормам и правилам, так как располагается вплотную к соседнему участку по ул.....г....., т.е. минимальное расстояние до границы земельного участка при строительстве жилого дома и хозяйственных построек не соблюдено, чем нарушаются п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ....... «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)».

Кроме того, строение хозблока по пер. ....... не соответствует строительным нормам и правилам в части п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76». В результате данных нарушений с крыши хозяйственного блока (со второго и третьего строения от дороги) происходит скатывание дождевых стоков и снега на участок истца. Снегозадерживающие устройства на кровле строения хозяйственного блока отсутствуют. Вследствие близкого расположения строения хозяйственного блока на участке №... к участку №... (непосредственно на границе участков №№... и 14), ориентации ската крыши двух (из трех) частей строения хозяйственного блока на участок №..., происходит сток дождевой воды и сход снега с крыши двух частей строения хозяйственного блока на участке №... на земельный участок №..., тем самым постройка ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Выполнение нормального организованного водостока по строению хозяйственного блока с отводом воды на участок №... носит лишь временный характер, так как требует периодического обслуживания. Монтаж снегозадерживающих устройств по второй и третьей части (от дороги) хозблока предотвратит массовый сход снега с крыши, при этом потребуется производить своевременную очистку крыши от снега. Даже при устройстве снегозадержателей при таком направлении ската кровли снег будет сходить на участок №....

По мнению эксперта, способы устранения выявленных нарушений следующие:

- требуется произвести переориентацию крыши второй и третьей части (от дороги) хозяйственного блока на участке №... в сторону участка №.... Тогда сход снега и сток дождевых и талых вод не будет происходить на участок №.... Переориентация скатов крыши второй и третьей части (от дороги) хозяйственного блока на участке №... в сторону участка №... предотвратит негативное влияние ненадлежащего и/или несвоевременного обслуживания по хозяйственному блоку на попадание снега и воды с кровли хозблока на участок №....

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышесказанного, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку исследование проводилось методом информационно-сравнительного анализа и совокупностью действий, предусмотренных осмотром (измерение, фиксация) и сопоставлением полученных данных с требованием существующих строительных норм и правил, в заключении приведены градостроительные, землеустроительные, санитарные и другие нормы, актуальные для разрешения спора, даны развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы. В ходе проведения экспертизы экспертом осуществлен выезд на место расположения принадлежащих сторонам объектов недвижимого имущества, осуществлен их осмотр, о чем имеются фотоснимнки. С помощью измерительных приборов проведено инструментальное исследование, которое и легло в основу выводов эксперта. Заключение дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности.

Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности проведенной ООО «АСТ-экспертиза» экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта суду не представлено.

В связи с чем, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено и сторонами не представлено.

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что земельные участки истца и ответчика граничат между собой. На земельном участке ответчика по ул.....г..... находятся надворные строения хозяйственного блока.

Так, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца, о том, что по причине расположения строения хозяйственного блока вплотную к соседнему участку по ул.....г....., с крыши двух (из трех) частей данного строения происходит скатывание дождевых стоков и снега на участок истца, чем очевидно нарушаются права истца на пользование своей придомовой территорией. Представленные стороной ответчика документы и фотографии данный факт не опровергают.

Данные нарушения прав истца, как собственника земельного участка и дома по ул.....г....., явились следствием несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве ответчиком спорных объектов недвижимости (хозяйственного блока), что подтверждается заключением эксперта от .. .. ....г., и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Довод о том, что Осокина И.В. не производила строительство указанных объектов недвижимости, не нашли своего подтверждения, иных сведений в материалы дела не представлено и на существо иска не влияет, поскольку она является собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками, которые нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчика Осокину И.В. переориентировать скат крыши второй и третьей части (от дороги) хозяйственного блока в сторону своего земельного участка, расположенного по ул.....г......

В силу положений ст. 206 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований ответчику следует установить срок для исполнения возложенных на нее обязанностей – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, довод ответчика о том, что имущественное и финансовое положение Осокиной И.В. не позволяет исполнить требования истца является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств ее материального положения, также ответчиком не представлено обоснований неразумности срока устранения нарушений прав и охраняемых законом интересов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском Власова О.С. понесла расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, которая была проведена для обоснования исковых требований, что подтверждается квитанцией от .. .. ....г. и договором №.... Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 3), а также за получение выписки из ЕГРН на земельный участок ответчика в сумме 415 руб. (л.д. 43). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.....░......

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 415 ░░░░░░, ░░░░░ 6 715 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .. .. ....░..

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░