Решение по делу № 2а-4343/2018 от 14.05.2018

Дело № 2а-4343/2018 31 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.В.

представителя административного истца Генерального директора ООО «Доверие» Скоробогатого Н.А. – Духовной Е.А.

представителя административного ответчика ГЖИ СПб – Лазарева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» Скоробогатого Николая Анатольевича к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Доверие» обратилось в суд с административным иском к ГЖИ СПб о признании предписания незаконным, ссылаясь на то, что 10.04.2018 года по результатам внеплановой документарной проверки ГЖИ СПб в адрес Генерального директора ООО «Доверие» Скоробогатого Н.А. вынесено предписание № 09/2671-Р-1, в соответствии с которым установлено, что генеральным директором ООО «Доверие» при проведении проверки не представлен документ длительного хранения – проект многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец указывает, что ООО «Доверие» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000123 от 20.04.2015 года. Также административный истец указывает, что вынесенное в его адрес предписание является незаконным и необоснованным, поскольку в нормах, на которые ссылается должностное лицо, обязанность предоставления документа длительного хранения в государственную жилищную инспекцию не закреплена; аналогичное предписание, вынесенное в адрес ООО «Доверие» признано недействительным решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 года. Административный истец просит признать незаконным предписание № 09/2671-Р-1, вынесенное ГЖИ Санкт-Петербурга 10.04.2018 года в адрес генерального директора ООО «Доверие».

Представитель административного истца Генерального директора ООО «Доверие» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГЖИ СПб в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административный иск генерального директора ООО «Доверие» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 года № 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как усматривается из представленных суду материалов, ООО «Доверие» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>

10.04.2018 года ГЖИ СПб в адрес Генерального директора ООО «Доверие» Скоробогатого Н.А. вынесено предписание № 09/2671-Р-1, в соответствии с которым установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки не представлен документ длительного хранения – проект многоквартирного дома, то есть нарушены п. 6 Постановления правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения; пп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Административному истцу предписано в срок до 28.06.2018 года включительно устранить выявленные нарушения.

Аналогичное предписание за № 09/2671-Р вынесено в адрес ООО «Доверие» и признано недействительным решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 года..

В соответствии с п. 1.7 Распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.08.2017 года N 25-р (в ред. от 27.02.2018) "Об утверждении административного регламента Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами" должностные лица, государственные служащие Инспекции при осуществлении лицензионного контроля вправе выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; выдача предписаний руководителям организаций действующим распоряжением не предусмотрена.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Указанным Законом выдача предписаний в адрес руководителя организации также не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в данном случае, проверка проводилась в отношении юридического лица ООО «Доверие», действующее законодательство предоставляет право должностным лицам проводящим проверку, по ее итогам, в случае выявления нарушений, выдавать предписание юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, то предписание вынесенное в адрес руководителя этого юридического лица, при наличии предписания вынесенного в адрес юридического лица, нельзя признать законным и обоснованным. При этом, суд полагает, что должностное лицо, ответственное за нарушение требований действующего законодательства может быть привлечено к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 Постановления правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе, включает в себя: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Из приведенных выше норм следует, что ссылка ГЖИ СПб на Постановления Правительства РФ № 290 и № 416 является несостоятельной, поскольку в пункте 6 Постановления Правительства РФ № 290 требований об обязании управляющей организации иметь проект обслуживаемого многоквартирного дома не установлено, а пп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ № 416 не содержит конкретный перечень технической документации на многоквартирный дом. Правила № 491, на которые имеется ссылка в постановлении Правительства РФ № 416, также не предусматривают обязательное наличие проектной документации на многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вынесенное ГЖИ СПб предписание от 10.04.2018 года № 09/2671-Р-1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, заявленные Скоробогатым Н.А. требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание № 09/2671-Р-1 от 10.04.2018 года вынесено с нарушением требований действующего законодательства и заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать предписание № 09/2671-Р-1 от 10.04.2018 года, вынесенное Государственной жилищной инспекцией в адрес Генерального директора ООО «Доверие» Скоробогатого Николая Анатольевича - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 года.