Решение по делу № 2а-1711/2020 от 19.08.2020

Дело № 2а-1711/2020 74RS0029-01-2020-003775-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шапошникова О. В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Плетеневой НВ о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Плетеневой Н.В., в котором просила взыскать задолженность по пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 1778,42 рублей за период с 06.12.2017 по 25.11.208; по пени, начисленной на недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере: 5634,08 рублей за период с 28.02.2017 по 10.07.2019, в размере 0,42 рублей за период с 19.10.2017 по 16.12.2018. В обоснование иска указано, что налогоплательщиком своевременно не исполнена обязанность по оплате налогов, не исполнено требование об уплате пени от 11.07.2019 №64152.

Определением суда от 20 августа 2020 г. административному ответчику Плетеневой Н.В. разъяснено право на подачу в срок по 07 сентября 2020 г. и по 25 сентября 2020 г. возражений и объяснений по существу заявленных требований, на представление доказательств уплаты недоимки. Копия определения вручена представителю административного ответчика Лифановской И.В., действующей в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 21.06.2016 г., имеющей высшее юридическое образование. В установленный срок от административного ответчика возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступили.

В письменных возражениях по существу требований (л.д.50) представитель административного ответчика административный иск не признал, просит в удовлетворении требований МИФНС №16 отказать в полном объеме. Указывает, что недоимка по налогу на имущество за 2016 год была уплачена добровольно по платежному поручению от 26.11.2018, после чего налоговый орган отказался от административного иска о взыскании недоимки по налогу на имущество. Недоимка по земельному налогу за 2013 год признана безнадежной и должна быть списана в полном объеме, налоговый орган необоснованно не списал часть задолженности в размере 4 рубля и учитывал данную недоимку до 17.12.2018. Недоимка по земельному налогу за 2014 год не взыскивалась по решению суда, была добровольно погашена 17.12.2018. Считает, что требование об уплате пени было направлено с нарушением требований п.1 ст.70, пункта 5 ст.75 Налогового кодекса РФ.

Срок для предоставления сторонами возражений и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований определением судьи от 29 сентября 2020 г. продлен и установлен до 16 октября 2020 г.

В письменных пояснениях, представленных в суд (л.д.88) представитель МИФНС России №1, указывает, что требование об уплате недоимки налогоплательщику направлено в соответствии с требованиями законодательства, заявление о выдаче судебного приказа было направлено мирового судье без пропуска срока, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования №64152, который был установлен до 01 ноября 2019 г. Представитель административного ответчика в свою очередь представил суду письменные пояснения (л.д.95), настаивает на том, что налоговый орган пропустил срок принудительного взыскания, который необходимо исчислять для взыскания пени с момента погашения задолженности по оплате налога.

Дело рассмотрено без участия участников процесса в порядке ст. 291 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела усматривается, что Плетеневой Н.В. принадлежит на праве собственности: 1/3 доли земельного участка, площадью 3327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 доля строения – детский сад, площадью 1256,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 доля строения - овощехранилище, площадью 56,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а.

Плетенева Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязанность по имущественного и земельного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ Плетеневой Н.В. 16.07.2017 г. было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 24933 рублей и 549 рублей, всего в общем размере 25482 рублей (л.д.14)

Указанная сумма налога Плетеневой Н.В. своевременно оплачена не была, в связи с чем ответчику было направлено требование №33967 от 06 декабря 2017 г. об оплате недоимки по налогу в размере 20196 рублей, за минусом оплаченной суммы налога в размере 5286 рублей 29 ноября 2017 г. (л.д.64.)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от 15 мая 2018 г. с Плетеневой Н.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 20196 рублей, пеня за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 в размере 22,22 рублей. После отмены 31 мая 2018 г. судебного приказа о взыскании недоимки налоговым органом 07.11.2018 г. было подано в суд административное исковое заявление. Определением суда от 21 декабря 2018 г. по делу №2а-2386/2018 производство по административному делу по иску к Плетеневой Н.В. было прекращено в связи с отказом МИФНС №16 от административного иска. (л.д.69).

Таким образом недоимка по налогу на имущество за 2016 год с Плетеневой Н.В. решением суда не взыскивалась была оплачена ответчиком в добровольном порядке 26 ноября 2018 г. (л.д.57)

В связи с тем, что налог на имущество физических лиц налогоплательщиком своевременно оплачен не был, налоговый орган в соответствии со ст.75 НК РФ произвел начисление пени. 11 июля 2019 г. Плетеневой Н.В. было направлено требование №64152 об уплате пени по налогу на имущество в размере 1778,42 рублей за период с 06.12.2017 по 25.11.2018 (л.д.9).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы пени МИФНС №16 обратилось в суд 11 февраля 2020 г. 21 февраля 2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению Плетеневой Н.В. (л.д.35,48). 19 августа 2020 года административное исковое заявление направлено в суд.

Также из материалов дела следует, что в требование №64152 от 11 июля 2019 г. включено требование об уплате пени по земельному налогу в размере 0,42 рублей, в размере 5634,08 рублей, в размере 1612,83 рублей, всего в размере 7247,33 рублей.

Пеня по земельному налогу в размере 0,42 рублей начислена на недоимку по земельному налогу за 2013 год за период с 19 10. 2017 г. по 16.12.2018 г. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 20 апреля 2017 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска МИФНС №16 к Плетеневой Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, удовлетворены встречные исковые требования Плетеневой Н.В. о признании безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 48469 рублей. (л.д.82) Требования о признании недоимки безнадежной ко взысканию удовлетворены в связи с пропуском налоговым органом срока на принудительное взыскание. Размер земельного налога исчислен налоговым органом, в тои числе в уведомлении об оплате налога (л.д.86,87), уточненном административном иске и составлял 48469 рублей, исходя из следующего расчета: 9694678 рублей ( кадастровая стоимость земельного участка) *1/3 долю *1,5%.

Расчет суммы земельного налога за 2013 год в размере 48473 рублей административным истцом суду не представлен. Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда недоимка по земельному налогу за 2013 год была признана безнадежной ко взысканию, при этом решением суда установлено, что недоимка по земельному налогу за 2013 год была признана безнадежной ко взысканию в полном размере, у МИФНС №16 отсутствовали основания для начисления пени на недоимку по земельному налогу за 2013 год, в данной части исковые требования МИФНС №16 являются необоснованными.

Также из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 декабря 2018 г. (л.д.72-81) с Плетеневой Н.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 31775 рублей, пени по земельному налогу за период с 21.02.2017 по 27.02.2017 в размере 74,14 рублей. Земельный налог за 2014 год оплачен Плетеневой Н.В. 17 декабря 2018 г. (л.д.58).

В связи с просрочкой оплаты земельного налога за 2014 год налоговый орган произвел начисление пени за период с 28.02.2017 г. по 16.12.2018 г., что следует из представленного суду расчета пени (л.д.11-12), в административном иске период начисления пени на недоимку по налогу за 2014 год указан необоснованно, поскольку из представленного суду расчета усматривается, что налоговый орган производил начисление пени за период до 10 июля 2019 г. только на недоимку в размере 4 рубля, то есть на недоимку по земельному налогу за 2013 год.

Размер пени на недоимку по налогу за 2014 год за период с 28.02.2017 г. по 16.12.2018 г., составил 5634,08 рублей. Требование об уплате указанной суммы пени налоговым органом Плетеневой Н.В. направлено также 11 июля 2019 г. со сроком уплаты до 01 ноября 2019 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы пени МИФНС №16 обратилось в суд 11 февраля 2020 г. 21 февраля 2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению Плетеневой Н.В., 19 августа 2020 года административное исковое заявление направлено в суд.

Рассматривая доводы МИФНС №16 и административного ответчика в отношении соблюдения срока принудительного взыскания пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Следовательно, в случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных статьей 70, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный срок восстановлению не подлежит.

Как следует из представленных налоговым органом документов, административным ответчиком земельный налог за 2014 год оплачен 17 декабря 2018 г., налогу на имущество за 2016 год с оплачен 26 ноября 2018 г. Таким образом, о наличии недоимки по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год, налога на имущество за 2016 год налоговый орган узнал в момент погашения недоимки по налогу.

Учитывая, что на даты погашения недоимки по налогу размер пени превышал 500 руб., налоговый орган в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 НК РФ должен был выставить и направить в адрес административного ответчика требования не позднее 17 марта 2019 г. и 26 февраля 2019 г. соответственно.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 1 статьи 70, пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом требование об уплате пени было направлено в адрес административного ответчика только 11 июля 2019 года.

Решение налогового органа о выявлении недоимки в материалах дела отсутствует. При этом, обязанность по доказыванию соблюдения порядка и сроков взыскания обязательных платежей лежит на налоговом органе и в данном случае не выполнена.

Учитывая день выставления требования об уплате пени, начисленной на недоимку по налогу, оно было направлено ответчику с пропуском срока.

Вместе с тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Так, федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Между тем, из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Также из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом РФ, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае следует исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления и получения требования и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, в данном случае с учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса РФ предельный срок обращения в суд по взысканию пени по земельному налогу за 2014 год истекал 05 октября 2019 года (17 марта 2019 г. (дата, до которой подлежало направлению требование) + 6 рабочих дней + 8 рабочих дней + 6 месяцев).

Предельный срок обращения в суд по взысканию пени по налогу на имущество за 2016 год истекал 20 сентября 2019 года (26 февраля 2019 г. (дата, до которой подлежало направлению требование) + 6 рабочих дней + 8 рабочих дней + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС №16 обратилась 20 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют (истцом не приведены), требования налогового органа о взыскании пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2014 год, взыскании пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2016 год, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в удовлетворении административного иска МИФНС №16 о взыскании с Плетеневой Н.В. недоимки по налогу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Плетеневой НВ о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ: