Решение по делу № 33-3857/2022 от 24.10.2022

Дело №33-3857                         Судья Терехова Ю.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2022 года     г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бровкиной М.Е. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.07.2022 года по гражданском делу №2-581/2022 по иску ПАО РОСБАНК к Бровкиной М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Бровкина Ф.К., Сидорову С.Б. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Бровкиной М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Бровкина Ф.К., к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, по встречному иску Сидорова С.Б. к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.07.2022 года исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены. Суд взыскал с Бровкиной М.Е. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 859857,77 руб, судебные расходы в размере 11798,58 руб, а всего 871656,35 руб, но не более стоимости перешедшего к Бровкину Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследственного имущества; обратил взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1557000 руб. С Сидорова С.Б. в пользу ПАО РОСБАНК взысканы судебные расходы в размере 6000 руб. В удовлетворении исковых требований Бровкиной М.Е., Сидорова С.Б. к ПАО РОСБАНК, ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» - отказано.

На указанное решение суда представителем Бровкиной М.Е. по доверенности Авдеевой Т.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 07.12.2022 года в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ПАО РОСБАНК на правопреемника Игнатова Е.С.

07.12.2022г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции Игнатовым Е.С. заявлен отказ от иска к Бровкиной М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Бровкина Ф.К., Сидорову С.Б. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; Бровкиной М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Бровкина Ф.К., заявлен отказ от встречного иска к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты; Сидоровым С.Б. заявлен отказ от встречного иска к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем, о чем суду представлены соответствующие письменные заявления.

Данные отказы от исковых требований вызваны изменением обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого ПАО РОСБАНК (цедент) передало в соответствии со ст.382 ГК РФ Игнатову Е.С. (цессионарий) права (требования) к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Бровкиным Н.В., в т.ч. права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору; после чего стороны урегулировали во внесудебном порядке возникший спор. Игнатов Е.С., как правопреемник ПАО РОСБАНК, заявил в суде апелляционной инстанции, что не намерен поддерживать требования к Бровкиной М.Е. и Сидорову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в т.ч. требования о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика (по встречному иску) ПАО «Росгосстрах» по доверенности Базыль М.А. не возражала против принятия судом отказа истцов от первоначального и встречного исков и прекращения производства по делу.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказы истцов (по первоначальному и встречным искам) Игнатова Е.С., Бровкиной М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Бровкина Ф.К., Сидорова С.Б. заявлены добровольно, осознанно, мотивированы существенным изменением обстоятельств и урегулированием спора во внесудебном порядке, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, выражены в адресованных суду письменных заявлениях, которые приобщены к делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от исков по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с положениями ст.326.1 ГПК РФ ввиду принятия судом отказа истцов от первоначального и встречного исков постановленное по делу решение суда от 25.07.2022г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Игнатова Е.С. от иска ПАО РОСБАНК к Бровкиной М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Бровкина Ф.К., Сидорову С.Б. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять отказ Бровкиной М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Бровкина Ф.К., к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Принять отказ Сидорова С.Б. к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем.

Решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.07.2022 года по гражданском делу №2-581/2022 по иску ПАО РОСБАНК к Бровкиной М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Бровкина Ф.К., Сидорову С.Б. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Бровкиной М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Бровкина Ф.К., к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, по встречному иску Сидорова С.Б. к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем - отменить.

Производство по данному гражданскому делу – прекратить.

Председательствующий

Судьи: