Решение по делу № 2-535/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-535/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000505-24    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи                         Фисуна Д.П.,

    при секретаре судебного заседания         Ананиной Т.П.,

    с участием старшего помощника прокурора г. Мыски          Ушковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области      29 мая 2024 года

гражданское дело по иску Бекренева С.П. к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс», Акционерному обществу «Междуречье» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

    Бекренев С.П. обратился в суд с иском к ПАО «Южный Кузбасс», АО «Междуречье» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, просит суд взыскать с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 152853,22 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; просит суд взыскать с ответчика АО «Междуречье» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 111565,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Исковые требования Бекренев С.П. обосновывает тем, что повредил здоровье вследствие профессионального заболевания: <данные изъяты>. По заключению МСЭ № от 23 августа 2023 года процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием установлен бессрочно.

    На основании Заключения клиники НИИ КПГ и ПЗ г. Новокузнецка № от 30 ноября 2023 года об установлении степени вины предприятия, вина ответчиков в развитии у истца профессионального заболевания составила: ПАО «Южный Кузбасс» - 65,4%; АО «Междуречье» - 34,6%.

    В результате полученного профессионального заболевания состояние здоровья истца резко ухудшилось. <данные изъяты>

    Истец обратился с заявлением 19 марта 2024 года к ответчикам о выплате ему компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

    В денежном выражении моральный вред истец оценивает в размере 450 000 рублей. С учетом степени вины ответчиков в возникновении профессионального заболевания, определенного в размере 65,4% и 34,6%, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере 152853,22 рубля (450 000*65,4%:100% - 141446,78 рублей), с ответчика АО «Междуречье» 111565,37 рублей (450000*34,6%:100%-44134,63 рублей).

    Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Полагает, что расходы должны быть возмещены в полном объеме.

    Истец Бекренев С.П. и его представитель Бачинская Н.Н., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 41), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

    Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» Черепанова М.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 12 апреля 2023 года, исковые требования не признала, не признает требования истца в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ (далее - ФОС) предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения. Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 ФОС). Согласно п. 1.5. ФОС положения Соглашения являются обязательными при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Таким образом, ФОС содержит нормы трудового права и направлено на регулирование социально-трудовых отношений и в силу статья 22, 45, 48 ТК РФ, является обязательным правовым актом для применения организациями угольной промышленности, к числу которых относится ПАО «Южный Кузбасс». Пунктом 5.4. ФОС определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. На основании изложенного, компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с профессиональным заболеванием, полученным при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями коллективного договора либо соглашения и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 годы установлено, что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой, выплаченной из Фонда социального страхования Российской Федерации) (п. 10.2.2. Коллективного договора). Из приведенных положений закона, ФОС и коллективных договоров, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре. На основании заявления истца, отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 годы, приказом № от 29 января 2024 года ПАО «Южный Кузбасс» добровольно начислило и выплатило истцу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 141446,78 рублей. Таким образом, указанная сумма компенсации морального вреда, исчисленная в соответствии с нормами ФОС, соразмерна понесенным истцом физических нравственных страданий и отвечает требованиям разумности справедливости. Оснований довзыскивать компенсацию не имеется, так как стороны достигли соглашения о сумме компенсации во исполнение ст. 237 ТК РФ.Требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворения, так как расходы чрезмерные, завышенные и не соответствуют расходам, взыскиваемым судами по аналогичной категории дел.. Дело о взыскании компенсации морального вреда не относится к категории сложных и не требует специальных познаний, правовой оценки спорной ситуации, проведения дополнительной правовой экспертизы документов, имеющихся у Истца, не требует совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств, значительных временных затрат на составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. Просит отказать Бекреневу С.П. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Представитель ответчика АО «Междуречье» Котова Л.В., действующая на основании доверенности № от 29 декабря 2023 года, исковые требования не признала, не признает требования истца в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ). Согласно ст. 46 ТК РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам. Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации (далее ФОС), действующим на момент заключения между Истцом и ответчиком Соглашения о компенсации морального вреда, предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из приведенных положений закона и ФОС, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применении) работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре. Профессиональное заболевание впервые установлено Бекреневу С.П. 07 октября 2021 (Акт о случае профессионального заболевания акт № от 19 октября 2021 года). На основании заключения МСЭК № от 23 августа 2023 года Истцу было установлено впервые 20% утраты профессиональной трудоспособности с 21 августа 2023 года бессрочно. В соответствие с условиями ФОС по угольной отрасли, Коллективного договора АО «Междуречье» на 2022-2024г.г. (приложение 1 к настоящим возражениям) и Соглашения о социально-трудовых гарантиях на 2022-2024г.г. (приложение 2 к настоящим возражениям) в случае установления Работнику впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности (за вычетом суммы, выплаченной из Фонда социального страхования РФ (п.6.1.7 раздела 6 Коллективного договора АО «Междуречье», п.7.1.7 Соглашения о социально-трудовых гарантиях на 2022-2024г.г.). 01 декабря 2023 года истец обратился с заявлением о выплате сумм в счет возмещения морального вреда (приложение 3 к настоящим возражениям). По итогу рассмотрения указанного заявления между Бекреневым С.П. и АО «Междуречье» было заключено Соглашение о компенсации морального вреда № от 22 декабря 2023 года (приложение 4 к настоящим возражениям), один экземпляр которого выдан Истцу под роспись. 18 января 2024 года в соответствии с указанным Соглашением Истцу была произведена выплата компенсации морального вреда в размере 44 134,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 января 2024 года. Указанные выплаты производятся работодателем единожды при установлении работнику утраты трудоспособности впервые, что прямо отражено в Коллективном договоре и Федеральном отраслевом соглашении (ФОС) по угольной отрасли. Соглашение о выплате компенсации морального вреда № от 22 декабря 2023 года подписано Истцом собственноручно, добровольно (п.6 Соглашения), размер, порядок и факт перечисления и получения выплат, произведенных АО «Междуречье», подтверждается в исковом заявлении от 20 марта 2024 года. С учетом п.7 Соглашения № от 22 декабря 2023 года с момента перечисления Обществом суммы 44 134,63 руб. на банковский счет Бекренева С.П., указанный в п. 4 Соглашения, обязательство Общества по компенсации морального вреда Бекреневу С.П. считается прекращенным в полном объеме в связи с его надлежащим исполнением (на основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Указанные выплаты производятся работодателем единожды при установлении работнику утраты трудоспособности впервые, что прямо отражено в п.6.1.7 раздела 6 Коллективного договора АО «Междуречье», п.7.1.7 Соглашения о социально-трудовых гарантиях на 2022-2024г.г. Стороны трудовых отношений (Истец и Ответчик) пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, что не противоречит закону и закреплено в подписанном собственноручно Истцом Соглашении № от 22 декабря 2023 года, поэтому Ответчиком в соответствии с действующими нормативными актами своевременно и в полной мере были произведены все причитающиеся выплаты. Таким образом, на момент подачи искового заявления между Ответчиком и Истцом отсутствует спор в отношении выплаты компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию, установленному Актом о случае профессионального заболевания № от 19 октября 2021 года. Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № от 30 ноября 2023 года и данных трудовой книжки Истец работал у Ответчика в период с июля 1990г. по январь 2004г. В период работы Ответчиком принимались все необходимые меры для снижения воздействия на Истца вредных условий труда в целях предупреждения профессионального заболевания, в том числе путем обеспечения средствами индивидуальной защиты, баланса рабочего времени и времени отдыха для восстановления организма. Истцу предоставлялись гарантии, предусмотренные законодательством и локальными нормативными актами за работу во вредных условиях труда, а именно: применение повышающего коэффициента к тарифной ставке, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, льготный стаж для реализации права на досрочную пенсию. На 21 августа 2023 - момент установления Истцу утраты трудоспособности 20% бессрочно, Истец не являлся работником АО «Междуречье», трудовые отношения прекращены в январе 2004 года. 01 декабря 2023 года при обращении Истца впервые к Ответчику за выплатой компенсации морального вреда в связи с установлением утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания Ответчиком в соответствии с действующими нормативными актами своевременно и в полной мере были произведены все причитающиеся выплаты. Выплата компенсации морального вреда в размере 44 134,63 рублей (определенная между Истцом и Ответчиком в Соглашении № от 22 декабря 2023 года) произведена Ответчиком Истцу в течение менее месяца с момента подписания Соглашения о компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от 18 января 2024 года. Своевременно и в полном объеме произведенные Ответчиком Истцу выплаты при обращении к работодателю, указывают на добросовестность действий Ответчика по отношению к Истцу, и должны быть учтены судом при рассмотрении исковых требований и определении размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда не взыскивается за определенный период времени. Длящийся характер правоотношений сторон и лечения на размер компенсации не влияют. Само по себе изменение периода, на который установлена утрата профессиональной трудоспособности связи с полученным профессиональным заболеванием, в том числе и процента утраты трудоспособности, не может являться основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, на момент рассмотрения дела, Истец в результате утраты профессиональной трудоспособности не утратил общей трудоспособности, речь идет исключительно о профессиональной трудоспособности, он не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе. Процент утраты трудоспособности не изменился. Доказательств обратного Истец суду не представил. Требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворения, так как расходы чрезмерные, завышенные и не соответствуют расходам, взыскиваемым судами по аналогичной категории дел.. Дело о взыскании компенсации морального вреда не относится к категории сложных и не требует специальных познаний, правовой оценки спорной ситуации, проведения дополнительной правовой экспертизы документов, имеющихся у Истца, не требует совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств, значительных временных затрат на составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. Просит отказать Бекреневу С.П. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Прокурор полагает заявленные исковые требования в целом обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

    Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, изучив возражения на иск, учтя заключение прокурора, заслушав показания свидетелей, а также исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, считает, что исковые требования являются в целом обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец Бекренев С.П. работал на протяжении 27 лет 3 месяцев в условиях воздействия вредных факторов на различных предприятиях угледобывающей промышленности: а именно с сентября 1985 года по июнь 1986 года на Разрезе «Сибиргинский», с августа 1988 года по март 1989 года на Разрезе «Сибиргинский» Производственное объединение «Кемеровоуголь», с апреля 1989 года по сентябрь 1989 года в Мысковской автобазе п/о «Кемеровоуголь», с декабря 1989 года по февраль 1990 года в промышленном кооперативе «Планета», с февраля 1990 года по январь 1992 года на Разрезе «Сибиргинский» Производственное объединение «Кемеровоуголь», с января 1992 года по октябрь 1992 года в Малом государственном предприятии «Корунд», с ноября 1992 года по июнь 1993 года на Разрезе «Сибиргинский» концерн «Кемеровоуголь», с июня 1993 года по августа 1993 года в АО «Кузбасс-Кентек», с июня 1994 года по август 1998 АО «Междуречье», с августа 1998 года по сентябрь 2003 года по январь 2004 года в ОАО «Междуречье», с марта 2004 гола по март 2004 года в ООО «МетАл» шахта «Урегольская», с апреля 2004 года по мая 2005 года в ООО «Алтын-Шор», с мая 2005 года по августа 2005 года в ООО «БНБ-92», с сентября 2005 года по февраль 2006 года в ООО «РММ», с мая 2006 года по апрель 2010 года в Филиале ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» -«Разрез Сибиргинский», с декабря 2010 года по август 2020 года в филиале ПАО «Южный Кузбасс» -Управление по открытой добычи угля», с августа 2020 года по декабрь 2023 года в ПАО «Южный Кузбасс» что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 14-24).

    В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 12 мая 2020 года № (л.д. 26-28) стаж работы Бекренева С.П. в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание 21 год 8 месяцев. Согласно предварительному диагнозу <данные изъяты> ведущим вредным производственным фактором в развитии данного заболевания является производственный шум. Воздействию данных факторов Бекренев С.П.. подвергался более 21 года, работая в профессии помощник машиниста буровой установки, машинист буровой установки, слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования.

    19 октября 2021 года работодателем составлен акт № о случае профессионального заболевания Бекренева С.П. (л.д. 29). Из п. 17 названного акта усматривается, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: несоблюдение правил производственной санитарии, несовершенства технологии механизмов, оборудования, отсутствие безопасных режимов труда и отдыха.

    В соответствии с п. 18 акта причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, эквивалентный уровень производственного шума при ПДУ80 дБА составлял в профессии машиниста буровой установки – 87 дБА, помощника машиниста буровой установки 86-91 дБА, токаря 80 дБА, слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования 84,8-96 дБА. Условия труда в зависимости от уровня вибрации в профессии машиниста буровой установки, помощника машиниста буровой установки, токаря, слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования согласно Р.2.2.2006- 05 классифицируются как вредные 1-2 степени в различные периоды работы согласно Р 2.2.2006-50. Исходя из п. 19 Акта, вина работника отсутствует.

    Согласно заключению врачебной экспертной комиссии от 07 октября 2021 года № (л.д 31) Бекренева С.П. установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>, установлено впервые 07 октября 2021 года. Наличие указанного в заключении диагноза подтверждается медицинскими документами (л.д. 32-35).

    Согласно заключению клиники НИИ КПГ и ПЗ г. Новокузнецка № от 30 ноября 2023 года (л.д. 30) об установлении степени вины предприятий, степень вины разделена следующим образом: Разрез «Сибиргинский» 1 год – 3,7%; АО «Междуречье» Междуреченский разрез 4 года 2 месяца – 15,3%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс»- «Разрез «Сибиргинский»» 1 год 5 месяцев -5,2%; Филиал ПАО «Южный Кузбасс- Управление по открытой добычи угля» 12 лет 2 месяца – 44,6%, ПАО «Южный Кузбасс» 3 года 3 месяца – 11,9%. На возникновение заболевания повлияла работа с шумом выше ПДУ кл. 3 ст. 1-2 в профессиях: помощник машиниста буровой установки, машинист буровой установки, слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 27 лет 3 месяца.

    Заключением МСЭ № от 23 августа 2023 года процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% был установлен бессрочно (л.д. 25).

    Приказом Филиала № Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 ноября 2023 года № (л.д. 36), с учетом 20% утраты профессиональной трудоспособности Бекреневу С.П. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 12492,48 рубля за период с 01 ноября 2023 года до бессрочно.

    22 декабря 2023 года между АО «Междуречье» и Бекреневым С.П. было заключено соглашение о компенсации морального вреда № (л.д. 38), по условиям которого стороны достигли соглашения о размере компенсации морального вреда в размере 44134,63 рубля.

    23 января 2024 года между ПАО «Южный Кузбасс» и Бекреневым С.П. было заключено соглашение о компенсации морального вреда (л.д. 37), по условиям которого стороны достигли соглашения о размере компенсации морального вреда в размере 141446,78 рублей.

    Как следует из платежного поручения № от 18 января 2024 года АО «Междуречье» перечислило Бекреневу С.П. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 44134,63 рубля.

    Приказом директора филиала ПАО «Южный Кузбасс» -Управление по открытой добычи угля о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда от 29 января 2024 года № Бекреневу С.П. была выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 141446,78 рублей из расчета: ((62632,45*30%*20%)- 34250,32) рублей)*65,4%.

    Указанные периоды содержатся в заявлении Бекренева С.П. в адрес ответчиков о выплате ему компенсации морального вреда. Данные периоды работы истца и степень вины предприятий представителями ответчиков не оспаривались (л.д. 39,40).

    Порядок расчёта размера компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием предусмотрен п. 10.2.2. Коллективного договора ОАО «УК «Южный Кузбасс» на 2023 – 2025 годы, согласно которому в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несёт долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя в возникновении и развитии профессионального заболевания. В случае установления вины работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

    Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

    Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

    Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

    Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21, абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

    Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

    Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

    Так, в соответствии с п. 1.1 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 ГОДЫ, Федеральное отраслевое соглашение (далее по тексту - ФОС) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 1.2 ФОС установлено, что его сторонами являются работники организаций в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и работодатели (в лице их полномочного представителя - Общероссийского отраслевого объединения работодателей угольной промышленности..

    В соответствии с п. 5.4 указанного ФОС в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

    Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

    В настоящем случае такой спор о размере компенсации морального вреда возник между работником Бекреневым С.П.. и работодателями ПАО «Южный Кузбасс», АО «Междуречье».

    Как установлено материалами дела, ответчики при определении компенсации морального вреда руководствовались положениями ст. 237 ТК РФ, нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и коллективными договорами из которых следует, что возмещение морального вреда производится в случае установления утраты профессиональной трудоспособности впервые. Работодатель рассчитал компенсацию морального вреда из расчета 20 % утраты профессиональной трудоспособности, установленной впервые, и среднего заработка истца.

    При принятии решения суд учитывает, что по своему характеру данная выплата (единовременная компенсация в соответствии с Коллективным договором и п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации) является разовой, выплачивается работнику при установлении ему впервые степени утраты профессиональной трудоспособности и последующее изменение степени утраты профессиональной трудоспособности не влечет повторное взыскание такого вида компенсации в пользу работника.

    Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истец указывает, что размер компенсации морального вреда с учетом его особенностей, физических и нравственных страданий, определяет в 450 000 рублей без учета степени вины ответчиков.

    Суд считает довод истца о том, что выплата ПАО «Южный Кузбасс» компенсации морального вреда в сумме 141446,78 рублей и выплата АО «Междуречье» компенсации морального вреда в сумме 44134,63 рубля за полученное им профессиональное заболевание недостаточна, является обоснованным.

    Возражения ответчиков со ссылкой на Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности и коллективный договор, на достигнутое сторонами соглашение о выплате не может умалять права истца на полное возмещение вреда.

    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

    Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

    Пояснения Бекренева С.П. о его физических и нравственных страданиях, обусловленных наличием профессионального заболевания, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами об обращении его за медицинской помощью и прохождения им лечения, сведениями из медицинских документов (л.д. 32-33).

Так, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д. 32) следует, что Бекренев С.П. находился в стационарном отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ с 01 октября по 16 октября 2019 года. Предварительный диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д. 33) следует, что Бекренев С.П. находился в стационарном отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ с 08 октября по 20 октября 2020 года. Диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни № (л.д. 34) следует, что Бекренев С.П. находился в стационарном отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ с 28 сентября по 07 октября 2021 года. Диагноз: <данные изъяты> Трудоспособность сохранения. Рекомендовано: возвращение к тяжелому труду, с вибрацией, переохлаждением противопоказано.

Согласно медицинского заключения (выписного эпикриза) (л.д. 35) следует, что Бекренев С.П. находился в стационарном отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ с 14 июня по 20 июня 2023 года. Диагноз: <данные изъяты>. Нуждается в постоянном трудоустройстве и реабилитации.

    Пояснения истца объективно подтверждаются также показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

    Так, свидетель ФИО1 показала, что <данные изъяты>

    Свидетель ФИО2 показал, что <данные изъяты>

    Учитывая фактически обстоятельства причинения вреда, то, что заболевание истец получил при исполнении им трудовых обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, учитывая нравственные и физические страдания истца, индивидуальные особенности, а именно зрелый возраст истца, который в <данные изъяты>, что свидетельствует о тяжести перенесенных им страданий, принимая во внимание процент утраты Бекреневым С.П. трудоспособности, а также учитывая принцип разумности, который стимулирует участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению, принцип справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав Бекренева С.П., суд считает, что сумма, выплаченная истцу ПАО «Южный Кузбасс» в сумме 141 446,78 рублей и АО «Междуречье» в сумме 44 134,63 рубля, не достаточна для компенсации морального вреда, причиненного работодателями своему работнику.

    Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда Бекреневым С.П. должна составлять 400 000 рублей, что в конкретной ситуации, исходя из сведений о личности потерпевшего, характера и тяжести заболевания, его течения, проявлений болезни в повседневной жизни истца, суд находит разумным и справедливым.     

    С учётом установленного процента вины ответчика ПАО «Южный Кузбасс» 65,4%, а также за вычетом выплаченной в счёт компенсации морального вреда денежной суммы- 141446,78 рублей, подлежащая взысканию сумма составляет 120153,22 рубля, и будет соответствовать балансу интересов сторон, является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий (400 000* 65,4% – 141446,78 рублей).

С учётом установленного процента вины ответчика АО «Междуречье» 34,6%, а также за вычетом выплаченной в счёт компенсации морального вреда денежной суммы- 44134,63 рубля, подлежащая взысканию сумма составляет 94265,37 рублей, и будет соответствовать балансу интересов сторон, является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий (400 000* 34,6% – 44 134,63 рубля).

    Осуществление истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11 марта 2024 года (л.д. 43) и актом выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 20 марта 2024 года (л.д. 44), по условиям которого одновременно с подписанием акта выполненных работ Бекреневым С.П. оплачены услуги в размере 10 000 рублей путем передачи денежных средств исполнителю Бачинской Н.Н.

    Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

    Устанавливая разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает характер спора (степень сложности дела), объем оказанной правовой помощи (консультацию, участие в судебных заседаниях), частичное удовлетворение исковых требований и определяет ко взысканию с ответчиков сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, по 4 000 рублей с каждого из ответчиков.

    Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчиков ПАО «Южный Кузбасс» и АО «Междуречье», с каждого, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бекренева С.П. к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс», к Акционерному обществу «Междуречье» удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного Акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» <данные изъяты>, в пользу Бекренева С.П., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 120 153 рубля 22 копейки, а также расходы на оплату расходы на оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» <данные изъяты> в пользу Бекренева С.П., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 94 265 рублей 37 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Бекренева С.П. к каждому из ответчиков в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

    Взыскать с Публичного Акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» <данные изъяты>, а также с Акционерного общества «Междуречье» <данные изъяты>, с каждого юридического лица, в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в сумме по 150 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 05 июня 2024 года.

Председательствующий:                      Фисун Д.П.