Решение по делу № 1-75/2019 от 26.12.2018

Дело № 1- 75/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области                                                  11 марта 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Мурашева П.А.,

подсудимого Флягина Владимира Геннадьевича,

защитника Яковлева А.Е., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 614004 от 07.02.2019 года,

а также с участием представителя потерпевшего ИП Потерпевший №2 – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФЛЯГИНА Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Флягин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов по 13.00 часов, Флягин В.Г., имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение чужого имущества, воспользовался ранее похищенным им ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов по 13.00 часов из гаража №н, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 2, ключом от замка гаража №, а также тем, что никто не видит его противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение принадлежащего Потерпевший №1 гаража №, расположенного по адресу: ГСК <данные изъяты>, откуда тайно похитил следующее принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 имущество:

- бензопилу марки «STIHL MS 613», заводской номер 185146130, стоимостью 36 000 рублей,

- бензопилу марки «STIHL MS 613», заводской номер 182894025, стоимостью 36 000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 72 000,00 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 72000,00 рублей.

Подсудимый Флягин В.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения представителя потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №2, направившего в адрес суда телефонограмму о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Флягин В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого Флягина В.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует содеянное им по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Флягину В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, Флягин В.Г. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по мету работы в <данные изъяты> в Ленинградской области как ответственный и добросовестный работник, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Флягина В.Г., в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.80-82).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Флягина В.Г., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Флягина В.Г., суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Флягиным В.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Флягина В.Г., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Флягина В.Г. возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания Флягину В.Г. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Назначение Флягину В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять Флягину В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЛЯГИНА Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Флягину В.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Флягина В.Г. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру пресечения Флягину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

    - металлический ключ; счет-фактуру № 217 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № 217 от ДД.ММ.ГГГГ; две инструкции по эксплуатации бензопил «Штиль 361»; бензопилу марки «STIHL MS 361» в корпусе оранжевого цвета, заводской номер 182894025; бензопилу марки «STIHL MS 361» в корпусе оранжевого цвета, заводской номер 185146130, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему ИП Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>;

- копию оплаты взносов за гараж №; счет № 217 от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации ТС, изготовленную на двух листах формата А4, № №; копию паспорта гражданина Украины на имя ФИО 1, изготовленную на 2 листах формата А 4; копию страхового полиса, изготовленную на листе формата А4 серия №; копию паспорта РФ на имя ФИО 3 на 2 листах формата А4, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья