Решение по делу № 2-2984/2020 от 20.08.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 сентября 2020 года                            г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кашниковой В.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    в обоснование иска с учетом уточнений истец указал, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 496 121,88 руб. на 60 месяцев под 21,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    По состоянию на Дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 494 368,07 руб., из них: просроченная ссуда 423 442,57 руб., просроченные проценты 39 262,73 руб., проценты по просроченной ссуде 1 375,61 руб., неустойка по ссудному договору 29 042,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 244,88 руб. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство ........, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита).

    Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 494 368 рублей 07 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 143 рублей 68 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ........ идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 472 897 рублей 09 копеек.

    Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Из материалов дела следует, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 496 121,88 руб. на 60 месяцев под 21,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

    Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата им основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство ........, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита).

    ПАО «Совкомбанк» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 496 121,88 руб. на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету за период с Дата по Дата.

    Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

Дата ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на претензию не представлено.

    Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на Дата задолженность ответчика перед банком составляет 494 368,07 руб., из них: просроченная ссуда – 423 442,57 руб., просроченные проценты – 39 262,73 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 375,61 руб., неустойка по ссудному договору – 29 042,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 244,88 руб.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

    Ответчик расчет истца не оспорила, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представила (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности по просроченной ссуде и процентов по просроченной ссуде проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, при установленных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 494 368,07 руб., состоящая из просроченной ссуды в размере 423 442,57 руб., просроченных процентов в размере 39 262,73 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 1 375,61 руб., неустойки по ссудному договору в размере 29 042,28 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 244,88 руб.

    Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался ст. 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата обеспечивается залогом транспортного средства ........ идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость составляет 770 000 руб. (п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, п. 5.4 заявления-оферты).

    Согласно карточке учета транспортного средства от Дата владельцем автомобиля ........, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

    Исходя из размера задолженности, установленной судом, периода просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика является значительным.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Поскольку сумма неисполненных по договору обязательств составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика является значительным. При таких обстоятельствах, исходя из того, что стоимость заложенного имущества с учетом положений п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением дисконта 38,5% составляет 472 897,09 руб., возражений относительно стоимости предмета залога либо доказательств изменения цены предмета залога ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца возможно путем обращения взыскания на предмет залога: автомобиля ........ идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 472 897,09 руб., требование истца об обращении взыскания на имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 143 рублей 68 копеек (платежное поручение от Дата №).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 494 368 рублей 07 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 143 рублей 68 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ........, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 472 897 рублей 09 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Е.А. Рябченко