Решение от 24.03.2017 по делу № 11-66/2017 от 10.03.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселевой Ларисы Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 02.02.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от Дата прекращено производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой дом-Новые сады» к Киселевой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по охране и пени в сумме 10 249 рублей 54 копейки в связи с отказом истца от иска. Также указанным определением с Киселевой Л.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Твой дом – Новые сады» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 409 рублей 98 копеек.

Дата Киселева Л.Г. обратилась к мировому судье с частной жалобой на вышеуказанное определение суда и одновременно просила восстановить срок на подачу на подачу частной жалобы, поскольку определение мирового судьи от Дата получено ей лишь Дата

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 02.02.2017 года в удовлетворении заявления Киселевой Л.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 02.02.2017 года о взыскании судебных расходов отказано.

На данное определение Киселевой Л.Г. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 02.02.2017 года. Полагает, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене по причине нарушения судом норм процессуального права.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 06.12.2016 года, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Однако из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 06.12.2016 года получено Киселевой Л.Г. 17.12.2016 года за 4 дня до истечения срока для подачи частной жалобы, которого было недостаточно для составления мотивированной частной жалобы на определение мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья отказал Киселевой Л.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы без достаточных оснований, в связи с чем определение от 2 февраля 2017 года подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении Киселевой Л.Г. процессуального срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 02.02.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 06.12.2016.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░