Решение по делу № 2-2721/2021 от 31.08.2021

57RS0023-01-2021-004038-68

№ 2-2721/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года              город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Главная Финансовая Компания» к Кадеевой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Кадеевой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО Микрофинансовая компания «Главная Финансовая Компания» и Кадеевой Ю.С. был заключен договор займа №***, согласно которому Кадеевой Ю.С. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Поскольку ответчик обязательств по с исполнению обязательств не выполнил, просит взыскать с Кадеевой Ю.С. задолженность по состоянию на 28.07.2021г. в размере 60 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 20 000 руб.; сумма процентов составляет 40 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МК «Главная Финасовая Компания» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кадеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в офертно-акцептной форме заключен между истцом и ответчиком заключен договор займа №*** в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 31.08.2018г.

Заем выдан со сроком погашения на срок не более 21 день со дня следующего за днем перевода денежных средств, под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, то есть под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма процентов.

Расчет суммы основного долга, а также процентов, подлежащих возврату проверен, соответствует условиям договора. Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора. Контррасчёт ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, взыскании неустойки).

Согласно представленному истцом платежным поручениям за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Главная Финансовая Компания» к Кадеевой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Главная Финансовая Компания» с Кадеевой Ю.С. задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 г.