Решение по делу № 2-3857/2021 от 23.07.2021

Дело №... №... РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО2, ее представителя Усмановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья БИОККО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центр здоровья БИОККО» о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

(дата) между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЗДОРОВЬЯ БИОККО» был заключен договор на оказание медицинских услуг по абонементу №ПС 11/23/033. По настоящему договору ответчик/исполнитель обязуется оказывать платную доврачебную, амбулаторно- поликлиническую, специализированную помощь, а истец/потребитель обязуется оплатить эти услуги. Оплата за услуги (работы) по указанному договору была произведена мной в сумме 84 000 рублей.

Услуги были оказаны частично, согласно приложению №... на сумму 7500 руб.; согласно приложению №... - на сумму 14 900 руб.

В рамках требований п.4.5 Договора, в случае ненадлежащего оказания услуг потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в установленном законом порядке.

Последняя процедура была проведена ответчиком (дата), организация выехала с адреса, по которому оказывала услуги: г. (адрес) Гагарина (адрес), 2 этаж.

Договорные отношения закончились, в связи с тем, что исполнитель не сообщил новый адрес нахождения, новые контактные номера телефонов и не выполнил свои обязательства, согласно договору №ПС 11/23/033 от 21.11.2020г. на сумму 84 000 руб. На основании п.4.5. договора и ст.728 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Истец полагает, что ответчик обязан вернуть ей по договору №ПС 11/23/033 от 21.11.2020г. денежные средства в сумме 61 600 руб. за не оказанные им медицинские услуги (84 000- 7500-14900=61600), в нарушении сроков (21.12.2020г).

Также, (дата) ФИО2 заключила второй договор № МЗ 12/23/008 с Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЗДОРОВЬЯ БИОККО» на оказание медицинских услуг на сумму 34 400 руб. По данному договору её была оказана процедура на сумму 5000 руб. -мезотерапия лица (липолитики), согласно акту о фактически оказанных услугах от 10.12.2020г.

Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан вернуть ей денежные средства по договору № МЗ 12/23/008 от 06.12.2020г. в сумме 29400 руб. за не оказанные мне услуги, в нарушении сроков (06.05.2021г.)

По договору №ПС 11/23/033 от 21.11.2020г. неустойка составляет, в силу ст. 28 ЗПП, - 61 600*182*3%= 61 600 руб.

По договору № МЗ 12/23/008 от 06.12.2020г. неустойка составляет 29 400р.: 29400*62*3%= 29 400 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЗДОРОВЬЯ БИОККО» в пользу ФИО2: денежную сумму в размере 91 000 руб., неустойку в сумме 91000 руб., судебные расходы в сумме 32135,60 руб. (оказание юридических услуг 30 000 руб. + 1980 руб. (доверенность)+ 155, 60 руб. = 32 135,60 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Усманова Е.М. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Центр здоровья БИОККО» в судебное заседание в лице своего представителя не явился, извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте по месту регистрации, однако корреспонденция была возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Управление (адрес) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть при данной явке.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Также в силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) между ФИО2 и ООО «ЦЕНТР ЗДОРОВЬЯ БИОККО» был заключен договор на оказание медицинских услуг по абонементу №ПС 11/23/033 (л.д. 7-9).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказывать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь, а потребитель обязуется оплатить эти услуги (п. 1.2 Договора).

Срок оказания услуг по Договору: с (дата) по (дата) (п.1.2 Договора).

Оплата за услуги (работы) по указанному договору была произведена ФИО2 в сумме 84 000 рублей (л.д. 10).

Услуги были оказаны частично, согласно приложению №... к Договору на сумму 7500 руб.; согласно приложению №... к Договору - на сумму 14 900 руб. (л.д. 11,12).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, последняя процедура была проведена ответчиком (дата), поскольку организация выехала с адреса, по которому оказывала услуги: г. (адрес) Гагарина (адрес), 2 этаж. Договорные отношения закончились, в связи с тем, что исполнитель не сообщил новый адрес нахождения, новые контактные номера телефонов и не выполнил свои обязательства.

Доказательств опровергающих указанные пояснения истца ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма денежных средств по договору №ПС 11/23/033 от 21.11.2020г. за не оказанные им медицинские услуги составляет 61 600 руб. (84 000- 7500-14900=61 600). Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Доказательства возврата денежных средств по договору в какой бы то ни было сумме ответчиком в дело не представлены.

Кроме того, (дата) между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЗДОРОВЬЯ БИОККО» заключен договор на оказание медицинских услуг по абонементу № МЗ 12/23/008 (л.д. 13-14).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказывать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь, а потребитель обязуется оплатить эти услуги (п. 1.2 Договора).

Срок оказания услуг по Договору: с 06.12.2020г. по 06.05.2021г. (п.5.1 Договора).

Оплата за услуги (работы) по указанному договору была произведена ФИО2 в сумме 34 400 рублей (л.д. 15).

По данному договору была оказана процедура на сумму 5000 руб. -мезотерапия лица (липолитики), согласно акту о фактически оказанных услугах от 10.12.2020г. (л.д.16).

Таким образом, согласно расчету истца, сумма денежных средств по договору № МЗ 12/23/008 от 06.12.2020г. за не оказанные им медицинские услуги составляет 29400 руб. (34400-5000=29 400). Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Как следует из ч. ч. 2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца, отказавшегося от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), подлежат взысканию уплаченные денежные средства, что составляет по договору №ПС 11/23/033 от 21.11.2020г. в размере 61 600 рублей; по договору № МЗ 12/23/008 от 06.12.2020г. в размере 29 400 рублей.

Ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена, в связи с чем, права истца ответчиком были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно уточненному иску истец просит суд взыскать с ответчика потребительскую неустойку: по договору №ПС 11/23/033 от 21.11.2020г. неустойка составляет 61 600 рублей (61 600*182*3%); по договору № МЗ 12/23/008 от 06.12.2020г. неустойка составляет 29400 рублей (29400*62*3%).

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

На основании требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Заявления о снижении штрафа ответчиком не заявлено, оснований его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи оказанных услуг (л.д. 18,19).

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также учитывая принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату юридических услуг, в размере 25 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из нотариальных расходов размере 1 980 руб. (л.д. 29,32), почтовых расходов в размере 166,60 руб. (л.д. 30,31), который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в общей сумме 2135 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья БИОККО» в пользу ФИО2 денежные средства:

- по договору № ПС 11/23/033 от 21.11.2020 г. в размере 61 600 рублей, неустойку в размере 61 600 рублей;

- по договору №МЗ 12/23/008 от 06.12.2020 г. в размере 29 400 рублей, неустойку в размере 29400 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья БИОККО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 2135 рублей 60 копеек, штраф в размере 45500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья БИОККО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья И.В.Дьяченко

Мотивированное решение принято 08 декабря 2021 года.