Решение по делу № 12-2519/2018 от 25.06.2018

Судья Колойда А.С. Дело № 12-2519/18

РЕШЕНИЕ

01 августа 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Скорикова В.В. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года,

установил:

обжалуемым решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 20 февраля 2018 года постановление № 18810123171026900312 от 26 октября 2017 года в отношении Скорикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) от 30 октября 2017 года по жалобе на указанное постановление изменены: размер административного штрафа снижен 75000 рублей.

В жалобе Скориков В.В. просит решение суда первой инстанции и постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

В судебное заседание Скориков В.В. и представитель Скорикова В.В. – Курочка А.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Аришина Д.Л., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Усть-Лабинского районного суда от 20 февраля 2018 года получена представителем Скорикова В.В. – Курочка А.Б., согласно имеющейся в материалах дела расписке, 17 мая 2018 года (л.д.39). Жалоба Скорикова В.В. на указанное решение суда направлена в Усть-Лабинский районный суд, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.43), 28 мая 2018 года (понедельник), то есть в срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №18810123171026900312 от 26 октября 2017 года Скориков В.В., как собственник транспортного средства <...> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Данное постановление вынесено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 26254 от 12 октября 2017 года.

Решением начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) от 30 октября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы Скорикова В.В. постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 октября 2017 года оставлено без изменения.

Принимая решение, судья первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, а совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Скорикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи первой инстанции судья краевого суда не может согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных выше норм административного законодательства о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей первой инстанции не выполнены.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Усть-Лабинского районного суда от 29 января 2018 года судебное заседание было назначении на 20 февраля 2018 года, в данном определении указано: о месте и времени рассмотрения жалобы уведомить Скорикова В.В., его представителя, должностное лицо, вынесшее постановление и истребовать из ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении Скорикова В.В. (л.д. 16).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об истребовании из ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю дела об административном правонарушении в отношении Скорикова В.В.

Дело об административном правонарушении в отношении Скорикова В.В. в суд первой инстанции не поступало и судьей первой инстанции при рассмотрении дела по существу не исследовалось.

При рассмотрении дела судья первой инстанции располагал только материалами, приложенными Скориковым В.В. к жалобе, поданной в суд, состоящими из копий документов, не заверенных в установленном законом порядке.

В обжалуемом решении судья первой инстанции указал, что выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» №26254 от 12 октября 2017 года, оснований не доверять, зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Однако в материалах дела, акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» №26254 от 12 октября 2017 года отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья краевого суда считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2018 года.