Решение по делу № 2-520/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-520/2020 27RS0003-01-2020-000086-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

    с участием представителя истца - Турушевой Н.Н., ответчиков Зель Т.А., Пестовой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 10253 к Зель ФИО7, Пестовой ФИО8 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Командир войсковой части 10253 обратился в суд с иском к ответчику Зель Т.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы ссылаясь на то, что Зель Т.А. работает в войсковой части 10253 в должности инженера (синоптика). В период с марта 2017 года по декабрь 2018 года Зель Т.М. была начислена и выплачена с заработной платой излишняя сумма в размере 19 050 рублей 63 копейки. Переплата была обнаружена по результатам контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10253, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу). По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. В соответствии с договором на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть 10253 находится на финансового-экономическом обеспечении у ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», в связи с чем заработную плату работники из числа гражданского персонала войсковой части 10253 получают посредством перечисления на счет получателя. В адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне выплаченных денежных средств. Поскольку денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

    Командир войсковой части 10253 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы ссылаясь на то, что ФИО4 работает в войсковой части 10253 в должности ведущего инженера отделения контроля РИЦ. В период с марта 2017 года по декабрь 2018 года ФИО2 была начислена и выплачена с заработной платой излишняя сумма в размере 19 000 рублей 94 копейки. Переплата была обнаружена по результатам контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10253, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу). По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. В соответствии с договором на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть 10253 находится на финансового-экономическом обеспечении у ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», в связи с чем заработную плату работники из числа гражданского персонала войсковой части 10253 получают посредством перечисления на счет получателя. В адрес ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне выплаченных денежных средств. Поскольку денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

    Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

    В судебном заседании представитель истца войсковой части 10253 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, поддержала исковые требования по изложенным доводам.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала ссылаясь на то, что противоправного поведения не допускала, заработную плату получала в размере, предусмотренным трудовым договором. Соглашение об изменении условий трудового договора с истцом не заключала.

    В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания с нее денежных средств, полученных в качестве заработной платы.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Суд, в соответствии с ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. ответчиками в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 10253 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в войсковую часть 10253 на должность инженер-аэролог. В разделе 4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, закреплены условия оплаты труда и социальные гарантии. В п.4.1.2 трудового договора закреплено, что в качестве компенсационной выплаты в состав заработной платы входит выплата в размере 12% должностного оклада за вредные условия труда.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 10253 и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО4 была принята на работу в войсковую часть 10253 на должность инженера. В разделе 4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, закреплены условия оплаты труда и социальные гарантии. В п.4.1.2 трудового договора закреплено, что в качестве компенсационной выплаты в состав заработной платы входит выплата в размере 12% должностного оклада за вредные условия труда.

    Трудовые договоры заключены с ФИО1 и ФИО2 в письменной форме, подписаны каждой из сторон и удостоверены печатью работодателя.

    В 2016 году истцом было организовано проведение специальной оценки условий труда работников, в том числе по должности инженера. Оценка условий труда проводилась с участием представителей ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и войсковой части 10253 – организаций, которые уполномочены начислять и выплачивать заработную плату ФИО1 и ФИО2 По результатам проведения специальной оценки условий труда представлено заключение ООО «ЭСК «Охрана труда» от ДД.ММ.ГГГГ, карты № и № специальной оценки условий труда работников по должности инженера, составленная ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» войсковая часть 10253. С данными документами ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сведений об изменении условий оплаты труда работников, в вышеуказанных документах не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уведомлена работодателем о том, что в заключенный с ней трудовой договор будут внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена работодателем о том, что в заключенный с ней трудовой договор будут внесены изменения.

    При этом, работникам не было известно о том, что будет изменено условие относительно компенсационной выплаты за вредные условия труда с 12% на 8%.

    В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинский частей, являются командиры воинских частей.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и войсковой частью 10253 заключен договор №, по условиям которого ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» осуществляет финансового-экономическое обеспечение войсковой части 10253, в том числе начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении войсковой части 10253 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу). Из акта следует, что согласно заключению эксперта ООО «ЭСГ «Охрана труда» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения специальной оценки условий труда, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», на 8 рабочих местах Территориального центра управления воинской части, были выявлены вредные производственные факторы условий труда (3 класс 2 степени). В соответствии с пунктом 16 приложения № приказа Министерства обороны РФ № (с изменениями внесенными приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), должностные оклады гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 2 степени, повышаются на 8 процентов. Однако, после результатов проведенной СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, работниками ТЦУ воинской части (занятых на работах с вредными условиями труда 2 степени) выплачивались должностные оклады, увеличенные на 12% вместо положенных 8%, что повлекло неположенную выплату заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцами заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, по данной категории дел именно на ответчиков возлагается обязанность, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, по доказыванию фактов соблюдения прав работников в сфере труда.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или Законом.

    В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении меду работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

     В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

    Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия:… оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, и поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) и т.д.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое

(часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В ст.8 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949 г.) закреплено, что удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

В ст. 14 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949 г.) закреплено, что если необходимо, должны быть предприняты эффективные меры для того, чтобы удобным и легко понятным способом информировать трудящихся во время каждой выплаты – о составных элементах заработной платы за каждый данный период в той мере, в какой эти элементы могут меняться.

Счетная ошибка – это такая неточность в бухгалтерских расчетах, которая допущена при совершении математических действий.

В ходе рассмотрения дела из объяснений сторон и представленных истцом в обоснование исковых требований письменных доказательств, установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получали заработную плату в соответствии с условиями трудового договора. Работодателем, в установленном законом порядке, в трудовые договоры, заключенные с ФИО1 и ФИО2, не вносились изменения относительно условия оплаты труда, в частности, не вносились изменения об уменьшении компенсационной выплаты за работу во вредных условиях с 12% до 08%. При таких обстоятельствах, какого-либо противоправного поведения со стороны ответчиков в части необоснованного получения компенсационной выплаты, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выплаты, которые истец считает необоснованными, были начислены и осуществлены не самими ответчиками, а сотрудниками ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации». При этом, сотрудники ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и войсковой части 10253 участвовали в специальной оценке условий труда работников войсковой части 10253 и знали результаты проведенной оценки. В данном случае, выплата заработной платы ответчикам в большем размере произошла по причине халатного отношения к своим трудовым обязанностям сотрудников войсковой части 10253, не заключивших в письменной форме с ответчиками дополнительные соглашения об изменении условий труда и не представивших в бухгалтерию организации необходимые документы. Вместе с тем, неправильное применение законодательства при расчете заработной платы, небрежность или недостаточная квалификация лиц, производивших расчет и выплату заработной платы ответчикам, нарушение порядка исчисления выплат, ненадлежащая организация делопроизводства, счетной ошибкой не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 19 050 рублей 63 копейки не могут быть взысканы с ответчика ФИО1, денежные средства в размере 19 000 рублей 94 копейки не могут быть взысканы с ответчика ФИО2, поскольку их вины в получении данных денежных средств не имеется, а счетная ошибка при расчете заработной платы ответчикам, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с ответчиков излишне выплаченных денежных средств. Сведений о том, что ошибка сотрудников истца, приведшая к выплате спорных сумм ответчикам, является счетной (арифметической) ошибкой, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований иску командира войсковой части 10253 к Зель ФИО9, Пестовой ФИО10 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020 года.

Судья                                            Шишкина Н.Е.