Решение по делу № 7У-571/2022 - (7У-18965/2021) [77-841/2022] от 17.12.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   №77-841/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

         16 февраля 2022 года                                       г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Якушевой Е.В., Синяева В.И.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

      с участием: осужденного Кузнецова В.Н., защитника – адвоката Глумовой Н.В., прокурора Ганиной Т.Н.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Владимира Николаевича на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2021 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Кузнецова В.Н., защитника Глумовой Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2021 года

Кузнецов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, гражданин РФ, судимый:

- приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 марта 2020 года по отбытию наказания;

- приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2021 года, Кузнецову В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания Кузнецовым В.Н. наказания в виде лишения свободы исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы Кузнецову В.Н. зачтено время его содержания под стражей в периоды: с 18 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу»; с 27 марта 2021 года до 10 июля 2021 года, то есть до дня вступления в законную силу приговора от 16 июня 2021 года, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое Кузнецовым В.Н. по приговору суда от 16 июня 2021 года в период с 10 июля 2021 года до 18 августа 2021 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

         В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Кузнецов В.Н. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 22 июля по 1 августа 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.Н. выражает несогласие с приговором, утверждая, что в материалах дела нигде не фигурирует, что он состоит на учете у нарколога и его показания, в которых он признает, что во время совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, тем самым суд необоснованно не обсудил вопросы о применении ст. 62 ч.1, ч. 6 ст.15, 64, 68, 73 УК РФ. Оспаривает признание отягчающими его наказание обстоятельствами учет у нарколога и состояние опьянения в момент совершения преступления.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ просит его реабилитировать.

Не согласен с примененным судом принципом сложения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает возможным применение принципа поглощения более строгим наказанием.

Обращает внимание на то, что к тому времени, как был вынесен приговор, он отбыл срок наказания по приговору от 16 июня 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, считает, что суд необоснованно добавил ему 3 месяца лишения свободы и не принял во внимание отбытые им 5 месяцев содержания под стражей.

Просит смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

        Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

        Обвинительный приговор в отношении Кузнецова В.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

       Выводы суда о виновности Кузнецова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

         С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Кузнецова В.Н. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

           При назначении наказания Кузнецову В.Н. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, к данным о которой отнесено то, что он на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких видов наркотических средств», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, расцененное явкой с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

        Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Кузнецова В.Н., по делу не усматривается.

        Отягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            В приговоре приведены надлежащие и достаточные мотивы, по которым суд признал совершение Кузнецовым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, при этом, как следует из приговора, принятое решение суд верно обосновал занятой подсудимым в ходе судебного разбирательства позицией, согласно которой Кузнецов В.Н. признал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что нахождение в указанном состоянии повлияло на его поведение, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление, также судом приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, определило характер совершенного деяния и наступившие последствия.

        Вопреки утверждениям осужденного, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Кузнецову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

       Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Кузнецову В.Н. наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

         Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

         При назначении Кузнецову В.Н. окончательного наказания судом верно применены правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки ошибочному мнению осужденного, у суда отсутствовали основания для назначения ему наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, за которое Кузнецов В.Н. осужден по настоящему приговору, является тяжким, между тем в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения наказаний.

        Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что судом при назначении окончательного наказания не принято во внимание наказание, отбытое Кузнецовым В.Н. по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2021 года.

Как следует из резолютивной части приговора, в срок отбытия лишения свободы Кузнецову В.Н. зачтено время его содержания под стражей в период с 27 марта 2021 года до 10 июля 2021 года, то есть до дня вступления в законную силу приговора от 16 июня 2021 года, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое Кузнецовым В.Н. по приговору суда от 16 июня 2021 года в период с 10 июля 2021 года до 18 августа 2021 года.

Поставленные осужденным в кассационной жалобе вопросы, связанные с его реабилитацией как последствием прекращения его уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку специальный порядок их разрешения предусмотрен Главой 18 УПК РФ.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2021 года в отношении Кузнецова Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.Н. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             (подпись)

Судьи               (подпись)               (подпись)

Копия верна

Судья