Решение от 19.06.2023 по делу № 2-15/2023 (2-516/2022;) от 04.05.2022

    Дело № 2-15/2023

                                            25RS0030-01-2022-000945-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                           пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                         Синенко И.С.,

при секретаре                                       Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згонника Михаила Владимировича к Ярославцеву Константину Владимировичу об установлении прав ограниченного пользования на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Згонник М.В. обратился с иском к Ярославцеву К.В., в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1548 кв.м., расположенного в <адрес>, а также собственником индивидуального жилого дома (кадастровый №), расположенном на данном земельном участке.

Истец указал, что со всех сторон участок истца окружен земельными участками иных лиц, с севера и востока земельный участок практически вплотную граничит с обрывом (перепад высоты составляет более 10 м), а с западной стороны располагается лесной массив. С юга от земельного участка истца располагаются земельные участки ответчика с кадастровыми номерами № за которыми проходит дорога общего пользования. У истца отсутствует какой-либо доступ (проход, проезд) к своим объектам недвижимости, в связи с чем, истец фактически лишен возможности как-либо использовать свои объекты недвижимости.

    Истец полагает, что проход (проезд) к объектам недвижимости может быть обеспечен при помощи установления сервитута, при этом указывает, что проезд и проход к объектам недвижимости истца возможен через земельные участки ответчика с кадастровыми номерами №, которые расположены непосредственно между автомобильной дорогой общего пользования и объектами недвижимости истца.

    Для подготовки плана возможного проезда истец обратился к кадастровым инженерам, которые разработали схему границ возможного проезда через вышеуказанные земельные участки, а также составили каталог координат возможного проезда.

    Согласно разработанным кадастровыми инженерами документам проезд следует располагать по восточной стороне участков ответчика, непосредственно вдоль забора, расположенного на краю обрыва.

    Как указывает истец, разработанный кадастровыми инженерами вариант проезда через земельные участки ответчика, не требует вырубки земельных насаждений, либо изменения конфигурации местности. В границах сервитутов на участках ответчика отсутствуют объекты капитального строительства.

    07.03.2022 года истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитутов, которое было получено последним 15.03.2022 года и оставлено без ответа.

    При этом предложенный истцом размер платы за пользование сервитутами в размере 2000 рублей, установленный п. 4 ст. 39.46 ЗК РФ размер платы за пользование публичным сервитутом - 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка. Использование сервитутов на земельные участки ответчика по такой ставке составило 1 268 рублей в месяц.

    Кроме того, в соглашение истец включил возможность установления платы за пользование сервитутами в размере их рыночной стоимости по инициативе ответчика.

    В данном случае в соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитуты для прохода (проезда) истца к своим объектам недвижимости могут быть установлены только в судебном порядке, поскольку соглашение об установлении или условиях сервитута не достигнуто.

    Ширина границ проезда, проходящего через земельные участки ответчика, соответствует минимальной ширине автомобильной дороги допустимой согласно "ГОСТ Р 52399-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Геометрические элементы автомобильных дорог". При этом границы проезда установлены точно в границах уже фактически существующей дороги общего пользования.

На основании изложенного, истец просит суд установить частные бессрочные сервитуты в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами № собственником которых является Ярославцев К.В.

    В судебном заседании представитель истца Симанчук М.Л., с учетом выводов проведенной по делу землеустроительной судебной экспертизы исковые требования уточнил.

Просит суд установить в пользу Згонника М.В. частные бессрочные сервитуты в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами №, на следующих условиях.

    Установить сервитуты без ограничения срока их действия для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объектам недвижимости, а также от этого земельного участка к местам общего пользования.

     Установить плату за сервитуты в размере 15 812 (пятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 34 копейки в год, которые оплачиваются собственнику земельных участков с кадастровыми номерами № № не позднее 31 декабря года подлежащего оплате.

    Границы сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами

№ определить согласно следующим координатам:

Границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером 25:20:180101:749 площадью 201,57 кв. м.:
Номер точки	Координаты		Меры линий,м	На точку
	X	У
1	342806,55	1363566,74	3,61	2
2	342806,51	1363570,34	19,07	3
3	342787,95	1363574,73	11,56	4
4	342776,54	1363576,59	16,45	5
5	342760,10	1363577,33	10,76	6
6	342749,42	1363576,05	3,50	7
7	342749,98	1363572,59	10,32	8
8	342760,23	1363573,82	15,96	9
9	342776,18	1363573,10	11,24	10
10	342787,27	1363571,30	19,82	1
1	342806,55	1363566,74	-	-
Границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером 25:20:180101:757 площадью 146,82 кв. м.
Номер точки	Координаты		Меры линий,м	На точку
	X	У
1	342749,99	1363572,59	3,50	2
2	342749,42	1363576,05	8,55	3
3	342740,93	1363575,03	23,76	4
4	342717,91	1363569,11	10,06	5
5	342708,63	1363565,22	3,55	6
6	342710,17	1363562,02	9,64	7
7	342719,04	1363565,79	23,27	8
8	342741,57	1363571,58	8,47	1
1	342749,99	1363572,59	-	-
Границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером 25:20:180101:757 площадью 42,33 кв. м.
Номер точки	Координаты		Меры линий, м	На точку
	X	У
1	342708,38	1363598,48	5,32	2
2	342703,06	1363598,49	6,16	3
3	342698,41	1363594,45	3,49	4

4	342695,66	1363592,31	3,52	5
5	342697,18	1363589,13	4,34	6
6	342700,64	1363591,75	8,18	7
7	342706,82	1363597,12	2,07	1
1	342708,38	1363598,48	-	-

    Ответчик Ярославцев К.В. и его представитель Ситова А.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагают, что истец не лишен доступа земельному участку, который может быть осуществлен через переулок Ленского. В материалах дела имеется заключение эксперта № 090-09-2022/С от 01 февраля 2023 года, на выводах которой истец также основывает свои требования. Полагают, что экспертами не исследованы реестровые дела в отношении земельного участка истца и объекта недвижимости, а также не исследовалась возможность организации проезда к участку истца через участки, расположенные с запада от его собственного участка, а именно от дороги проходящей от переулка Ленского через земельные участки с кадастровыми номерами: №

Указывают на то, что здание истца построено и фактически располагается в лесополосе и лишь в 2010 году к зданию было проведено электричество. Таким образом, электрические столбы были установлены после постановки данного земельного участка на кадастровый учет и установлены они били с запада от данного земельного участка на расстоянии примерно 20 метров друг от друга, на имеющийся в том месте дороге, по которой проезжал автотранспорт для установки данных столбов.

С момента приобретения земельных участков ответчик занимается благоустройством их территории. Ранее на данной территории находился склон, разровняв который, с привлечением большегрузного транспорта и техники, ответчик устроил на своих участках отсыпанную дорогу, так как используется данная территория под базу отдыха. Устройство данной дороги потребовало больших финансовых вложений, в связи с чем, полагают, что установленный экспертами размер оплаты сервитута - 15 812 рублей в год является несоразмерно малым. При этом экспертом не учтен тот факт, что земельные участки ответчик использует под бизнес, соответственно использование данной территории под строительство домиков для отдыхающих, также будет приносить доход, которого ответчик лишится в случае установки сервитута. Кроме того, как ранее пояснялось ответчиком, у него имеется проект планировки данной территории с устройством на ней домиков для отдыхающих, также на территории расположения предполагаемого сервитута имеется скважина.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года установлено, что подъездных путей от грунтовой дороги со стороны юга к земельному участку истца нет.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

В материалах дела имеется ситуационный план и заключение к планировочному обоснованию по размещению проезда к земельному участку истца, согласно которого имеется возможность устройства проезда к участку шириной 4,5 метра со стороны ул. Бринера. С учетом длинны предполагаемого проезда в 100 метров и максимальным перепадом отметок в 9,7 метров общий продольный уклон составит 9,7 %, что соответствует требованию не более 10 % согласно пункту 5.5. табл. 5.3 СП34.13330.2021 «Автомобильные дороги». Данный проезд может быть организован без установки сервитута через земельные участки ответчика и иных лиц.

    Свидетель Шевелев В.А. и Кальдин Н.В., допрошенные по ходатайству ответчика показали, что примерно с 2010 года, на протяжении нескольких лет осуществляли земляные работы на земельных участках ответчика, в том числе осуществляли отсыпку земельного участка Ярославцева К.В. Общую стоимость работ указать не могут, однако полагают, что ответчик Ярославцев К.В. потратил значительные денежные средства на земляные работы, возможно более миллиона рублей. Ранее доступ к дому истца осуществлялся через переулок Ленского, но сейчас там новые владельцы земельных участков.

    Выслушав стороны,изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года (далее Обзора) разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 10 Обзора, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно пункту 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

    Из материалов дела следует, что Згонник М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.11.2005 года. Право собственности Згонника М.В. на земельный участок зарегистрировано 21.05.2019 года.

    Также в собственности истца имеется жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, дата завершения строительства 1996 год.

Ответчику Ярославцеву К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь 3000 кв.м., находящийся примерно в 305 метрах на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> Ленского 2. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ярославцев К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., находящегося примерно в 303 метрах на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> Ленского 2. Право собственности зарегистрировано 31.07.2012 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.10.2007 года.

Оба земельных участка являются смежными и имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства судом для установления возможности беспрепятственного прохода и проезда к объектам недвижимости истца, без установления сервитута на часть земельного участка ответчика, а также установления вариантов подхода и проезда в случае отсутствия такой возможности и определения размера платы за установление сервитута, назначалась судебная экспертиза.

            Согласно выводам проведенной по делу ООО «Дальневосточный центр экспертиз» комплексной землеустроительной, строительно-технической, оценочной судебной экспертизы от 01.02.2023 года №/С, в результате исследования материалов дела, осмотра земельных участков на местности, установлено, что проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером № с расположенным на участке жилым домом отсутствует.

            Проход на участок возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами №. Проход и проезд на земельный участок возможен только через участки с кадастровыми номерами №:756 по маршруту, существующему с постройки объекта - жилого дома (кадастровый №) и используемому до формирования участков с кадастровыми номерами №.

При формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, № не были учтены существующие проходы и проезды, в том числе существующие с момента постройки жилого дома (1996 год) проходы и проезды к участку № В настоящий момент установлено, что фактически проход и проезд к участку отсутствует, для доступа на участок необходимо использовать территории других собственников, поскольку иные способы организации проезда и прохода с учетом рельефа местности не удовлетворяют требованиям государственных стандартов в области безопасной организации дорожного движения, в частности ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет (с Поправкой)».

При любых вариантах организации проезда и прохода с ближайшей дороги общего пользования к участку № с соблюдением требований государственных стандартов в области безопасной организации дорожного движения, в частности ГОСТ № «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет (с Поправкой)», указанный проезд и проход будет проходить через участки с кадастровыми номерами № №, № из чего следует, что сформированный на схеме (приложение к экспертизе) рисунок 11 проезд и проход является наиболее оптимальным и наименее обременительным, поскольку для его организации на участках №, № образуются сервитуты общей площадью 728,74 кв.м. (25:20:180101:749 - 208,17 кв.м.; № - 146,82 кв.м. и 42,33 кв.м.; № 285,57 кв.м.; 46,85 кв.м.). Для организации прохода и проезда по варианту, представленному на схеме рисунка 12, требуется организация проходов и проездов, площадь которых составит 1394,92 кв.м., что более чем в 2 раза больше варианта представленного на схеме рисунка 11 (приложение N° 2).

По расчетным параметрам при организации проезда шириной 3,5 метров на перепаде высот 11,57 метра минимальный возможный уклон дороги составляет 33,37 %, при этом на участке дороги в месте примыкания невозможно создание радиуса закругления не менее 6 метров с видимостью не менее 16,5 метров в обеих сторон дороги (15 м + 10%), что не позволяет осуществить устройство примыкания и проезда с соблюдением требований ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет (с Поправкой)». Таким образом, организация прохода и проезда с автомобильной дороги общего пользования, через земли общего пользования к участку с кадастровым номером 25:20:180101:328 невозможно. Использование территории земель общего пользования, примыкающих к дороге общего пользования (ранее участок 25:20:180101:2009) невозможно, поскольку высота перепада отметок рельефа, расположение на поворотной части автомобильного проезда не позволяет выполнить устройство примыкания с радиусами закругления не менее 6 метров, с видимостью не менее 16,5 метров в обеих сторон дороги (15 м + 10%) и продольным уклоном не более 60 %, то есть данный вариант при любом объеме земляных работ выемки будет увеличивать уклон проезда выше нормативного и снижать видимость на выезде к основной дороге, что противоречит ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет (с Поправкой)».

При любых вариантах организации проезда и прохода с ближайшей дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 25:20:180101:328 с соблюдением требований государственных стандартов в области безопасной организации дорожного движения, в частности ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет (с Поправкой)» указанный проезд и проход будет проходить через участки с кадастровыми номерами №, (площадь образуемого сервитута 201,57 кв.м), 25:20:180101:757 (площадь образуемых сервитутов 146, 82 кв.м., 42,33 кв.м)

Экспертами определены координаты характерных точек границ образуемых сервитутов, которые приведены в таблице экспертного заключения.

Также эксперты, в результате изучения информации, осмотра объекта экспертизы, проведения необходимых аналитических исследований пришли к заключению, что величина ежегодной соразмерной платы за сервитут общей площадью 390, 72 кв.м. (земельные участки с кадастровыми номерами № – 201,57 кв.м., № – 146, 82 кв.м, 42, 33 кв.м.) составит 15 812, 34 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение экспертизы, суд принимает во внимание, что оно соответствует требованиям закона, поскольку в нем отражены все предусмотренные ст. 86 ГПК РФ сведения, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение экспертов является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Заключение дано компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время ответчиком выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспорены, мотивированное ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы суду не представлено.

При этом, ответчик в судебное заседание 17.08.2022 года, в котором рассматривалась ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы, не явился, лишив себя тем самым возможности в соответствии со ст. 79 ГПК РФ представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении.

Представленное ответчиком заключение ООО «ДЕКОР» от 28.09.2022 года к планировочному обоснованию по размещению проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:20:180101:328 не является доказательством, опровергающим выводы эксперта, поскольку не соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, не содержит сведений о проведенных исследованиях.

Доводы ответчика о нарушении его прав, связанных с эксплуатацией земельных участков, для осуществления предпринимательской деятельности (использование территории под базу отдыха), а также несогласие с размером платы за сервитут, суд находит несостоятельными, поскольку земельные участки ответчика имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Установленный заключением экспертов размер платы за сервитут, по мнению суда, является разумным и обеспечивает баланс интересов обеих сторон исходя, в том числе из разрешенного вида использования земельных участков ответчика.

Показания свидетелей Шевелева В.А. и Кальдина Н.В. о значительных затратах ответчика на отсыпку земельных участков, также не свидетельствуют о возможности установления платы за сервитут в размере, превышающем размер, установленный заключением эксперта.

Ссылка представителя ответчика на решение Хасанского районного суда от 12.08.2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Згонника М.В. к Ярославцеву К.В. о восстановлении подъездной дороги до земельного участка истца, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку по настоящему делу исковое заявление, имеет иные предмет и основание.

Суд учитывает, что целевое назначение земельных участков ответчика в случае установления сервитута останется неизменным, проезд (проход) истца не противоречит разрешенному использованию земли.

Доказательств того, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельного участка ответчика в соответствии с его назначением (для ведения личного подсобного хозяйства) или к существенному затруднению его использования, не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 201,57 ░░. ░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 146,82 ░░. ░. ░ 42,33 ░░. ░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:20:180101:328 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 812 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25:20:180101:749 ░ № ░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» № 090-09-2022/░ ░░ 01.02.2023 ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:20:180101:749 ░░░░░░░░ 201,57 ░░. ░.
░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░ ░░░░░,░	░░ ░░░░░
	X	░
1	342806,55	1363566,74	3,61	2
2	342806,51	1363570,34	19,07	3
3	342787,95	1363574,73	11,56	4
4	342776,54	1363576,59	16,45	5
5	342760,10	1363577,33	10,76	6
6	342749,42	1363576,05	3,50	7
7	342749,98	1363572,59	10,32	8
8	342760,23	1363573,82	15,96	9
9	342776,18	1363573,10	11,24	10
10	342787,27	1363571,30	19,82	1
1	342806,55	1363566,74	-	-
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:20:180101:757 ░░░░░░░░ 146,82 ░░. ░.
░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░ ░░░░░,░	░░ ░░░░░
	X	░
1	342749,99	1363572,59	3,50	2
2	342749,42	1363576,05	8,55	3
3	342740,93	1363575,03	23,76	4
4	342717,91	1363569,11	10,06	5
5	342708,63	1363565,22	3,55	6
6	342710,17	1363562,02	9,64	7
7	342719,04	1363565,79	23,27	8
8	342741,57	1363571,58	8,47	1
1	342749,99	1363572,59	-	-
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:20:180101:757 ░░░░░░░░ 42,33 ░░. ░.
░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░ ░░░░░, ░	░░ ░░░░░
	X	░
1	342708,38	1363598,48	5,32	2
2	342703,06	1363598,49	6,16	3
3	342698,41	1363594,45	3,49	4

4	342695,66	1363592,31	3,52	5
5	342697,18	1363589,13	4,34	6
6	342700,64	1363591,75	8,18	7
7	342706,82	1363597,12	2,07	1
1	342708,38	1363598,48	-	-

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 26.06.2023 ░░░░.