Решение от 18.09.2019 по делу № 33-1770/2019 от 21.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Куликова И.Р’.             УИД 13RS0023-01-2019-002124-88

Докладчик Верюлин А.В. Дело №33-1770/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Скипальской Л.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Чубукова Константина Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» Киселевой Марины Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чубуков К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее – ООО «УС») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование предъявленных требований Чубуков К.В. указал на то, что между ним и ООО «УС» 22 декабря 2014 г. заключен договор № 54-К (С) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом, расположенный на <адрес>, и в срок не позднее первого квартала 2017 г. передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 39,19 кв.м.

Цена договора составила 2 182 010 руб.

Цена объект долевого строительства оплачена истцом в полном объеме.

19 января 2017 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому определен новый срок передачи квартиры – четвертый квартал 2017 года.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, компенсация морального вреда за период с 01 января 2018 г. по 20 июня 2018 г.

В связи с этим Чубуков К.В. просил суд взыскать с ООО «УС» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 21 июня 2018 г. по 02 апреля 2019 г. в размере 312 718 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2019 г. предъявленные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено о взыскании с ООО «УС» в пользу Чубукова К.В. неустойки за период с 21 июня 2018 г. по 02 апреля 2019 г. в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возмещая расходы, понесенный судом в связи с рассмотрением дела, суд постановил о взыскании с ООО «УС» в доход бюджета городского округа Саранск государственной пошлины в размере 5500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УС» Киселева М.Ю. просила решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановленная ко взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству; суд не принял во внимание новое разрешение на строительство, выданное Администрацией городского округа Саранск, сроком до 31 декабря 2019 г., проведение трех собраний с участниками долевого строительства, а также то, что истец уже взыскивал неустойку за нарушение срока передачи квартиры, избегал подписания дополнительных соглашений к договору об изменении срока передачи квартиры; размер компенсации морального вреда необоснован.

В судебное заседание представитель истца - адвокат Сухарев Г.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УС» Киселева М.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, истец Чубуков К.В. возражал относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2014 г. между ООО «УС» и Чубуковым К.В. заключен договор № 54-К (С) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом, расположенный на <адрес>, и в срок не позднее первого квартала 2017 г. передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 39,19 кв.м.

Цена договора составила 2 182 010 руб.

Цена объект долевого строительства оплачена истцом в полном объеме.

19 января 2017 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому определен новый срок передачи квартиры – четвертый квартал 2017 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 августа 2018 г., которым постановлено о взыскании с ООО «УС» в пользу Чубукова К.В. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 г. по 20 июня 2018 г.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Доказательств уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно присудил Чубукову К.В. неустойку.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Так, в силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21 июня 2018 г. по 02 апреля 2019 г. в размере 1/300 х 2 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки, что составило, по мнению истца, 312 718 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции согласился с расчетом неустойки, представленным истцом.

Период просрочки и расчет неустойки, сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается, иного расчета ответчик не представил.

Определяя размер неустойки, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя ответчика, с учетом требований разумности и справедливости снизил ее размер и взыскал с ответчика неустойку в размере 200 000 руб.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика постановленная ко взысканию неустойка соответствует принципу разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, дальнейшему снижению не подлежит.

Не влекут дальнейшее уменьшение размера неустойки и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд не принял во внимание новое разрешение на строительство, выданное Администрацией городского округа Саранск, сроком до 31 декабря 2019 г., проведение трех собраний с участниками долевого строительства, а также то, что истец уже взыскивал неустойку за нарушение срока передачи квартиры, избегал подписания дополнительных соглашений к договору об изменении срока передачи квартиры.

Получение застройщиком нового разрешения на строительство, проведение собраний с участниками долевого строительства не являются основанием для уменьшения ответственности застройщика за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Подписание дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры является правом, не обязанностью истца, не подписание данного соглашения, даже при установлении указанного обстоятельства, не может быть расценено судом как злоупотребление правом.

РўРѕ обстоятельство, что РІ пользу истца СЃ ответч░░░є░° ░ѓ░¶░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░»░░░€░°░µ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░‰░░░є░ѕ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░№░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░ґ░░░» ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 15 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 07 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 1992 ░і. ░„–2300-01 ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» (░ґ░°░»░µ░µ ░Ђ“ ░—░°░є░ѕ░Ѕ ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№).

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░І░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░џ░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±. ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ, ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░µ░ґ░€░░░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ.

░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░°, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░‹░…░ѕ░ґ░° ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‹ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░±░·░°░†░µ░ј 2 ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 327.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░ґ░░░Ѓ░ї░ѕ░·░░░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░°.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‡░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѕ░µ ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░‚ 17 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░» ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░ѕ░№ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░‹ ░®░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                     ░ђ.░’. ░’░µ░Ђ░Ћ░»░░░Ѕ

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░                                     ░•.░“. ░љ░ѕ░·░░░Ѕ░°                            

░›.░˜. ░Ў░є░░░ї░°░»░Њ░є░°░Џ

                                        

33-1770/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Чубуков Константин Вячеславович
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью Управление строительства
Другие
Сухарев Георгий Борисович
Суд
Верховный Суд Республики Мордовия
Судья
Верюлин Алексей Викторович
Дело на сайте суда
vs.mor.sudrf.ru
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Передано в экспедицию
18.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее