Решение от 25.12.2023 по делу № 2-1438/2023 (2-6748/2022;) от 26.12.2022

                    Дело № 2-1438 /2023

22RS0065-02-2022-008179-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б., истца Прониной С.Н., представителя ответчика Мансуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Светланы Николаевны к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г. Барнаула о признании несчастного случая, связанным с производством, обязании оформить акт о несчастном случае на производстве, о взыскании страховой выплаты, утраченного заработка, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пронина С.Н. (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула (ответчик), в котором, с учетом уточненной позиции (л.д. 1-7 том 2), просила:

- признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве, подлежащим соответствующему расследованию и учету;

- обязать ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве в установленной форме Н-1;

- взыскать с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве в размере 117 722 рубля 96 копеек;

- взыскать с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула денежные средства в качестве утраченного заработка (дохода) в размере 63 977 рублей 86 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, консультации врачей в размере 2 962 рубля 00 копеек;

- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 313 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет трудовую деятельность в МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула в трамвайном депо *** в должности водителя трамвая 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н. пришла на смену около 04 часов 45 минут утра и прошла предрейсовый медицинский осмотр. Жалоб на здоровье у истца не было. После 05 часов 05 минут истец приняла вагон, сходила за экипировкой. По расписанию истец выехала из депо *** около 05 часов 53 минут по маршруту ***.

До прибытия на конечную станцию <данные изъяты> истец по навигации получила распоряжение увеличить стоянку (отстой) на 2 минуты. Прибыв на конечную станцию «Пивзавод», истец вышла из вагона трамвая, сходила на станцию <данные изъяты> затем вернулась на рабочее место, при этом истец убедилась, что время до выезда на маршрут еще есть.

Тем временем на станцию <данные изъяты> подъехал следующий трамвай. Примерно в 06 часов 32 минуты истец начала выходить из первой двери вагона трамвая, для уточнения графика движения со станции и обхода вагона для осмотра. Спускаясь со ступеней вагона и держась за поручень, истец оступилась на неровной поверхности посадочной полосы. Посадочная полоса не только имеет неровную поверхность, включая выбоины, но и плохо освещена.

После падения истец самостоятельно встать не смогла. Проходивший мимо мужчина (пассажир пришедшего трамвая) помог истцу встать. Водителя трамвая в следующем вагоне уже не было.

Истец вернулась в свой вагон, сообщила кондуктору о своем падении. После падения в левой ноге возникли болевые ощущения, однако вскоре они прошли, опухоли не появилось. Вагон истец обходить не стала, вернулась на свое рабочее место. Истец попробовала давить на педаль, дискомфорта при этом не было. Решив, что она просто оступилась, истец продолжила выполнение своих должностных обязанностей.

Во время обеда, примерно в 10 часов 42 минуты в левой ноге появилась незначительная боль, однако нога не опухла. Затем через 1 час 20 минут, прибыв на станцию <данные изъяты> истец сообщила о своем утреннем падении ФИО18 (санитарный работник). В 13 часов 00 минут истец позвонила диспетчеру, чтобы сообщить о случившемся с ней утром падении, но на звонок никто не ответил. Поэтому истец решила доработать смену.

По окончании смены в 14 часов 04 минуты истец пришла к медицинскому работнику на станции <данные изъяты> ФИО5 для прохождения послерейсового осмотра. При этом, истец сообщила ФИО5, что утром произошел несчастный случай, показав при этом ногу. Нога к этому времени уже опухла. Однако ФИО5 сообщила, что уже закрыла путевку, не внеся в нее сообщенные истцом сведения и не проведя осмотра ноги. ФИО19 в устной форме посоветовала Истцу обратиться в травмпункт.

Истец доехала на общественном транспорте до травмпункта (Городская больница ***), при этом в травмпункте была большая очередь. Около 15 часов 00 минут истец позвонила начальнику колонны ФИО7, но та на звонок не ответила.

Пройдя осмотр врача (около 16 часов 50 минут), истец узнала, что ей диагностирован закрытый краевой перелом наружной лодыжки левой голени без смещения.

После этого истец позвонила диспетчеру и сообщила, что утром на станции <данные изъяты> получила производственную травму. Затем истцу позвонила начальник колонны ФИО6, которая сообщила, что истцу необходимо будет подъехать в депо *** по факту травмы. Около 19 часов 00 минут истцу позвонила начальник колонны ФИО7, с которой истец некоторое время общалась (отвечала на вопросы об обстоятельствах произошедшего несчастного случая). По прибытии домой у истца разрядился телефон, кроме того поднялась температура, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ больше ни с кем не разговаривала.

Утром ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила начальник колонны ФИО7 и попросила скинуть больничный лист, а также по вопросу произошедшего несчастного случая подойти в депо *** к заместителю начальника депо по эксплуатации ФИО8 Истец попросила номер телефона ФИО8 и после обеда позвонила ей. В разговоре с ФИО8 истец сообщила о произошедшем с ней ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае, на что получила ответ, что произошедшее не является несчастным случаем на производстве, поэтому от истца ничего не требуется. В этот же день через мессенджер WhatsApp Истец направила ФИО8 уведомление о производственной травме.

Руководство МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула было поставлено в известность о производственной травме, произошедшей на станции <данные изъяты> однако данную информацию проигнорировало, акт о несчастном случае не был составлен, в течение 24 часов не были уведомлены о несчастном случае ни прокуратура, ни ГИТ Алтайского края, ни региональная администрация.

На листке нетрудоспособности истец находилась в течение 68 дней.

Администрацией МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула до настоящего времени не выплачено пособие в связи с производственной травмой в размере 117 722 рубля 96 копеек, несмотря на неоднократные обращения.

Таким образом, истец считает, что работодатель уклоняется от признания повреждения здоровья несчастным случаем на производстве, отказывая в страховой выплате, чем нарушает ее права и законные интересы. При этом, истец полагает, что полученное ей повреждение здоровья является несчастным случаем на производстве, подлежащим расследованию и учету, а также оформлению соответствующим актом.

Своими действиями работодатель лишает истца гарантированных ей мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нарушая ее психическое благополучие.

Неправомерными действиями работодателя истца причинены нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении ее трудовых прав, в том числе прав на достойную жизнь и оплату труда, которые отягощаются тем, что, несмотря на добросовестное исполнение должностных обязанностей, истец лишена полагающихся ей выплат.

Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости истец оценила в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что с работодателя подлежит взысканию утраченный ей заработок в размере 63 977 рублей 86 копеек.

В связи с нарушением трудовых прав истец была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью, на оплату которой ей понесены расходы в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что истец не имеет юридического образования, составление документов, необходимых для защиты нарушенных прав, является для нее затруднительным, обращение за юридической помощью было необходимым, в связи с чем истец считает, что имеет право на возмещение понесенных ей расходов в полном объеме.

Также истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 313 рублей 84 копейки и расходы на приобретение лекарственных препаратов, консультации врачей на общую сумму 2 692 рубля. Указанные расходы понесены в связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем истец считает, что имеет право на возмещение понесенных ей расходов в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 14.02.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю. ГУ – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования исключено из числа третьих лиц. В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Индустриального района г. Барнаула.

Протокольным определением суда от 19.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнила период взыскания суммы утраченного заработка в размере 63 977 рублей 86 копеек, определив его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность, управляла трамваем, двигалась по маршруту ***. Прибыв на станцию <данные изъяты> в 06 часов 32 минуты в момент выхода из трамвая для его обхода и осмотра, оступившись на посадочной площадке, получила травму ноги. Выходила из трамвая с передней площадки через первую дверь вагона, спускалась по ступенькам, держась за поручень, оступилась левой ногой, которая при спуске оказалась в ямке, имевшейся на посадочной полосе. Оступившись, упала на колени, в момент падения почувствовала боль в левой ноге в области голеностопа. Подняться на ноги ей помог мужчина. После падения истец поднялась в трамвай, почувствовала ноющую боль в ноге, однако, поскольку боль была терпимой, решила продолжить работу. Во время обеда (в 10 часов) истец рассказала о полученной травме уборщице, а также ФИО20. Около 12 часов 00 минут нога начала опухать, но, поскольку диспетчер на звонок истца не ответила, последняя решила доработать смену. В 14 часов после окончания смены при медосмотре истец сообщила медику о падении, на что последняя посоветовала обратиться в травмпункт. Узнав в больнице, что у нее перелом, истец позвонила диспетчеру, сообщила, что получила травму на рабочем месте. В ходе лечения было обнаружено, что в результате несчастного случая имел место не только перелом, но разрыв связки. Полагала, что вина работодателя в данном случае заключается в том, что на остановках, станциях отсутствует должное освещение, кроме того, на посадочной площадке имеются ямы, выбоины, которых быть не должно. О полученной травме работодателю истец сообщила не сразу, поскольку не думала, что травма является серьезной. С заявлением о проведении расследования несчастного случая она к работодателю не обращалась, поскольку оформить такое заявление ей не предлагалось. В настоящее время истец находится на больничном, сколько продлится период нетрудоспособности, ей не известно. Работодатель, в нарушение требований действующего законодательства, уклоняется от исполнения своих обязанностей по оформлению несчастного случая, ссылаясь на то, что травма является бытовой. Поскольку имел место несчастный случай на производстве, истец полагает, что имеет право на получение от работодателя единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 117 722 рубля 96 копеек. Кроме того, полагала, что в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не дополучен заработок, потому требование о взыскании с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула утраченного заработка подлежит удовлетворению. Выводы заключения судебной экспертизы в части определения тяжести вреда, причиненного здоровью в результате травмирования, истец не оспаривала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на уточненное исковое заявление (л.д. 26-31 том 2), полагала, что несчастный случай, произошедший с истцом ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1 и учету и регистрации в МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт получения травмы на рабочем месте. С заявлением о проведении расследования несчастного случая истец к работодателю не обращалась, не смотря на то, что ей неоднократно предлагалось его оформить, потому такая обязанность на МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула судом возложена быть не может. Также указала, что МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула отвечает за асфальтирование участков на месте замены рельсового покрытия, кто осуществляет ремонт покрытия остановочных пунктов, ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ремонт посадочной полосы в месте получения истцом травмы не производился, асфальтовое покрытие находится в надлежащем состоянии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представитель ответчика указала, что в случае получения работником травмы в результате несчастного случая на производстве, возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты при утрате профессиональной трудоспособности, дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая выплачиваются Социальным фондом. Единовременные и ежемесячные страховые выплаты выплачиваются при условии, если по заключению учреждения МСЭ результатом наступления страхового случая стала утрата работником профессиональной трудоспособности, в этой связи взыскание с ответчика единовременной страховой выплаты, ежемесячной выплаты, расходов на медикаменты невозможно, поскольку такие выплаты производит Социальный фонд. Заключение МСЭ истцом не представлено, следовательно, расчеты по определению сумм единовременной и ежемесячной страховой выплаты, расходов на приобретение лекарственных препаратов не имеют законного основания. Компенсация ответчиком утраченного заработка в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поскольку действие данной статьи распространяется только на гражданско-правовые отношения. Кроме того, в рекомендациях врача травматолога-ортопеда препараты, приобретенные истцом, не назначались, не прописана в данных рекомендациях и консультация врача-травматолога ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» за счет пациента, истец прошла консультацию по собственной инициативе.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание 19.12.2023 г., а также после перерыва 25.12.2023 г. не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 215-216 том 2), полагала, что поскольку в материалах дела имеется заключение государственного инспектора труда *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п. 6 указывается, что данный несчастный случай не связан с производством, так как травма получена не на рабочем месте, не в рабочее время, при не при использовании оборудования работодателя, не при выполнении должностных обязанностей, при этом данное заключение ни кем не обжаловано и действует в настоящее время, Пронина С.Н. должна доказать свои требования, представив в суд доказательства указанных в иске обстоятельств несчастного случая. Требование истца о взыскании с ответчика единовременной страховой выплаты в размере 117 722 рубля 96 копеек является необоснованным, поскольку указанная выплата производится Фондом в соответствии с действующим законодательством гражданам, которым по заключению МСЭ установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Кроме того, поскольку законодательством предусмотрена выплата на период временной нетрудоспособности только пособия по временной нетрудоспособности, направленного на компенсацию утраченного гражданином заработка, иные выплаты за данный период не осуществляются, требование истца о взыскании утраченного заработка также не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание 25.12.2023 г. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 19.12.2023 г. объявлен перерыв до 25.12.2023 г., дело по существу рассмотрено 25.12.2023 г.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания несчастного случая, связанным с производством, возложении на ответчика обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, убытков, исследовав материалы дела, в том числе материалы Государственной инспекции труда в Алтайском крае расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель, в том числе обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

оснащение средствами коллективной защиты;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

Абзац 6 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации при этом предусматривает, что работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работник обязан:

соблюдать требования охраны труда;

правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию;

следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями (статья 215 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно частям 1 и 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу п. 8 указанного Постановления, надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

По смыслу приведенных правовых норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула (ИНН ***) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении (л.д. 55-86 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула (работодатель) и Прониной С.Н. (работник) заключен трудовой договор ***, по условиям которого Пронина С.Н. принята на работу в трамвайное депо ***, цех эксплуатации на должность водителя трамвая 1 класса (л.д. 34-36 том 1).

В силу п. 2.2 трудового договора, работа у работодателя для работника является основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный трудовой договор) (п. 3.1). Работник обязуется приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2). Работнику установлен испытательный срок 3 месяца (п. 3.3).

В соответствии с п. 4.1 работник имеет право на:

- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

- рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором;

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

- отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

- полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;

- профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами;

- объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;

- защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

- обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Работник имеет иные права, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Работник обязан (п. 4.2 трудового договора):

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие на предприятии;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- проходить медицинские осмотры;

- бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;

- не разглашать сведения, которые будут доверены или станут известны по работе;

- не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, которые будут доверены или станут известны по работе, без письменного согласия директора предприятия;

- не использовать знание сведений, которые будут доверены или станут известны по работе, для занятий любой деятельностью, которая может нанести ущерб предприятию;

- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работодатель имеет право:

- требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору;

- принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами;

- поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Работодатель имеет иные права, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Работодатель обязан (п. 5.2):

- предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором;

- обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные коллективным договором сроки.

Работодатель исполняет иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

В силу п. 7.1 трудового договора, работнику устанавливается продолжительность учетного периода рабочего времени – 1 месяц

Работнику устанавливается режим рабочего времени (график работы, продолжительность рабочего дня (смены), время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи) в соответствии с коллективным договором согласно приказам директора предприятия о введении в действие графиков рабочего времени и об установлении режима рабочего времени в структурных подразделениях в соответствии с расписанием движения (п. 7.3).

Работник обязан исполнять трудовые обязанности в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды времени, относящиеся к рабочему времени (п. 7.2).

Трудовой договор подписан сторонами. При подписании договора (ДД.ММ.ГГГГ) Пронина С.Н. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о служебном удостоверении, что подтверждается ее подписью.

При приеме на работу с Прониной С.Н. проведен вводный инструктаж (ДД.ММ.ГГГГ), первичный инструктаж на рабочем месте (ДД.ММ.ГГГГ), обучение по охране труда, вводный инструктаж по гражданской обороне (ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошла стажировку на рабочем месте, что подтверждается контрольным листом.

В материалы дела представлен Коллективный договор МУП «Горэлектротран»" г. Барнаула на ДД.ММ.ГГГГ годы, заключенный комиссией по ведению коллективных переговоров МУП «Горэлектротран» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-226 том 1).

В соответствии с п. 4.2 коллективного договора, основным режимом работы на предприятии является сменный режим рабочего времени по скользящему графику, с суммированным учетом рабочего времени.

Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работающих по скользящему графику, установлен учетный период рабочего времени - квартал;

Для работников с нормальными и допустимыми условиями труда, работающих по скользящему графику, установлен учетный период рабочего времени - календарный год или квартал;

Для водителей трамвая (троллейбуса), кондукторов, работающих по скользящему графику, установлен учетный период рабочего времени - месяц.

Согласно п. 4.3 коллективного договора, в связи со спецификой работы для отдельных категорий работников на предприятии установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Продолжительность рабочего дня (смены) 8 часов. Время начала и окончания рабочего дня (смены), перерыва для отдыха и приема пищи по скользящему графику, который доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие, с учетом мнения трудового коллектива и с соблюдением установленной продолжительности рабочей недели 40 часов.

Для работников предприятия, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (п. 4.4).

В силу п. 4.6 коллективного договора, продолжительность работы, время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяются приказом об установлении режима рабочего времени в структурных подразделениях предприятия с учетом мнения профсоюзного комитета.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (п. 4.7).

Согласно п. 6.5 коллективного договора, работодатель обязан, в том числе обеспечить:

- обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- проведение специальной оценки условий труда рабочих мест, в том числе за счет средств фонда социального страхования, выделяемых на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников предприятия;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и поверки знаний требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, a также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, освидетельствований работников.

Работодатель обязан производить в установленном порядке расследование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 6.4.3).

Права, обязанности и ответственность водителя трамвая МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула предусмотрены Должностной инструкцией, утвержденной приказом директора предприятия *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-138 том 1).

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции в работе в качестве водителя допускаются лица не моложе 21 года, имеющие свидетельство о профессии водителя; российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «Tm», выданное ГИБДД МВД РФ; допуск к самостоятельной работе в электроустановках напряжением до 1000В (не ниже III группы по электробезопасности), согласно Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, прошедшие:

a) предварительный медицинский осмотр (обследование), психиатрическое освидетельствование;

б) профессиональный отбор, практическое обучение (стажировку), выдержавшие приёмные теоретические и практические испытания и показавшие удовлетворительные знания правил технической эксплуатации трамвая и правил по охране труда на городском электрическом транспорте.

Водитель обязан осуществлять управление трамваем с соблюдением правил дорожного движения Российской Федерации; ПТЭ трамвая; правил по ОТ на ГЭТ; должностной инструкции (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 должностной инструкции, водитель непосредственно подчиняется начальнику колонны. При исполнении должностных обязанностей водитель находится в подчинении:

a) на территории депо - диспетчера депо;

б) при работе на линии - центрального диспетчера центральной диспетчерской станции службы движения, старшего оператора управления движением электротранспорта центральной диспетчерской станции службы движения; оператора управления движением электротранспорта центральной диспетчерской станции службы движения и других работников службы движения, службы по безопасности движения, работников ГИБДД МВД РФ и других лиц, уполномоченных регулировать движение.

Водитель также выполняет приказы и распоряжения начальника депо, заместителя начальника депо по эксплуатации, начальника цеха эксплуатации, заместителя директора по эксплуатации - начальника службы движения (п. 1.6).

Основным рабочим местом водителя при работе на линии является трамвайный вагон (п. 1.7).

Согласно п. 4.1 должностной инструкции, водитель обязан явиться на работу не позднее 15 минут до времени начала смены, указанного в суточном наряде. Перед началом смены водитель обязан получить от диспетчера депо зарегистрированный путевой лист, имеющий отметку о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; пройти предрейсовый медицинский осмотр; предъявить диспетчеру депо удостоверение на право управления трамваем, путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

В силу п. 5.32 должностной инструкции, в течение смены, после каждого выполненного оборотного рейса на конечном пункте, определенном приказом п предприятию для каждого маршрута, водитель, в частности обязан:

- производить осмотр вагона, проверяя внешний вид;

- производить осмотр технического состояния вагона (ходовых тележек, сцепных приборов, токоприемника).

Водитель трамвая при работе на линии находится в оперативном подчинении центрального диспетчера ЦДС, старшего оператора ЦДС, оператора ЦДС.

В соответствии с п. 8.7 должностной инструкции, в случае внезапного заболевания или травмы, при невозможности продолжать движение, водитель обязан немедленно остановить трамвай, сообщить об этом оператору ЦДС, старшему оператору ЦДС либо центральному диспетчеру ЦДС, далее следовать его указаниям.

Кроме того, в материалах госинспекции представлена Инструкция *** по охране труда водителя трамвая, утвержденная главным инженером МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.1 инструкции, к работе водителем трамвая допускаются лица не моложе 20 лет, прошедшие предварительный медицинский осмотр (обследование), психиатрическое освидетельствование, специальное обучение, проверку теоретических знаний действующих инструкций по охране труда и правилам пожарной безопасности; проверку практических навыков; имеющие квалификационную группу по электробезопасности не ниже III, вводный инструктаж по охране труда, вводный инструктаж по гражданской обороне, первичный инструктаж на рабочем месте, первичную проверку знаний и стажировку от 2 до 14 смен.

В соответствии с п. 1.11 инструкции по охране труда, работник должен извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае на производстве, о замеченных им нарушениях инструкций по охране труда, неисправностях оборудования, инструмента, приспособлений и средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно п. 1.5 инструкции, работник обязан:

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Употребление алкогольных напитков и наркотических препаратов на предприятии и появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения запрещается;

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда;

- бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;

- рабочее место содержать в чистоте.

Работники, нарушившие требования Инструкции по охране труда при выполнении той или иной работы, несут ответственность в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула и действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.13).

В частности, инструкцией предусмотрены требования охраны труда перед началом работы, во время работы, по окончании работы, требования охраны труда при передвижения городского электротранспорта по территории депо.

С инструкцией по охране труда истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н. заступила на смену.

Согласно Журналу учета предрейсовых медицинских осмотров МУП «Горэлектротранс» *** по адресу: <адрес>, в 4 часа 42 минуты Пронина С.Н. прошла предрейсовый медицинский осмотр. На момент осмотра жалоб на здоровье не имелось, признаки заболевания отсутствовали (л.д. 240-243 том 1).

После прохождения осмотра, Прониной С.Н. выдан путевой лист на управление трамваем *** (л.д. 170 том 1). По расписанию истец выехала из депо *** в 05 часов 53 минут, осуществляла движение по маршруту ***.

Как следует из путевого листа, рабочая смена Прониной С.Н. окончена в 14 часов 03 минуты.

Согласно Журналу учета послерейсовых медицинских осмотров МУП «Горэлектротранс» ***, ст. <данные изъяты> в 14 часов 10 минут Пронина С.Н. прошла послерейсовый медицинский осмотр. На момент осмотра жалоб на здоровье не имелось, признаки заболевания отсутствовали (л.д. 236-239 том 1).

Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н., во время рабочей смены, управляя трамваем *** осуществляла движение по маршруту ***. Прибыв на конечную станцию <данные изъяты> в 06 часов 32 минуты истец, в момент выхода из трамвая с передней площадки через первую дверь вагона для его обхода и осмотра, спускаясь по ступенькам, держась за поручень, оступилась, поскольку левая нога при спуске со ступени трамвая оказалась в ямке, имевшейся на асфальтовом покрытии посадочной полосы конечной станции <данные изъяты> упала на колени, в результате чего получила травму левой ноги.

После падения, Пронина С.Н. вернулась на свое рабочее место в вагон, сообщила кондуктору о своем падении. В левой ноге возникли болевые ощущения, однако вскоре они прошли, опухоли не появилось. Истец попробовала давить на педаль трамвая, дискомфорта при этом не было. Решив, что она просто оступилась, истец продолжила выполнение своих должностных обязанностей.

Во время обеда, примерно в 10 часов 42 минуты истец почувствовала незначительную боль в левой ноге, опухоли не было. В 13 часов 00 минут истец позвонила диспетчеру, чтобы сообщить о случившемся утром падении, но на звонок никто не ответил, поэтому Пронина С.Н. решила доработать смену.

По окончании смены в 14 часов 04 минуты истец пришла к медицинскому работнику на станции <данные изъяты> ФИО5 для прохождения послерейсового осмотра. При этом, истец сообщила ФИО5, что утром произошел несчастный случай, показав при этом ногу. Нога к этому времени уже опухла. Однако ФИО5 сообщила, что уже закрыла путевку, не внеся в нее сообщенные истцом сведения и не проведя осмотра ноги, в устной форме посоветовала Прониной С.Н. обратиться в травмпункт.

Истец доехала на общественном транспорте до травмпункта (Городская больница № 9). Около 15 часов 00 минут истец позвонила начальнику колонны ФИО7, однако последняя на звонок не ответила.

Пройдя осмотр врача (около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ), истец узнала, что ей диагностирован <данные изъяты>, в связи с чем истец позвонила диспетчеру и сообщила, что утром на станции <данные изъяты> получила производственную травму. Затем истцу позвонила начальник колонны ФИО6, которая сообщила, что истцу необходимо будет подъехать в депо *** по факту травмы. Около 19 часов 00 минут истцу позвонила начальник колонны ФИО7, с которой истец некоторое время общалась (отвечала на вопросы об обстоятельствах произошедшего несчастного случая).

Утром ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила начальник колонны ФИО7 и попросила скинуть больничный лист, а также по вопросу произошедшего несчастного случая подойти в депо *** к заместителю начальника депо по эксплуатации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н. позвонила ФИО8, в разговоре с которой сообщила о произошедшем с ней ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае, на что получила ответ, что произошедшее не является несчастным случаем на производстве, поэтому от истца ничего не требуется. В этот же день через мессенджер WhatsApp истец направила ФИО8 уведомление о производственной травме.

В подтверждение факта извещения работодателя в лице уполномоченных лиц о получении производственной травмы, истцом представлена детализация вызовов по лицевому счету ***, номер телефона +***, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонент Пронина Светлана Николаевна, скриншот сообщения в мессенджере WhatsApp, направленного Прониной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 часов абоненту <данные изъяты> с содержанием: <данные изъяты>, а также текст названного уведомления (л.д. 13, 19, 38-50 том 1).

Согласно представленным медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н. обратилась в травмпункт КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» с жалобами на <данные изъяты>, осмотрена врачом травматологом-ортопедом. Анамнез заболевания: производственная травма ДД.ММ.ГГГГ в 06:32 на <адрес> – падение на рабочем месте при выходе из трамвая. При осмотре установлено <данные изъяты>, проведено рентгенографическое исследование. По результатам обследования поставлен диагноз – закрытый <данные изъяты> (л.д. 17-18 том 1). Прониной С.Н. наложен гипс, открыт больничный лист ***, причина нетрудоспособности «02» - травма (в том числе несчастный случай на производстве его последствия).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н. находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт, истцу предписано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82 том 2).

Поскольку о производственной травме, произошедшей на станции <данные изъяты> в течение 24 часов прокуратура, Государственная инспекция труда Алтайского края, региональная администрация не были уведомлены, акт о несчастном случае составлен не был, Пронина С.Н. обратилась в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением, в котором просила провести расследование несчастного случая, произошедшего с ней на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем руководителя в Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования несчастного случая в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования несчастного случая государственным инспектором труда проведен опрос пострадавшей, а также должностных лиц МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула.

Из протокола опроса Прониной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н. пришла на смену около 04 часов 45 минут утра и прошла предрейсовый медицинский осмотр. Жалоб на здоровье у Прониной С.Н. не было. После 05 часов 05 минут Пронина С.Н. приняла вагон, сходила за экипировкой. По расписанию Пронина С.Н. выехала из депо *** около 05 часов 53 минут по маршруту ***. До прибытия на конечную станцию <данные изъяты> Пронина С.Н. по навигации получила распоряжение увеличить стоянку (отстой) на 2 минуты. Прибыв на конечную станцию <данные изъяты>, Пронина С.Н. вышла из вагона трамвая, сходила на станцию <данные изъяты> затем вернулась на рабочее место, при этом она убедилась, что время до выезда на маршрут еще есть. Тем временем на станцию <данные изъяты> подъехал следующий трамвай. Примерно в 06 часов 32 минуты Пронина с.Н. начала выходить из первой двери вагона трамвая, для уточнения графика движения со станции и обхода вагона для осмотра. Спускаясь со ступеней вагона и держась за поручень, Пронина С.Н. оступилась на неровной поверхности посадочной полосы. Посадочная полоса не только имеет неровную поверхность, включая выбоины, но и плохо освещена. После падения Пронина С.Н. самостоятельно встать не смогла. Проходивший мимо мужчина (пассажир пришедшего трамвая) помог ей встать. Водителя трамвая в следующем вагоне уже не было. Пронина С.Н. вернулась в свой вагон, сообщила кондуктору о своем падении. После падения в левой ноге возникли болевые ощущения, однако вскоре они прошли, опухоли не появилось. Вагон Пронина С.Н. обходить не стала, вернулась на свое рабочее место. Пронина С.Н. попробовала давить на педаль, дискомфорта при этом не было. Решив, что она просто оступилась, Пронина С.Н. продолжила выполнение своих должностных обязанностей. Во время обеда, примерно в 10 часов 42 минуты в левой ноге появилась незначительная боль, однако нога не опухла. Затем через 1 час 20 минут, прибыв на станцию <данные изъяты> Пронина С.Н. сообщила о своем утреннем падении ФИО21 (санитарный работник). В 13 часов 00 минут Пронина С.Н. позвонила диспетчеру, чтобы сообщить о случившемся с ней утром падении, но на звонок никто не ответил. Поэтому Пронина С.Н. решила доработать смену. По окончании смены в 14 часов 04 минуты Пронина С.Н. пришла к медицинскому работнику на станции <данные изъяты> ФИО5 для прохождения послерейсового осмотра. При этом, она сообщила ФИО5, что утром произошел несчастный случай, показав ногу. Нога к этому времени уже опухла. Однако ФИО5 сообщила, что уже закрыла путевку, не внеся в нее сообщенные сведения и не проведя осмотра ноги. Бочкарева E.Б. в устной форме посоветовала Прониной С.Н. обратиться в травмпункт. Пронина С.Н. доехала на общественном транспорте до травмпункта (Городская больница № 9). Около 15 часов 00 минут Пронина С.Н. позвонила начальнику колонны ФИО7, но та на звонок не ответила. Пройдя осмотр врача (около 16 часов 50 минут), Пронина С.Н. узнала, что ей диагностирован <данные изъяты>. После этого Пронина С.Н. позвонила диспетчеру и сообщила, что утром на станции «Пивзавод» получила производственную травму. Затем ей позвонила начальник колонны ФИО6, которая сообщила, что необходимо будет подъехать в депо *** по факту травмы. Около 19 часов 00 минут Прониной С.Н. позвонила начальник колонны ФИО7, с которой Пронина С.Н. некоторое время общалась (отвечала на вопросы об обстоятельствах произошедшего несчастного случая). По прибытии домой у пострадавшей разрядился телефон, кроме того поднялась температура, поэтому Пронина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ больше ни с кем не разговаривала. Утром ДД.ММ.ГГГГ Прониной С.Н. позвонила начальник колонны ФИО7 и попросила скинуть больничный лист, а также по вопросу произошедшего несчастного случая подойти в депо *** к заместителю начальника депо по эксплуатации ФИО8 Пронина С.Н. попросила номер телефона ФИО8 и после обеда позвонила ей. В разговоре с ФИО8 Пронина С.Н. сообщила о произошедшем с ней ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае, на что получила ответ, что произошедшее не является несчастным случаем на производстве, поэтому ничего не требуется. В этот же день через мессенджер WhatsApp Пронина С.Н. направила ФИО8 уведомление о производственной травме.

Из протокола опроса фельдшера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пронина С.Н. пришла на послерейсовый осмотр, жалоб на состояние здоровья не предъявляла. После этого Пронина С.Н., выходя из кабинета, сказала неизвестному лицу, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из вагона подвернула ногу, ту же самую, которую ломала. ФИО5 посоветовала ей обратиться в травмпункт, осмотр ноги Прониной с.Н. не проводила, дружеских отношений с ней не поддерживает. О несчастном случае руководителю не сообщила, поскольку Пронина С.Н. жалоб на состояние здоровья не предъявляла. Когда произошел несчастный случай, не знает. Полагала, что управлять трамваем и не хромать при ходьбе очень сложно, все зависит от болевого порога человека.

Из протокола опроса начальника колонны ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работала во вторую смену, которая началась в 14 часов 00 минут, около 17 часов 00 минут она находилась на станции <данные изъяты>, ей позвонила заместитель начальника депо по эксплуатации ФИО8 и сказала, что с водителем трамвая, трамвайного депо *** Прониной С.Н. что-то случилось, попросила дозвониться до нее. ФИО6 дозвонилась до Прониной С.н., в разговоре последняя пояснила, что примерно в 6 часов 00 минут приехала на <адрес>, стала выходить из вагона, чтобы обойти его и подвернула ногу, на данный момент находится в травмпункте. После этого ФИО6 перезвонила ФИО8 и сообщила данную информацию. Полагала, что управление трамваем при вывихе или переломе не возможно, поскольку левая нога всегда находится в напряжении, давит на педаль безопасности.

Из протокола опроса начальника колонны ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 перезвонила водителю трамвая Прониной С.Н. в ответ на пропущенный звонок, Пронина С.Н. сообщила, что находится в травмпункте, поскольку утром при обходе вагона с ней произошел несчастный случай, она споткнулась и упала на станции <данные изъяты>. На вопрос, почему не сообщила об этом раньше, Пронина С.Н. ответила, что не придала этому значения. Больше звонков от Прониной С.Н. в этот день не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н. направила ФИО7 лист нетрудоспособности на мессенджер. ФИО7 по телефону сообщила Прониной С.Н., что она должна явиться в отдел охраны труда для написания заявления о расследовании несчастного случая, на что Пронина С.Н. сказала, что не сможет прийти в связи с травмой, придет позже.

Из протокола опроса диспетчера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут водитель трамвая Пронина С.Н. позвонила ФИО22 и сообщила, что по дороге на работу утром сломала ногу, взяла больничный и оформила производственную травму. Зайцева в.в. позвонила заместителю начальника депо по эксплуатации ФИО8 и сообщила ей эту информацию.

Из протокола опроса дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у нее произошел конфликт с водителем трамвая Прониной С.Н. Около 12 часов 00 минут Пронина С.Н. подошла к ней извиниться, объяснив это тем, что у нее сегодня неудачный день, поскольку она повредила ногу при выходе из трамвая. Чтобы Пронина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ хромала, она не видела.

Из протокола опроса заместителя начальника депо по эксплуатации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей около 17 часов 00 минут позвонила диспетчер ФИО10 и сообщила, что водитель трамвая Пронина с.Н. находится в травмпункте, подвернула ногу по дороге на работу и будет оформлять производственную травму. Рабочий день Прониной С.Н. к этому моменту закончился. После этого ФИО8 позвонила начальнику колонны ФИО6 и дала ей задание позвонить пострадавшей. Позднее ФИО6 сообщила, что Пронина С.Н. подвернула ногу на конечной станции. На следующий день ФИО8 получила больничный лист Прониной С.Н. от начальника колонны ФИО7, со слов последней известно, что ФИО7 предложила Прониной С.Н. явиться на опрос в отдел охраны труда. После этого Пронина С.Н. позвонила ФИО8, на что последняя повторила ей информацию о том, что ей нужно явиться в отдел охраны труда на опрос и написать заявление о расследовании несчастного случая.

Согласно пояснениям заместителя директора по безопасности движения – начальника службы по безопасности движения ФИО11, службой безопасности движения просмотрена видеозапись с видеорегистратора трамвайного вагона *** за ДД.ММ.ГГГГ под управлением Прониной С.Н. В ходе просмотра видеозаписи падения водителя не зафиксировано на протяжении всей рабочей смены, в конце смены Пронина С.Н. не хромала. Сохранить видеозапись всей смены Прониной С.Н. не представилось возможным в связи с большим объемом видеофайла, сохранено начало и окончание смены. Повторный просмотр видеозаписи полной смены Прониной С.Н. не возможен, так как она хранится 7 суток, после чего перезаписывается.

Согласно пояснениям кондуктора ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ она работала с водителем трамвая Прониной С.Н., в течении смены жалоб на состояние здоровья от нее не поступало. Момент падения Прониной С.Н. ФИО12 не видела. Хромала ли Пронина С.Н. в течение смены, она не помнит.

По результатам проведенного расследования подготовлено заключение государственного инспектора труда *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несчастный случай, произошедший с ФИО1 19.09.2022г., подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула не подлежит.

Причиной несчастного случая являются прочие причины – работником Прониной С.Н. травма получена не на рабочем месте, не в рабочее время, при не использовании оборудования (инструмента) работодателя, не при выполнении должностных обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при не осуществлении иных правомочных действий, обусловленных трудовым отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Со стороны работодателя нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов не выявлено.

Лиц, ответственных за нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, не выявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что работодатель уклоняется от признания повреждения здоровья, произошедшее в ней ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве, чем нарушает ее права и законные интересы. Вина работодателя, по мнению Прониной С.Н., в данном случае заключается в том, что на остановках, станциях отсутствует должное освещение, кроме того, на посадочной площадке имеются ямы, выбоины, которых быть не должно. При этом, истец полагает, что полученное ей повреждение здоровья является несчастным случаем на производстве, подлежащим расследованию и учету, а также оформлению соответствующим актом.

В обоснование своей позиции по иску истцом представлены показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 – кондуктор, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что работает вместе с истцом в МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Пронина С.Н., сообщила, что подвернула ногу по ст. <данные изъяты> О том, что на посадочной полосе указанной конечной станции имеются вмятины ей (свидетелю) достоверно известно, поскольку она часто бывает там во время работы на маршруте, не единожды сама оступалась из-за неровностей асфальтового покрытия, однако руководство о состоянии посадочной полосы не информировала, поскольку с учетом опыта работы в организации полагала, что результата от этого не будет.

Из показаний свидетеля ФИО9 – дежурная по станции, судом установлено, что она является коллегой истца по работе, осуществляет трудовую деятельность на станции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на совместном обеде Пронина С.Н. сообщила ей, что во время работы утром травмировала ногу, когда сходила с вагона трамвая. В 11 часов 30 минут, когда истец вновь прибыла на станцию <данные изъяты> она показала ногу, на которой появилась опухоль, сказала, что пойдет в травмпункт. Хромала ли ФИО1, она (свидетель) не обратила внимание.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что несчастный случай, произошедший с истцом ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1 и учету и регистрации в МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт получения травмы на рабочем месте. С заявлением о проведении расследования несчастного случая истец к работодателю не обращалась, не смотря на то, что ей неоднократно предлагалось его оформить, потому такая обязанность на МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула судом возложена быть не может. Также указала, что МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула отвечает за асфальтирование участков на месте замены рельсового покрытия, кто осуществляет ремонт покрытия остановочных пунктов, ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ремонт посадочной полосы в месте получения истцом травмы не производился, асфальтовое покрытие находится в надлежащем состоянии.

В обоснование своих доводов, стороной ответчика также представлены показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 - начальник отдела охраны труда МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, судом установлено, что о несчастном случае, произошедшем с истцом, он узнал ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, информация поступила от ФИО8 – заместителя начальника депо по эксплуатации, которая сообщила, что с водителем трамвая Прониной С.Н. утром по пути на работу произошёл несчастный случай – она подвернула ногу. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут поступила новая информация, о том, что работник получила травму на производстве, однако, где и при каких обстоятельствах, известно не было. Также ФИО8 сообщила, что Пронина С.Н. отказалась писать заявление о проведении расследования несчастного случая. По обстоятельствам произошедшего ФИО8 сказала, что на станции <данные изъяты> Пронина С.Н. получила травму, когда обходила трамвай, однако это не помешало ей продолжить работать до окончания смены. Для выяснения всех обстоятельств была изъята видеозапись с видеорегистратора вагона за весь рабочий день, на которой момент падения зафиксирован не был. На видеозаписи видно вагон, кабину, как работник входит и выходит из него. Также на видеозаписи видно, что в конце смены каких-либо признаков того, что Пронина С.Н. хромала, не имелось. Поскольку работник отказалась писать заявление об обстоятельствах несчастно случая, принято решение ждать, когда она выйдет с больничного. ДД.ММ.ГГГГ на предприятие приехал инспектор по труду с проверкой, он принял решение провести расследование несчастного случая. Указал, что в данном случае работник получила травму не на производстве.

Из показаний свидетеля ФИО10 – диспетчера МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, судом установлено ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 9 часов 00 минут. В районе 17 часов ей позвонила Пронина С.Н. и сообщила, что по дороге на работу она подвернула ногу, взяла больничный. В течение рабочего дня ей никто о происшествии не сообщал. В ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после прослушивания судом аудиозаписи разговора истца и свидетеля, записанной ДД.ММ.ГГГГ,, предоставленной Прониной С.Н. на цифровом носителе – СД-диске (л.д. 16 том), из которой установлено, что при совершении телефонного звонка Пронина С.Н. сообщила ФИО10 о получении производственной травмы ноги при выходе из трамвайного вагона во время рабочей смены, ФИО10 подтвердила принадлежность ей голоса на записи, однако устранить противоречия в своих показаниях не смогла, указав на то, что достоверно события ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО8 – заместитель начальника трамвайного депо по эксплуатации, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ей позвонила диспетчер ФИО10, указала, что ей позвонила Пронина С.Н., сообщила о травме ноги, которую она получила по дороге на работу. Она (ФИО8) поручила диспетчеру позвонить начальнику колонны. ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н. скинула медицинские документы начальнику колонны ФИО7, эти документы были переправлены в охрану труда организации. Поскольку травма получена истцом по дороге на работу, специалисты охраны труда сказали, что расследование проводить не будут. Позднее ей (свидетелю) позвонила Пронина С.Н., сказала, что получила травму ноги на конечной станции «<данные изъяты>», травма является производственной, указала, что готова приехать для оформления документов. ФИО8 поясняла истцу, что, судя по документам, которые истец направила, травма не производственная, в связи с чем расследование проводиться не будет.

С учетом категории рассматриваемого спора, заявленных истцом требований, юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения наличия телесных повреждений у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, их характера, локализации, механизма образования, определения степени тяжести с учетом обстоятельств заявленного истцом события, проведение которой поручено специалистам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-208 том 2), судебно-медицинская комиссия установила, что Пронина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, выходя из трамвая, оступилась, подвернула ногу, упала. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» с жалобами на боль, отек в области левого голеностопного сустава. После проведения рентгенографии, был установлен диагноз <данные изъяты> наложен гипс на 4 недели. Гипсовая иммобилизация проводилась по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н. находилась на листке нетрудоспособности в связи с сохранявшимся отечно-болевым синдромом. ДД.ММ.ГГГГ была с выздоровлением выписана к труду. При выписке жалоб на боль в голеностопном суставе не предъявляла, отека, ограничения движений в суставе не было, походка не страдала (как указано в медицинском документе). С ее слов, у нее после ДД.ММ.ГГГГ сохранялся болевой синдром и ограничения движения в суставе.

ДД.ММ.ГГГГчерез 2,5 месяца) Пронина С.Н. обратилась в КГБУЗ «Городская больница № 3, г. Барнаул» с жалобами на боли в области голеностопного сустава, пастозность стопы, при этом движения в суставе были в полном объеме. Был установлен диагноз <данные изъяты> Лист нетрудоспособности открыт с ДД.ММ.ГГГГ, назначены нестероидные противовоспалительные препараты, компрессы с димексидом.

ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Н. самостоятельно обратилась за медицинской помощью к травматологу-ортопеду ФГБУ «Федеральный центр травматологии и ортопедии», г. Барнаул с жалобами на <данные изъяты> при осмотре было выявлено <данные изъяты>. Установлен диагноз <данные изъяты> Рекомендовано оперативное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральный центр травматологии и ортопедии», г. Барнаул Прониной С.Н. проведена <данные изъяты>. Во время операции отмечено, что <данные изъяты>. Выполнены <данные изъяты>. Выставлен послеоперационный диагноз <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находится на листе нетрудоспособности.

При изучении членами экспертной комиссии представленных на экспертизу дисков с рентгенограммами, КТ, МРТ левого голеностопного сустава, установлено, что на рентгенограмме левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ имеется <данные изъяты>. На МРТ левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ визуализируется <данные изъяты>

При осмотре Прониной С.Н. членами экспертной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ ) у нее выявлены последствия проведенного оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ в виде умеренно выраженной контрактуры сустава.

Также комиссией отмечено, что со слов Прониной С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ у нее имела место травма <данные изъяты> однако какая, конкретно не известно.

При изучении медицинских документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Прониной С.Н. выставлялся диагноз <данные изъяты> При проведении МРТ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного, судебная медицинская комиссия пришла к выводу, что у Прониной С.Н. имела место <данные изъяты>

Учитывая характер и локализацию повреждения, оно образовалось при подворачивании стопы вовнутрь.

Принимая во внимание клинические данные, экспертная комиссия считает, что данное повреждение возникло у истца незадолго до ее обращения в КГБУЗ «Городская поликлиника № 9», г. Барнаул, возможно, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и при рассмотрении дела).

Как правило, при подобных повреждениях в случае консервативного лечения ориентировочный срок иммобилизации составляет 7-8 недель, реабилитации 2-4 недели, а период 100 % временной утраты общей нетрудоспособности при условии физического труда составляет 10 недель. При оперативном лечении срок иммобилизации продлевается до 14 недель.

Таким образом, по поводу травмы левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ у истца имела место 100 % утрата общей трудоспособности в период нахождения на ее листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение Прониной С.Н. на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (100 % утрата общей трудоспособности) обусловлено совокупностью факторов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный вывод подтверждается анамнезом больной <данные изъяты> до событий ДД.ММ.ГГГГ), описанием протокола оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), данными МРТ левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В этой связи, экспертная комиссия считает, что между травмой <данные изъяты> у истца от ДД.ММ.ГГГГ и 100 % временной утратой общей трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Однако травма от ДД.ММ.ГГГГ не состоит в прямой причинно-следственной связи с последующим нахождением на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (10 % временная утрата общей трудоспособности) и проведением ей оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, так как данная длительность расстройства здоровья проведение оперативного вмешательства обусловлены совокупностью факторов (собственная <данные изъяты>).

Согласно п. 23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Травма левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ причинила Прониной С.Н. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более трех недель (п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Представленное заключение экспертов отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробные описания проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведенной экспертизы от сторон не последовало ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы, доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы не представлено.

Экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных материалов, вопреки позиции стороны ответчика, суд полагает установленным факт получения истцом производственной травмы – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении, а именно в момент выхода из трамвая на станции <данные изъяты> в 06 часов 32 минуты при спуске со ступени вагона, по причине попадания левой ноги в выбоину на асфальтовом покрытии посадочной полосы.

При этом, подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что несчастный случай не связан с производством, произошел не на рабочем месте и не в рабочее время, поскольку факт получения Прониной С.Н. травмы при иных обстоятельствах в период ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, доказательств тому, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, тогда как наличие причинно-следственной связи между изложенными истцом обстоятельствами падения и получением травмы подтверждается представленными материалами, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, а также пояснениями истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются представленными в дело письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО13, ФИО9, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в их показаниях не имеется, заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено.

Не являются доказательством обратного показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО14, ФИО10, которые указывали на то, что травму истец получила по пути на работу, поскольку указанные свидетели очевидцами несчастного случая не являются, об обстоятельствах происшествия они узнали после произошедшего. Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО10 суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку в них имеются противоречия, установленные в ходе ее допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые не были ей устранены.

По аналогичным основаниям не принимается судом ко вниманию и докладная ФИО10 на имя начальника трамвайного депо *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 том 1)., а также объяснении, данные ей при опросе государственному инспектору труда по Алтайскому краю, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленных в ходе рассмотрения дела.

Не подтверждают доводы стороны ответчика и показания свидетеля ФИО8, поскольку очевидцами несчастного случая она также не является, о произошедшем ей стало известно со слов третьих лиц, тогда как Пронина С.Н. в ходе телефонного разговора с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, как и на протяжении всего рассмотрения дела последовательно указывала на получение травмы именно на рабочем месте при изложенных ей в иске обстоятельствах, что подтвердила и сама свидетель во время допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждения представителя ответчика о получении травмы истцом не в рабочее время носят вероятностный и предположительный характер и опровергаются установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами, поэтому во внимание судом приняты быть не могут.

То обстоятельство, что с заявлением о проведении расследования несчастного случая истец к работодателю не обращалась, юридического значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не установлено обязательной формы извещения работником работодателя о происшедшем несчастном случае. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец сообщила о случившемся как диспетчеру, так и начальнику колонны, а в последствии, заместителю начальника депо по эксплуатации. При этом, в силу положений ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, именно работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия; проинформировать о несчастном случае органы и организации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

В силу п. 8 указанного Постановления, надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

По смыслу приведенных правовых норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт получения истцом травмы на территории работодателя, в рабочее для работника время, при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Прониной С.Н., связан с производством, в связи с чем, указанное событие подлежало расследованию работодателем в установленном законом порядке, с составлением акта о произошедшем несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В этой связи, суд полагает необходимым признать несчастный случай, произошедший с Прониной С.Н., несчастным случаем на производстве, и возложить на ответчика обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (по форме Н-1), удовлетворив тем самым исковые требования в названной части в полном объеме.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что вины работодателя в несчастном случае нет, поскольку МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула отвечает за асфальтирование участков на месте замены рельсового покрытия, асфальтовое покрытие посадочной полосы конечной станции «Пивзавод» находится в надлежащем состоянии, то они подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.29 СП 98.13330.2018 «СНИП 2.05.09-90 Трамвайные и троллейбусные линии», утвержденного приказом Минстрой России № 735/пр от 20.11.2018 г., посадочные площадки должны иметь твердое покрытие.

В силу п. 5.5.4 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Минтранса России № АН-103-р от 30.11.2001 г., освещение трамвайных линий и посадочных площадок в пределах населенного пункта должно соответствовать требованиям.

Согласно п. 4.5.7 указанных Правил, территория конечной станции в темное время суток должна быть освещена. Посадочные площадки на остановочном пункте при расположении путей на обособленном полотне должны иметь твердое покрытие (п. 4.5.4).

Как установлено судом из пояснений истца, а также показаний свидетеля ФИО13, на посадочной полосе конечной станции «Пивзавод» имеются ямы, выбоины, неровности. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными фотоснимками (л.д. 9-12 том 1).

Достоверных и достаточных доказательств того, что покрытие посадочного полотна остановочной станции находится в надлежащем состоянии, освещение посадочной площадки соответствует требованиям, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Не являются такими доказательствами Акты проверки соблюдения подготовки к зиме уличного освещения конечной станции <данные изъяты> (<адрес>), ВРУ веера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым текущее состояние уличного освещения исправное, как и Акты проверки конечных станций готовности предприятия к осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми дорожное покрытие соответствует требованиям ПТЭ (загрязнения отсутствуют, дорожное полотно твердое, без разрушений), освещение ВАРУ веера в исправном состоянии, лампы в рабочем состоянии, поскольку вышеприведенные доводы стороны истца они не опровергают.

Установленные обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что со стороны работодателя, при наличии к тому возможности не была обеспечена безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, не было принято достаточно мер по предотвращению травмоопасной ситуации, сохранению жизни и здоровья работника при возникновении такой ситуаций в процессе трудовой деятельности.

Доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат и не исключают обязанности ответчика по надлежащему содержанию места падения. В поведении истца отсутствуют какие-либо нарушения обязательных правил и норм поведения, а также требований охраны труда.

В силу ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и принципов определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" внимание судов обращено на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, вопреки позиции стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что работодатель несет ответственность за произошедший с истцом несчастный случай на производстве, вследствие чего, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, объем пережитых истцом нравственных страданий, в том числе связанных с повреждением ее здоровья, исходя из пояснений истца, данных ею в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что вред здоровью причинен в результате производственной деятельности, квалифицирован он как вред средней тяжести.

Учитывает суд и период лечения истца, в том числе период нетрудоспособности истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период восстановления здоровья истца, что нашло свое подтверждение из заключения судебно-медицинской экспертизы, представленных истцом в дело медицинских документов и пояснений истца.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец в период выздоровления в связи с полученной травмой испытывала продолжающийся болевой синдром, в том числе с учетом характера полученной травмы.

Учитывает суд и степень неудобств, доставленных истцу в период восстановления ее здоровья, когда истец лишена была возможности выполнять повседневную бытовую, иную деятельность в том ее объеме, как это имело место до получения травмы, что, как следствие, повлекло изменение привычного для истца образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что работодатель в период лечения истца не принимал меры по заглаживанию причиненного вреда здоровью истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, судом не установлено.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что ответчиком такой размер компенсации не может быть возмещен, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в названной части суд удовлетворяет в полном объеме, взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, консультации врачей в размере 2 962 рубля 00 копеек.

В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Как разъяснил названный Пленум, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату медицинских услуг, в указанном выше размере, понесенных истцом с целью приобретения лекарственных препаратов: димексид раствор, симкоксиб 200 мг капсулы, глюкозамин хондроитин МСМ для суставов и связок в таблетках на сумму 1 592 рубля 00 копеек, а также оплату консультации врача на сумму 1 100 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден представленными в дело квитанциями, кассовыми чеками, протоколом консультации врача травматолога-ортопеда (л.д. 14-16 том 2), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в указанной части, исходя из следующего.

Из информации, полученной от Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края по запросу суда (л.д. 115-116 том 2), следует, что Пронина С.Н. застрахована в системе ОМС и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Территориальными программами обязательного медицинского страхования, являющимися составной частью Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденных постановлениями Правительства Алтайского края от 30.12.2021 г. № 502, от 30.12.2022 г. № 540 соответственно (далее - Территориальные программы), гражданам (застрахованным лицам) оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Территориальных программ, в том числе при травмах, включая консультации врачей специалистов (травматолога-ортопеда), в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи (по назначению лечащего врача, оформленному соответствующим направлением с учетом возможной очередности) в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, в том числе территориальных программ обязательного медицинского страхования (приложение 3 к Территориальным программам).

Кроме того, при оказании в рамках Территориальных программ первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, скорой медицинской помощи осуществляется обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (раздел II Территориальных программ) при условии назначения лечащим врачом, в медицинских организациях, включенных в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальных программ. Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 г. № 2406-р. Указанные в запросе лекарственные препараты в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов не включены.

В соответствии с ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Бесплатное обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц в амбулаторных условиях Территориальной программой не предусмотрено, за исключением отдельных категорий граждан. Обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой, осуществляется за счет средств краевого бюджета (абзацы 33, 34 раздела V Территориальной программы на 2022 год, абзацы 38, 39 раздела V Территориальной программы на 2023 год) и находится в компетенции Министерства здравоохранения Алтайского края.

Согласно заключению судебной медицинской комиссии экспертов <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ С учетом полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы <данные изъяты> Пронина С.Н. нуждалась в компрессах с раствором димексида для снятия отека, при приеме нестероидных противовоспалительных препаратов (симкоксиб 200 мг), при приеме глюкозамина хондроитина для суставов и связок, а также в консультации врача травматолога-ортопеда.

Поскольку, исходя из заключения судебной экспертизы, с учетом полученной травмы Пронина С.Н. нуждалась в компрессах с раствором димексида для снятия отека, при приеме нестероидных противовоспалительных препаратов (симкоксиб 200 мг), при приеме глюкозамина хондроитина для суставов и связок, при этом указанные лекарственные препараты в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов не включены, соответственно, бесплатное обеспечение данными лекарственными препаратами не предусмотрено, то есть, Пронина С.Н., нуждаясь в этих видах помощи и ухода, не имела права на их бесплатное получение, следовательно, понесенные истцом расходы в указанной части, а именно расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1 592 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Не смотря на то, что в связи с получением производственной травмы истцу необходимо было получение консультации врача травматолога-ортопеда, однако такая консультация в соответствии с Территориальными программами обязательного медицинского страхования, оказываются в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи (по назначению лечащего врача, оформленному соответствующим направлением с учетом возможной очередности), необходимости в несении истцом расходов на оплату консультации врача в размере 1 100 рублей 00 копеек не имелось.

Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, а именно то, что у истца отсутствовала возможность получить консультацию врача травматолога-терапевта в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи, истец в дело не представила.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания расходов по оплате консультации врача травматолога-ортопеда в размере 1 100 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат частинчому удовлетворению, путем взыскания в пользу истца с ответчика убытков в размере 1 592 рубля 00 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 117 722 рубля 96 копеек, а также утраченного заработка (дохода) в размере 63 977 рублей 86 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованиого, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (ст. 10 Федерального закона №125-ФЗ).

Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018 рублей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок (ст. 11 Федерального закона №125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, единовременная страховая выплата производится Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством гражданам, которым по заключению учреждения МСЭ установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

С учетом заявленных истцом требований, в том числе по возмещению утраченного заработка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена медико-социальная экспертиза, с целью определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности в период ДД.ММ.ГГГГ и длительность утраты трудоспособности, процентного соотношения, проведение которой поручено специалистам <данные изъяты>

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., следует, что, в соответствии c п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минтруда России от 30.09.2020 г. № 687н, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

a) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

На основании вышеуказанных норм законодательства, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается лицу, имеющему стойкие нарушения функций организма на момент проведения освидетельствования.

Исходя из содержания документов, представленных судом на медико-социальную экспертизу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пронина С.Н., по последствиям полученной травмы, находится на листке временной нетрудоспособности и продолжает получать лечение. Являясь временно нетрудоспособной, в указанный период времени у нее определяется нуждаемость в проведении лечебных и реабилитационных мероприятий и, соответственно, нестойкий характер нарушений функций организма.

Учитывая отсутствие стойких нарушений функций организма, в силу законодательства, на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы не представляется возможным установить Прониной С.Н. степень утраты профессиональной трудоспособности, а также определить период утраты профессиональной трудоспособности и наличие причинной связи между полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой и утратой профессиональной трудоспособности.

Данные вопросы могут быть разрешены после закрытия Прониной С.Н. листка нетрудоспособности.

Представленное заключение экспертов отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробные описания проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведенной экспертизы от сторон не последовало ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы, доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы не представлено.

Экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку факт утраты Прониной С.Н. профессиональной трудоспособности, а также степени такой утраты в настоящее время определить не представляется возможным, как и установить период утраты профессиональной трудоспособности и наличие причинной связи между полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой и утратой профессиональной трудоспособности, оснований для взыскания в пользу истца единовременной страховой выплаты не имеется.

Кроме того, поскольку единовременная страховая выплата производится Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации оснований для взыскания названной суммы с работодателя у суда также не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в названной части, соглашаясь тем самым в этой части с доводами стороны ответчика и представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Не подлежит удовлетворению и требование Прониной С.Н. о взыскании суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63977 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как видно из материалов дела, Прониной С.Н. за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

На период временной нетрудоспособности законодательством предусмотрена выплата только пособия по временной нетрудоспособности, направленная на компенсацию утраченного гражданином заработка. Иные выплаты за данный период не осуществляются.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении Прониной С.Н. утраченного заработка на период ее временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок истца, не полученный ей в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, возмещен в полном объеме посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, последняя вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор *** об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 (исполнитель) и Прониной С.Н. (заказчик), в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 51-52 том 1).

В силу п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление в суд по вопросу признания травмы производственной, выплате причитающихся денежных средств, взыскании морального вреда и юридических расходов; консультирование по вопросам, связанным с подачей, рассмотрением и исполнением подготовленных документов.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 6 000 рублей (п. 3.1).

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д. 53-54 том 1).

Тем самым, Прониной С.Н. подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 6 000 рублей, как и подтвержден факт оказания услуг поступившим в суд иском.

Как следует из материалов дела, представитель истца, оказавший юридические услуги истцу, в том числе по составлению искового заявления, в судебном заседании участие не принимал, в этой связи вопрос о взыскании расходов по оказанным юридическим услугам разрешается судом с учетом положений ст. 98, абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть данные расходы могут быть взысканы в случае признания их необходимыми.

При разрешении этого обстоятельства суд исходит из выяснения вопроса о необходимости совершения действий, за выполнение которых понесены расходы, а также из выяснения вопроса о необходимости несения расходов в заявленном размере, поскольку в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В этой связи, оценив представленные со стороны истца доказательства в обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, объем составленного иска, оказание досудебной консультации, что стороной ответчика не оспаривается, суд полагает возможным признать понесенные заявителем расходы в размере 6 000 рублей необходимыми, соответственно взыскать их с ответчика в приведенном выше размере.

Как следует из материалов дела, также истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 313 рублей 84 копейки, что подтверждается квитанцией (л.д. 15 том 1).

Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрение данного дела, поскольку понесены в связи с исполнением обязанности, возложенной на истца в силу закона по направлению копии иска, иных процессуальных документов лицам, участвующим в деле (ответчику), а потому также имеются основания для взыскания этих расходов с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы общим размером 6 313 рублей 84 копейки из расчета 6 000 рублей + 313 рублей 84 копейки.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 700 рублей из расчета 300 рублей (государственная пошлина по неимущественным требованиям) + 400 рублей (государственная пошлина по требованию о взыскании убытков).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ (░░░ ***) ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░ ░-1).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 592 ░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 313 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ (░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░.