Решение от 01.10.2020 по делу № 2-590/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-590/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года                  гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;

- при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием истца Бородина А.В., представителя истца адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от 20.07.2020 л.д. 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Бородина А.В. к индивидуальному предпринимателю Федорову Я.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Я.И. о расторжении с последним договора подряда № от 13.06.2020, заключенный между истцом и ответчиком; взыскании 93 000 рублей - аванса переданного ответчику в счет исполнения условий договора; взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; штрафа в размере 50% от сумму, присужденной в пользу потребителя; взыскании судебных издержек за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Требования обоснованы следующим: 13.06.2020 между Бородиным А.В. и ИП Федоровым Я.И. был заключен договор подряда №, с указанием цены работ 200 000 рублей. Сроки исполнения заказа – до 20.07.2020.

Согласно п. 3 раздела 2 договора, при подписании договора вносится аванс в размере 93 000 рублей, включая в себя полную стоимость материалов. 30.06.2020 в счет общей суммы выполненных работ по договору, истец дополнительно уплатил еще 7 000 рублей. Кроме того, истец в счет общей суммы по договору выплатил водителю КАМАЗа, который привес щебень, 14 000 рублей.

Таким образом, фактически истцом было уплачено ответчику в счет стоимости договора 114 000 рублей. (93 000 + 7 000 + 14 000)

Поскольку ответчиком какие-либо работы по заливке стоянки для автомобиля не были произведены, кроме привоза щебня, стоимость которого и работы по его доставке были оплачены истцом, иных работ выполнено не было в предусмотренные в договоре сроки, истец просит: расторгнуть договор подряда № от 13.06.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Федоровым Я.И. и Бородиным А.В., взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Я.И. 93 000 рублей 00 коп. – переданная ответчику сумма аванса по договору подряда № от 13.06.2020; 5 000 рублей 00 коп. – компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца; 15 000 рублей 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд, представительство в суде. (л.д.3-4)

Истец Бородин А.В. и его представитель адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от 20.07.2020 л.д. 11) исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании пояснили, что ответчик так и не приступил к выполнению работ по строительству стоянки для автомобиля, полученные в счет аванса денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Ответчик ИП Федоров Я.И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства - месту регистрации (адресная справка, л.д.28), в адрес суда вернулись почтовые конверты. (л.д.27,34,35).

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ИП Федорова Я.И. о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Даниелян Д.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд полагает исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно договору подряда от 13.06.2020 №, заключенному между истцом и ответчиком, ИП Федоров Я.И. обязался выполнить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строительные работы: демонтаж/монтаж забора из евроштакетника с воротами из профнастила длинной 16м; заливка стоянки для автомобиля размером 4,5 х 6 м; заливка стоянки для автомобиля размером 3х6, отмостка, прилегающая к дому, размером 5х0,7м; установка металлоконструкции под автонавес из профильной трубы и поликарбоната, монтаж металлоконструкции прилегающей к бане размером 6х1,3 + пол, благоустройство в виде тропинки, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно выписке из ЕГРИП от 20.08.2020 ответчик Федоров Я.И. является индивидуальным предпринимателем. (л.д.30)

Согласно п. 2.1 заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ установлен с даты, предварительно оговоренной с заказчиком, и до 20.07.2020. (л.д. 5)

Цена договора была определена в размере 200 000 руб. Авансовый платеж составляет 93 000 руб., включая в себя полную стоимость материалов, вносится в день подписания договора.(п.п. 1.2, 2.3 договора л.д. 6)

Из материалов дела следует, что истец при подписании договора подряда оплатил ответчику денежные средства – аванс в счет исполнения условий договора в сумме 93 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании истец, кроме указанной выше суммы он передал ответчику дополнительно 7 000 рублей в счет общей суммы выполненных работ по договору подряда и 14 000 рублей истец передал водителю за поставку на его земельный участок щебень.

Данные обстоятельства подтверждаются записями ответчика, на договоре подряда. (л.д. 8 оборотная сторона)

Ответчик не оспаривал факт получения указанных денежных средств. Истец заявляет требования о взыскании с ответчика 93 000 рублей, переданных ответчику в качестве аванса по договору, не требует возврата 21 000 рублей, поскольку они были потрачены на приобретение строительного материала и оплаты услуг водителя при поставки щебенки.

Как было установлено в суде, ИП Федоров Я.И. к выполнению работ, обусловленных договором подряда № от 13.06.2020, не приступил, соответственно, в установленные в договоре сроки работы не были выполнены, обратного в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Ответчик не оспаривал тот факт, что не приступи к выполнению работ по договору подряда и работы по договору подряда им выполнены не были.

Доказательств того, что ответчик понес какие–либо расходы, связанные с частичном исполнением условий договора суду не представлено.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 статьи 27Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик так и не приступил к исполнению условий договора, избегал общения с заказчиком, истец, решив отказаться от договора, 08.07.2020 направил ответчику претензию, которая содержала требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 93 000 рублей, однако ответчиком претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1, п.2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ИП Федоров Я.И. свои обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора № от 13.06.2020, заключенного с ИП Федоровым Я.И. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных за работу по договору подряда денежных средств в размере 93 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных им по договору подлежат удовлетворению в размере 93 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия с учетом степени вины ответчика и обстоятельств дела считает возможным определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 49 000 руб. (93000 + 5000 / 2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и соразмерности, учитывает объем оказанной представителем правовой помощи, длительность судебного разбирательства, в том числе количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг. Таким образом, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб. (квитанция № от 20.07.2020 л.д. 12)

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика ИП Федорова Я.И. в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина размере 3 290 рублей, в связи с удовлетворением требований имущественного характера в размере 2 990 руб. (93 000 – 20 000)х3% + 800), в связи с удовлетворением требований неимущественного характера - в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13.06.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- 93 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13.06.2020;

- 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 49 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) 00 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ 00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 290 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.