Решение по делу № 2-1426/2024 от 11.03.2024

К делу №2-1426/2024

УИД 23RS0050-01-2024-001002-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края Бабенко Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Пилипчук Г.А. обратился в суд с иском к Обломову В.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, площадью 457 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Пилипчук Г.А. и Обломовым В.Н.; прекращении права собственности Обломова В.Н., с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и возвращении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований Пилипчук Г.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Пилипчук Г.А. и Обломовым В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа.

По Договору истец Пилипчук Г.А. (продавец) передал в собственность ответчика Обломова В.Н. (покупателя) земельный участок площадью 457 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Земельный участок, принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГг.

Переход права собственности на земельный участок к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., о чем в Едином государственном реестре прав содержится запись о праве №. В настоящее время титульным собственником земельного участка является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Передача земельного участка была осуществлена до подписания договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Договор принял силу и значение акта приема передачи. При этом, ответчик не уплатил полностью предусмотренную договором стоимость земельного участка в размере 800 000 рублей, в срок до 31.12.2023г.

ДД.ММ.ГГГГг., истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, в связи с неуплатой ответчиком стоимости земельного участка и предложил заключить соглашение о расторжении Договора в добровольном порядке, что подтверждается чеком и описью об отправке, трек, №. До настоящего времени данное требование ответчиком оставлено без ответа, на контакт с истцом он не идет.

Истец не получал от ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенный земельный участок в соответствии с п. 3 Договора.

Истец Пилипчук Г.А. в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности Алмоян Л.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 61).

Ответчик Обломов В.Н. судебное заседание не явился, направленное ему судом заказное письмо с судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в суд, поскольку ответчик за её получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ от получения (л.д. 86-87).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика Обломова В.Н. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание.

Представитель третьего лица – Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Пиценко С.В. в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес>, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 74).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Пилипчук Г.А. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обломовым В.Н. (продавец) и Пилипчук Г.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 457 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> участок был продан за 230 000 рублей (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГг. между Пилипчук Г.А. (продавец) и Обломовым В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа.

По Договору истец Пилипчук Г.А. (продавец) передал в собственность ответчика Обломова В.Н. (покупателя) земельный участок площадью 457 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Стоимость земельного участка была оценена в 800 000 рублей, которые Обломов В.Н. должен был передать Пилипчук Г.А. до 31.12.2023г. (л.д. 24-25).

Земельный участок, принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26-28).

Переход права собственности на земельный участок к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., о чем в Едином государственном реестре прав содержится запись о праве №. В настоящее время титульным собственником земельного участка является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

При этом ответчик не уплатил полностью предусмотренную договором стоимость земельного участка в размере 800 000 рублей, в срок до 31.12.2023г.

ДД.ММ.ГГГГг., истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, в связи с неуплатой ответчиком стоимости земельного участка и предложил заключить соглашение о расторжении Договора в добровольном порядке (л.д. 38-40), что подтверждается чеком и описью об отправке, трек, № (л.д. 9-10).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.    

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Неоплата ответчиком всей цены по договору с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. В данном случае ответчиком были нарушены существенные условия договора купли-продажи, следовательно, договор может быть расторгнут по требованию истца с возвратом ему переданного ответчику имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако, не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Истец не получал от ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенный земельный участок в соответствии с п. 3 Договора. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности Обломова В.Н. на земельный участок.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании оплаченных услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые заключались в следующем: консультирование, подготовка претензии, соглашение о расторжении договора, подготовка искового заявления, подготовка необходимых заявлений и ходатайств, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Данные обстоятельства подтверждаются договором 27012024-СО на возмездное оказание юридических услуг от 27.01.2024г. (л.д. 63-65).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2024г. Пилипчук Г.А. заплатил ИП Алмоян Л.А. за оказанные юридические услуги 50 000 рублей (л.д. 62).

Необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки необходимых документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Кроме того, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учетом положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ, а также судейским усмотрением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что фактически услуги представителя заключались в следующем: консультирование, подготовка претензии, соглашение о расторжении договора, подготовка искового заявления, подача искового заявления в суд. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, поскольку считает, что расходы на оказанные юридические услуги по настоящему делу в размере 50 000 рублей являются завышенными, так как фактически представитель истца подготовил претензии, соглашение о расторжении договора и исковое заявление, в связи с чем, суд находит их обоснованными в сумме 25 000 рублей.

Как следует из чека по операции ПАО «Сбербанк» от 05.04.2024г. истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей (л.д. 48).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований с Обломова В.Н. в пользу Пилипчук Г.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи земельного участка. На л.д. 20 (255,04 руб.) и л.д. 47 (666,08 руб.) имеются квитанции об оплате почтовых расходов, которые истец понес при направлении ответчику досудебной претензии и копии искового заявления.

Также истцом были понесены расходы при составлении доверенности на представление его интересов на общую сумму 3 040 рублей (л.д. 34-37, л.д. 66-67), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, площадью 457 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный, между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, на земельный участок, площадью 457 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 457 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 457 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 рублей в счет оплаты юридических услуг; 2 000 рублей расходы по оплате госпошлины; расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 921,12 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 3 040 рублей, а всего взыскать 30 961 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2024 года.