Решение по делу № 33а-10445/2020 от 15.09.2020

УИД 34RS0041-01-2020-000752-25 Административное дело 2а-457/2020

Судья Савченко И.Н. Дело № 33а-10445/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышная В.В.

при ведении протокола помощником Лавриненко А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Безбородова Н.А. на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по административному исковому заявлению Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Безбородову Н.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, которым

административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что 09 сентября 2017 года Безбородову Н.А. было выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами, категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» со сроком действия до 09 сентября 2027 года.

Вместе с тем в настоящее время у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, поскольку Безбородов Н.А. имеет <.......>, что ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: прекратить действие права Безбородова Н.А. на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» с момента вступления решения суда в законную силу и до прекращения наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В возражениях прокурор просит отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Безбородов Н.А., представители заинтересованного лица МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратову И.А.

проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заболевание Безбородова Н.А. относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределённого круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 с.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), ст. 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 6 Закона РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» установлены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела Безбородову Н.А. выдано водительское удостоверение серия и номер № <...> на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» со сроком действия до 09 сентября 2027 года

Как следует из медицинской карты Безбородова Н.А., справки врача <.......> ГБУЗ «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» от 21 апреля 2020 года Безбородову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2017 года изменены принудительные меры медицинского характера на принудительное лечение у <.......> в амбулаторных условиях, с 2017 года он состоит на учете у врача – <.......> В период с 2017 года по 2020 год он систематически посещает <.......>, находится на амбулаторном принудительном лечении и амбулаторном диспансерном наблюдении. 20 мая 2020 года Безбородов Н.А. обратился к <.......> по вопросу разрешения управления транспортными средствами. 21 мая 2020 года он был обследован ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая <.......>», имеет диагноз: <.......> по результатам обследования районному <.......> рекомендовано решение вопроса о допуске к управлению транспортными средствами рассматривать после изменения вида наблюдения у <.......> по месту жительства. В настоящее время принудительное лечение Безбородова Н.А. у <.......> в амбулаторных условиях по месту жительства, а также диспансерное наблюдение у <.......> не прекращено, вид наблюдения у <.......> по месту жительства не изменен.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина <.......>, в том числе на стадии ремиссии, является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1,2 названного Перечня к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения: органические, включая симптоматические, <.......> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем - МКБ-10.

Таким образом, поскольку у административного ответчика имеются установленные законом противопоказанием к управлению источником повышенной опасности, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безбородова Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: