Решение от 01.02.2018 по делу № 2-327/2018 от 09.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Ефимининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/18 по иску Кириллова ВА к ООО «Сызранская топливная компания» и ОАО КБ «Солидарность» об отмене запрета на распоряжение имуществом и на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллов В.А. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что <дата> между ним и ООО «Сызранская топливная компания» (далее по тексту ООО «СТК») был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ***, согласно которому истец приобрел транспортное средство – автотопливозаправщик «АТЗ-7-433362», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, шасси № ***, модель, № двигателя № ***, кабина № ***+№ ***, цвет кабины – белый. Расчет по сделке произведен сторонами в полном объеме, после чего на основании акта приема-передачи от <дата> указанное выше транспортное средство было передано истцу. С момента приобретения указанного выше транспортного средства по настоящее время Кириллов В.А. владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию. <дата> между Кирилловым В.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автотопливозаправщика «АТЗ-7-433362», идентификационный номер (VIN) № ***, г/н № ***, выдан страховой полис серии № ***, в котором в качестве собственника спорного транспортного средства указан Кириллов В.А. <дата> при проведении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «СТК», судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани в целях обеспечения исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше принадлежащего истцу транспортного средства. В связи с этим, Кириллов В.А. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани с заявлением о снятии обременения с указанного выше транспортного средства, однако, ему было отказано в этом, поскольку согласно сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, на момент совершения судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани исполнительных действий и вынесения постановления о запрете регистрационных действий, спорное транспортное средство было зарегистрировано за ООО «СТК», являющимся должником по исполнительному производству. Кириллов В.А. полагает, что в отмене наложенного судебным приставом-исполнителем запрета ему отказано незаконно, поскольку в силу главы 30 ГК РФ, сделка по отчуждению транспортного средства не подлежит государственной регистрации, право собственности на него у приобретателя по договору купли-продажи возникает с момента передачи транспортного средства, следовательно, на момент наложения запрета собственником транспортного средства являлся истец. На основании изложенного, Кириллов В.А. просит суд освободить от ареста принадлежащее ему транспортное средство – автотопливозаправщик «АТЗ-7-433362», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, шасси № ***, модель, № двигателя № ***, кабина № ***, цвет кабины – белый.

В судебном заседании Кириллов В.А. и его представитель по устному заявлению Кириллов А.В. уточнили исковые требования, просят суд отменить запрет на распоряжение транспортным средством – автотопливозаправщиком «АТЗ-7-433362», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, шасси № ***, модель, № двигателя № ***, кабина № ***, цвет кабины – белый, и на совершение в отношении него регистрационных действий, установленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани Самарской области от <дата>, от <дата> и от <дата>. В обоснование своих требований привели доводы, изложенные выше.

Представители ООО «СТК» и ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток и телеграммы, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Сызрани Самарской области Тараторина О.С. в письменном отзыве просит суд рассмотреть дело без ее участия, указывает, что <дата>, на основании исполнительного листа Сызранского районного суда Самарской области от <дата> № № *** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СТК», Ерину В.В., Уткину С.П., ООО «Средневолжская Межотраслевая Компания – АЗС», ООО Холдинговая компания «Средневолжская Топливная компания», ООО «МАШСТРОЙ» и ООО «ГАСТОН» в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 56 025 655 рублей 61 копейка. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани Самарской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «СТК». Кроме того, <дата>, на основании исполнительного листа Сызранского районного суда Самарской области от <дата> № № ***, было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ООО «СТК» в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженности по кредитным платежам в размере 31 924 293 рубля 54 копейки. В рамках названного выше исполнительного производства <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани Самарской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «СТК», в том числе в отношении транспортного средства – автотопливозаправщика «АТЗ-7-433362», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, шасси № ***, модель, № двигателя № ***, кабина № ***+№ *** цвет кабины – белый.

    Суд, проверив дело, заслушав объяснения истца и его представителя, полагает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 80 названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника…

    …Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;…

    …3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц…

    …Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)…

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества…

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Судом установлено, что транспортное средство – автотопливозаправщик «АТЗ-7-433362», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, шасси № ***, модель, № двигателя № ***, кабина № ***+№ ***, цвет кабины – белый, принадлежало на праве собственности ООО «СТК», что подтверждается копией паспорта транспортного средства № <адрес>.

<дата> между Кирилловым В.А. и ООО «СТК» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ***, согласно которому истец приобрел транспортное средство – автотопливозаправщик «АТЗ-7-433362», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, шасси № ***, модель, № двигателя № ***, кабина № *** цвет кабины – белый. Расчет по сделке произведен сторонами в полном объеме, после чего на основании акта приема-передачи от <дата> указанное выше транспортное средство было передано истцу.

С момента приобретения указанного выше транспортного средства по настоящее время Кириллов В.А. владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию.

<дата> между Кирилловым В.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автотопливозаправщика «АТЗ-7-433362», идентификационный номер (VIN) № ***, г/н № ***, выдан страховой полис серии ССС № ***, в котором в качестве собственника спорного транспортного средства указан Кириллов В.А.

    При этом, истец не зарегистрировал приобретенное им транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД, в связи чем указанный выше автотопливозаправщик до настоящего времени зарегистрирован в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» за ООО «СТК».

    Судом также установлено, что <дата>, на основании исполнительного листа Сызранского районного суда Самарской области от <дата> № № ***, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани Самарской области Тараториной О.С. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СТК», Ерину В.В., Уткину С.П., ООО «Средневолжская Межотраслевая Компания – АЗС», ООО Холдинговая компания «Средневолжская Топливная компания», ООО «МАШСТРОЙ» и ООО «ГАСТОН» в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 56 025 655 рублей 61 копейка.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани Самарской области Тараториной О.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «СТК».

Кроме того, <дата>, на основании исполнительного листа Сызранского районного суда Самарской области от <дата> № № *** № ***, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани Самарской области Тараториной О.С. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ООО «СТК» в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженности по кредитным платежам в размере 31 924 293 рубля 54 копейки.

В рамках названного выше исполнительного производства <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани Самарской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «СТК», в том числе в отношении транспортного средства – автотопливозаправщика «АТЗ-7-433362», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, шасси № ***, модель, № двигателя № ***, кабина № ***, цвет кабины – белый.

    В настоящее время Кириллов В.А. намерен распорядиться принадлежащим ему транспортным средством – автотопливозаправщиком «АТЗ-7-433362», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, шасси № ***, модель, № двигателя № ***, кабина № ***+50043431, цвет кабины – белый, однако, наличие указанных выше запретов, установленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств от <дата> № ***-ИП и от <дата> № ***-ИП, препятствует этому.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от <дата> № ***, актом приема-передачи от <дата>, приказом ООО «СТК» от <дата> № ***-ОД, копией доверенности от <дата> № ***, счетом-фактурой от <дата> № ***, актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от <дата> № СТ000000001, паспортом транспортного средства № <адрес>, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> серии ССС № ***, квитанцией на получение страховой премии (взноса) от <дата> серии 7003 № ***, заявлениями Кириллова В.А. от <дата> и от <дата>, ответами ОСП № *** г.Сызрани Самарской области от <дата> № *** и от <дата> № ***, постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, от <дата> и от <дата>, сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «СТК», от <дата> № ***, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от <дата> № *** и от <дата> № ***, копиями исполнительных листов от <дата> № ФС 016318472 и от <дата> № ФС 016352587, а также объяснениями истца и его представителя в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Кириллова В.А. удовлетворить, отменить запреты на распоряжение принадлежащим истцу транспортным средством – автотопливозаправщиком «АТЗ-7-433362», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, шасси № ***, модель, № двигателя № ***, кабина № ***+№ ***, цвет кабины – белый, и на совершение в отношении него регистрационных действий, установленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани Самарской области от <дата>, от <дата> и от <дата>, поскольку с <дата> спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Кириллову В.А., который не является должником по исполнительным производствам от <дата> № ***-ИП и от <дата> № ***-ИП, возбужденным в отношении должника – ООО «СТК», а потому основания для установления данных запретов отсутствовали.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-7-433362», 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ***, ░░░░░ № ***, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░ № ***+№ ***, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № *** ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.