Решение по делу № 7У-2359/2024 [77-1493/2024] от 01.03.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 77-1493/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                             17 апреля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е.,

осужденного Цокура В.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Цокура В.А. - адвоката Золотушкиной Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от        ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цокура В.А. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года.

По приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2023 года

Цокур В.А. несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Постановлено избранную в отношении Цокура В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Щербакова Н.В. с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Цокура В.А., возражений на неё прокурора Космачева А.В., заслушав выступление осужденного Цокура А.В. и его защитника – адвоката Золотушкину Ж.А., поддержавших доводы жалобы, просивших отменить судебные решения, прекратить производство по делу, признать право на реабилитацию, мнение прокурора           Грачева А.Е. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Цокур В.А. признан виновным и осужден за то, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цокур В.А. считает судебные решения незаконными. Не отрицает факты его привлечения к административной ответственности по статьям КоАП РФ, которые подлежат учету при квалификации действий как уголовно наказуемое деяние, однако считает, что в его действиях не имеется состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку административное правонарушение им было совершено в 2007 году, а ст. 264.1 УК РФ введена в уголовный закон и подлежит применению с 1 июля 2015 года (принята на основании ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

Считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно был установлен срок окончания срока административного наказания, примененного ранее, который истек 13 января 2022 года.

Кроме того, осужденный указывает, что согласно материалам дела основание для направления его на медицинское освидетельствование не было указано. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано о наличии у водителя          Цокура В.А. признаков опьянения - поведение, не соответствующего обстановке, однако из материалов уголовного дела следует, что в ходе производства по делу Цокур В.А. последовательно заявлял о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Космачев А.В. считает доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного Цокура В.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Цокура В.А. не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Цокура В.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены исследованные в судебном заседании доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденного, о квалификации преступления и назначении наказания.

Вина осужденного в совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждена показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на место ДТП. Участник ДТП – водитель Цокур В.А. не представил ему водительское удостоверение, пояснив, что у нет водительского удостоверение. Поведение Цокур В.А. было не соответствующим обстановке. В присутствии понятых Цокур В.А. был отстранен от управления автомобилем, и предложено пройти медицинское освидетельствование, в результате которого впоследствии был установлен факт нахождения Цокура В.А. в состоянии наркотического опьянения; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, участвовавших в качестве понятых при отстранении Цокура В.А. от управления автомобилем, которые подтверди, что Цокуру В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он не отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основание которого установлен факт нахождения Цокура В.А. в состоянии наркотического опьянения; справкорй ОГИДБББ ОМВД России по <адрес> о том, что водительское удостоверение Кокур В.А. сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и окончание срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении Цокура В.А. к административной ответственности, которые подтверждают сведения об окончании срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Цокур В.А.:

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от 29 декабря 2005 года, вступившим в законную силу             13 января 2006 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от 13. Июля 2006 года, вступившим в законную силу 25 июля 2006 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ,

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 3 августа 2006 года, вступившего в законную силу 15 августа 2006 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными    средствами    на    срок    1    год    6    месяцев,    за    совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ,

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от 31 октября 2006 года вступившего в законную силу              14 ноября 2006 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ,

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 26 февраля 2007 года, вступившего в законную силу 9 марта 2007 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ,

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 27 февраля 2007 года, вступившим в законную силу 9 марта 2007 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ,

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 21 марта 2007 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2007 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ,

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 21 марта 2007 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2007 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

- по постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 21 марта 2007 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2007 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от 11 мая 2007 года, вступившим в законную силу 22 мая       2007 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 14 августа 2007 года, вступившим в законную силу 25 августа 2007 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного, в приговоре приведены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные собственной оценке исследованных судом, положенных в основу приговора доказательств, а также процессуальных документов, не    могут свидетельствовать о незаконности судебных решений, поскольку оснований для переоценки доказательств не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу органом предварительного расследования и судом установлены.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Цокура В.А., которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам процесса необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве заявлять ходатайства в ходе судебного заседания по данному делу.

Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств, при соблюдении процедуры их разрешения и обоснованности принятого решения, не может расцениваться как нарушение права на защиту и принципа равноправия сторон, а также не свидетельствует о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях Цокура В.А. состава уголовно наказуемого деяния основан на неправильном понимании осужденным закона.

Оснований ставить под сомнение правильность применения судом уголовного закона, а также административного закона, при даче юридической оценке действиям Цоркура В.А. не имеется.

Выводы суда о наличии у осужденного неисполненного наказания за совершение административных правонарушений, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения полностью соответствуют разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу, начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 ст. 32.7 КоАП РФ).

Довод о том, что административные правонарушения были совершены до введения действие ст. 264.1 УК РФ, а следовательно об отсутствии в действиях осужденного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не основан на законе.

Наказание Цокуру В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены. Оснований для признания назначенного наказания несоразмерным содеянному не имеется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Цокура В.А. – адвоката Щербакова Н.В. о несогласии с приговором, указал мотивы, по которым признал приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не нашедшими подтверждение и несостоятельными.

Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционное постановление соответствует по своему содержанию требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы и отсутствии основания для её удовлетворения.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия по уголовному делу в отношении Цокура В.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 7 июля         2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда                   от 19 сентября 2023 года в отношении Цокура В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий