Решение по делу № 1-598/2022 от 31.10.2022

Дело № .....

59RS0011-01-2022-005044-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      10 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Кольчурина Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимых Белобородова Р.Ю., Копалиди О.И.,

защитников Смирнова М.А., Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Белобородов Р.Ю., ....., судимого

- 20.02.2014 Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 15.04.2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 04.04.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Копалиди О.И., ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в дневное время Белобородов Р.Ю. совместно с Копалиди О.И., по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, подошли к железнодорожному пути № 19, расположенного в парке «..... Свердловской железной дороги (.....), где находился грузовой поезд, в сцепке которого имелись полувагон № и полувагон №, каждый с грузом – лом черных металлов, принятые ОАО «.....» от АО «.....» для дальнейшей отправки псоредством железной дороги в адрес грузополучателя АО «.....», действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поднявшись на полувагоны, скинули из полувагонов №, № на землю металлические фрагменты, являющиеся черным ломом чёрного метала (металлоломом) марки 3А в количестве ..... тонны стоимостью ..... рублей за тонну на общую сумму ..... рублей, принадлежащее АО .....», однако, довести тайное хищение лома чёрного металла до конца не смогли, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции, Белобородов Р.Ю. и Копалиди О.И. были задержаны, похищенное ими имущество было изъято.

Подсудимые Белобородов Р.Ю. и Копалиди О.И. в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое они заявили до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Совместные действия подсудимых Белобородов Р.Ю. и Копалиди О.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белобородов Р.Ю. суд признает: наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления и изобличение другого соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие инвалидности (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим Белобородов Р.Ю. наказания является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим Копалиди О.И. наказания, суд признает активное способствование расследованию преступления и изобличение другого соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих ему наказание, нет.

При назначении подсудимому Белобородов Р.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Наличие смягчающих наказание Белобородов Р.Ю. обстоятельств в из совокупности, суд признает исключительными, поэтому назначает наказание с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива в его действиях и более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, то есть в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и является справедливым.

При назначении подсудимому Копалиди О.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, поэтому суд считает его исправление возможно с назначением реального наказания без изоляции от общества, то есть в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения категории его тяжести, а так же освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла марки 3А в количестве 1,65 тонны (1650 кг) переданный на хранение начальнику участка А.В. следует передать потерпевшему по принадлежности ООО «Тройка-Мет».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5175 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Зори М.В. и в размере 5175 рублей на оплату услуг адвоката Ершова Е.В., защищавших подсудимых в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Белобородов Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Копалиди О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла марки 3А в количестве 1,65 тонны (1650 кг) переданный на хранение начальнику участка А.В. - передать потерпевшему ООО «.....» по принадлежности.

Процессуальные издержки потраченные на оплату услуг адвокатов защищавших подсудимых по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденным Белобородов Р.Ю. и Копалиди О.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с правом осужденных ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий ..... Кольчурин Г.А.

.....